Закладки Гашиша Ча Ам

Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 2 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

===============

Наши контакты:

Telegram:

>>>Купить через телеграмм (ЖМИ СЮДА)<<<

===============

ВНИМАНИЕ!!!

В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много Фейков!

Закладки Гашиша Ча Ам

Приговор Челябинского областного суда от 11 марта г. Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Лихачева А. Сенчука Д. Казачанского А. Дегтярева В. Онищука А. Сенчук Д. В период до 15 октября года Сенчук Д. Указанные наркотические средства Сенчук Д. Житикара, Костанайской области, Республики Казахстан неустановленному лицу, после чего по телефону дал указание В. О подысканном автомобиле В. Житикара в Республики Казахстан, по телефону дал указание водителю автомобиля Камаз Ж. Далее в одном из неустановленных частных домов в г. Житикара, Республики Казахстан, неустановленным соучастником произведена погрузка наркотического средства - каннабиса марихуаны в крупном размере, массой не менее 50 , гр. Наркотическое средство для удобства транспортировки через государственную границу и с целью сокрытия от пограничного контроля было размещено в мешках из-под отрубей. После этого, в период с 17 по 19 октября года В. Коркино, Челябинской области, где совместно незаконно хранили их с целью незаконного сбыта и передачи Б. Челябинска от 14 апреля года. Кроме того, Сенчук Д. Автодороги 'Коркино-Первомайский' в Коркинском муниципальном округе Челябинской области, на участке в 20 метрах от данной автодороги, рядом со стоящими скамейками и столом. В указанное время В. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области, отделил от общего количества марихуаны, массой не менее 50 , гр. Кроме этого, В. Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис марихуана , общей массой 41 гр. Казачанский А. Коркино, Челябинской области незаконно перевез наркотическое средство - каннабис марихуана , общей массой не менее 8 , гр. Находясь на месте, Б. В указанном гараже Б. Оставшуюся часть наркотиков Б. Далее, Б. Челябинске на пересечении Комсомольского и Свердловского проспектов, где передали последнему наркотики для дальнейшего незаконного сбыта. Продолжая преступную деятельность, Б. Онищук A. Преступные действия Сенчука Д. Кроме того, Онищук A. Челябинске, реализуя возникший преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Онищук A. Далее Онищук A. Преступные действия Онищука A. Выражая отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый Сенчук Д. Кроме того, подсудимые Казачанский А. Подсудимый Сенчук Д. Не знаком с подсудимыми Казачан-. Не имеет отношения к обнаруженным по делу наркотикам, сам наркотиков не употреблял. В году в Челябинске познакомился с Б. Автомобилем Сенчук Д. В итоге, летом года он вернул Б. Через Семенова подсудимый знаком с Б Однажды осенью года В. Сенчук попросил указанную сумму у матери, которая договорилась, что сама рассчитается с мельницей, на которую должен был приехать Волошин, поскольку самого В. С августа по октябрь года Сенчук не общался с Б. Допускает, что один из принадлежащих ему телефонов использовали коллеги по работе, в том числе Д. Телефон постоянно находился в офисе в свободном пользовании коллег. О том, что отруби, загруженные на мельнице, являются прикрытием для перевозки наркотиков, ничего не знал. Считает, что Б. О мотивах для его оговора со стороны Казачанского ему ничего не известно. Подсудимый Казачанский А. Подсудимый согласился. В середине сентября года Казачанский видел Сенчука, известного ему по кличкам Сема или Сеня, который приезжал с Б. В середине октября года Казачанский с Б. Житикара в Казахстане, где на мельнице забрали мешков отрубей. Когда вернулись в Челябинскую область, то на месте разгрузки отрубей В. Незначительную часть марихуаны Казачанский отсыпал себе, для личного употребления. Из оглашенных на основании ст. Однажды по просьбе В. Казачанский делал 'закладку' с мешком, в котором, как он предполагал, находилась марихуана, т. Подсудимый Дегтярев B. Отказать Б. Дегтярев возил на автомобиле Б. Дегтярев встречался с Б. Деньги он передал Белокобыльскому. В машине Б. Подсудимый против этого не возражал, т. Подсудимый Онищук A. В остальной части от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. Изъятые при задержании гашиш и марихуану он приобрел частями по 2 кг. Амфетамин и 'марки' приобрел у парня по имени С При знакомстве с Б. Онищук договорился, что регулярно будет у него приобретать марихуану. Приобретенную 19 октября года у Б. За 70 рублей. На следующий день Б. Наркотик Онищук перевез домой, где положил в коридор, на балкон и в детскую коляску. Всю марихуану весом 4 кг. Онищук намеревался употребить лично, сбывать не собирался. При допросе 18 марта года Онищук показал, что указанную марихуану, гашиш и амфетамин планировал сбыть и готовился к этому, т. Свидетель Б. Примерно, 19 октября года он попросил Дегтярева взять на хранение в гараж марихуану. Тот согласился. Также он просил Дегтярева привезти на встречу с Онищуком, которому Б. Обнаруженные в гараже наркотики также предназначались Онищуку. Полученные от Онищука за марихуану деньги он должен был передать Сенчуку. Деньги Сенчуку передавал через посредников. Сенчука свидетель знает около 3 лет. Кроме марихуаны в мешке оказалось немного гашиша. С Онищуком его познакомил Дегтярев. И он договорился с Онищуком о продаже марихуаны. Цену на наркотик устанавливал Сенчук, а Б. В августе года Сенчук позвонил и сообщил о месте расположения 'закладки' с наркотиками на 8 км. Автодороги в сторону Первомайского. Вырученные Деньги через посредника передал Сенчуку. О следующей закладке Сенчук сообщил 19 октября года. Забрав около 8 кг. Свидетель В. За дня до задержания он выгружал из автомобиля Камаз мешки с марихуаной, которые были изъяты из гаража тестя Казачанского при задержании последнего. Как в Казахстане происходила их погрузка в машину он не видел. Считает, что марихуана принадлежит Сенчуку. Водителя с автомобилем Камаз он нашел по объявлению в интернете, и договорился о перевозке из Челябинска в Казахстан поддонов, а из Казахстана в Челябинск отрубей. Сенчук звонил и говорил, что необходимо загрузить отруби в Житикаре. Называл адрес, где должна была пройти погрузка. Часть марихуаны В. О том, что марихуану забрали из 'закладки' ему сообщил Сенчук. Сенчук предложил привезти из Казахстана в Россию марихуану по схеме доставки отрубей. При этом все отруби Сенчук предложил В. Сенчук говорил о мешках марихуаны, массу не называл. Далее, при встрече Сенчук показал место 'закладки' марихуаны возле столика на автодороге в 3 км. Свидетель Ж. После этого П. Житикара в Казахстане, позвонит и ему скажут место загрузки. В первом месте он загрузил мешков отрубей, а во втором месте закончили погрузку, подъехавшие П. После возвращения Ж. Утром 18 октября года он созвонился с П. Коркино, где разгрузили машину. Свидетель У. Ему известно, что возле магазина Детский Мир в г. Челябинске был задержан Суетин, у которого были изъяты 32 гр. В результате оперативных мероприятий было установлено, что С. Марихуана хранилась в гараже Дегтярева, а основная масса у В. Общение между Б. Онищук и Дегтярев в. Свидетель С. Сына характеризует исключительно с положительной стороны. Сенчук занимался предпринимательством, работал снабженцем на предприятии, был связан с автомобилями, открыл молодежный клуб. Сын женат, воспитывает сына. Сенчук торговлей наркотиками не занимался. От соседки, которая была тещей Волошина, слышала, что он плохой человек, судим за наркотики, и оговорил своего родственника в совершении преступления. В октябре года Сенчук звонил матери и спрашивал, не одолжит ли она денег ребятам, которые должны приехать на мельницу за отрубями. Она сказала, что денег ребятам не даст, но с мельницей рассчитается, а он потом с ребят больше на 5 ООО рублей возьмет. Свидетель считает, что сына подставили, так как он очень открытый и добрый человек, которого легко обмануть. Свидетель А. Казачанского характеризует исключительно с положительно стороны. Полагает, что Казачанский не виновен в инкриминируемых деяниях. Акт обследований, согласно которым осмотрены: помещение гаража N , распложенного в ГСК N 2 по адресу: Челябинская область, г. Справки об исследовании изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий веществ, т. Протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Суетина, содержащий сведения о соединениях, номерах и именах абонентов, т. Заключение эксперта N , согласно которому вещество, изъятое у Суетина, является каннабисом марихуаной , отнесенным к наркотическим средствам, масса которого в высушенном состоянии составляет 31,7 гр. Протокол осмотра предметов, изъятых у Суетина, в том числе при обыске в жилище, - полимерного пакета 'гриппера' с измельченным веществом растительного происхождения, смывы с рук, ватные тампоны, дактилоскопические пленки, т. Протокол обыска по адресу: г. Коркино является наркотическим средством каннабис марихуана в пакетах массой ,20 гр, 2 ,8 гр, 4 ,1 гр. Челябинска, - бесцветного прозрачного полимерного мешка, мешка черного цвета, мешка из полимерного тканного материала зеленого и темно-зеленого цветов, полимерного плетенного мешка белого цвета, керамической кружки с цветными изображениями, электронных весов и контрольно-кассовом чеке обнаружены следовые количества наркотического средства марихуана;. Челябинска является наркотическим средством каннабис марихуана , суммарной массой в пересчете на сухое вещество 4 ,45 гр. Челябинске, на фрагментах бумаги с цветным изображением содержит смесь 2- Челябинске, является наркотическим средством марихуаной каннабисом , суммарной массой в высушенном состоянии 34,96 гр. Челябинске является наркотическим средством каннабисом марихуаной , массой в пересчете на сухое вещество 13,63 гр. Челябинске, является наркотическим средством каннабис марихуана , суммарной массой в пересчете на сухое вещество 1 ,23 гр. Кроме того, на поверхности трех полимерных мешков обнаружены следы пальцами рук Онищука A. Коркино, присутствуют следовые количества 2,2,3,3-тетраметилциклопропил 1- 5-фторпентил -1Н-индолил метано-на и М- 1-карбамоилметилпропил циклогексилметил -1Н-индазолкарбоксам ид, которые отнесены к наркотическим средствам, т. Протоколы осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов, веществ и денежных средств, т. Сведения о пересечении государственной границы, согласно которым автомобиль Камаз под управлением Ж. Материалы результатов оперативно-розыскной деятельности, включающие сведения, полученные в ходе проведения прослушивания телефонных переговоров Онищука A. Разговоры между подсудимыми и неустановленными лицами в инкриминируемый период содержат упоминание о необходимости покупки тех или иных объектов, ожидании появления таких объектов, стоимости, размеров, количества и массы объектов. При этом для обозначения объектов, представляющих интерес для разговаривающих, их количества и массы используются слова и словосочетания: 'морковка', 'люкс-вода', 'кругаль', 'один большой', 'большие братья', '4 штучки', 'план с пылью', 'пятак', 'мягкий', 'сено', 'пять стаканчиков граненных', 'розовый', 'белый', 'зеленая тема', 'башкирские головы', 'фен', 'питик'. Прокол осмотра мобильных телефонов, принадлежащих подсудимым, а также В. Сведения операторов сотовой связи о принадлежности абонентских номеров, т. Материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о получении образцов голоса подсудимых, и их исследовании, т. Заключения фоноскопических экспертиз, согласно которым на фонограммах находящихся в файлах с именами:. Протокол осмотра компакт-дисков с образцами голоса и речи Сенчука Д. Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, вывода о виновности Сенчука Д. Позицию подсудимого Сенчука Д. Вина подсудимых Сенчука Д. Оценив показания подсудимых Сенчука Д. Сомнений в допустимости исследованных протоколов следственных действий, содержащих показания Казачанского, Дегтярева и Онищука у суда не имеется. Из содержания исследованных протоколов усматривается, что указанные следственные действия с участием подсудимых проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением их прав, предусмотренных ст. В каждом случае Казачанский, Дегтярев и Онищук были обеспечены услугами профессиональных защитников. Заявлений и замечаний от подсудимых и их адвокатов при проведении следственных действий, а также после их окончания - не поступало. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, содержат рукописные записи, выполненные подсудимыми. Согласно исследованным материалам дела Сенчук Д. Суд признает, что всеми подсудимыми при участии защитников, беспрепятственно реализовывались процессуальные права и избирались различные способы защиты. При этом суд принимает во внимание, что показания Казачанского, Дегтярева и Онищука, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения об обстоятельствах совершенных деяний с описанием конкретных действий подсудимых, включая описание действий Сенчука, утверждающего, вопреки совокупности доказательств, о своей непричастности. В тоже. Показания Казачанского и Дегтярева данные в судебном заседании и в ходе следствия подтверждают и дополняют друг друга. Занятая подсудимым Сенчуком позиция о непричастности к совершению незаконного оборота наркотических веществ, а также позиция Казачанского, Дегтярева и Онищука, отрицающих часть предъявленного обвинения и предлагающих свою правовую оценку инкриминируемым деяниям, опровергается совокупностью исследованных доказательств. О наличие достигнутой преступной договоренности между подсудимыми свидетельствуют показания подсудимых Казачанского, Дегтярева и Онищука, а также свидетелей Б. Доводы Сенчука о нахождении в ряде случаев в Казахстане по месту своего жительства или в России, но за пределами Челябинской области, а следовательно невозможности встреч с Б. Установленные судом фактические преступные действия Сенчука совершены им, в том числе с помощью мобильного телефона, путем звонков или с помощью посредников в случае получения денег , то есть, используя доступный способ дистанционного обмена информацией с соучастниками преступления и иными лицами. Активное использование как Сенчуком, так и подсудимыми Казачанским, Дегтяревым и Онищуком мобильного телефона при совершении преступления объективно подтверждается материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, содержащими сводки телефонных переговоров подсудимых, а также Б. Принадлежность голосов лиц, участвующих в разговорах, содержание которых отражено в соответствующих оперативно-розыскных материалах, подсудимым, подтверждается проведенными по делу фоноскопическими экспертизами. Содержание разговоров между подсудимыми в инкриминируемый период времени свидетельствует о предпринятых соучастниками мерах конспирации, обусловленных совершением противоправных деяний, путем использования условных фраз и слов для обозначения действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, передаче наркотических средств через места их скрытого хранения, ожидании поступления наркотиков, их массы и стоимости. Показания Онищука о том, что при обсуждении в ходе телефонных разговоров 'морковки', 'запыленного плана', 'кругляка', 'розового',. Даты и время телефонных переговоров, в которых соучастники высказываются об ожидании тех или иных объектов, их скорейшем прибытии, разделении на части, распределении и стоимости, соответствуют установленным обстоятельствам преступлений времени, месте, составе участников , направленных на контрабанду и сбыт наркотиков. Доводы Сенчука об оговоре со стороны В. Реализация Б. Наличие таких оснований Б. Кроме того, показания в целом аналогичные показаниям указанных лиц в судебном заседании и в ходе следствия давал подсудимый Казачанский, также изобличающий преступную деятельность Сенчука и его причастность к инкриминируемым деяниям, однако о наличие оговора с его стороны Сенчуком не заявлено. Все исследованные по делу доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимых и иных лиц являются допустимыми. Все проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых исследованы судом в качестве доказательств по настоящему делу, проведены для решения задач, определенных в ст. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сенчука Д. Анализ совокупности исследованных доказательств по делу свидетельствует, что умысел на участие в незаконном обороте наркотических средств у каждого подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по настоящему делу. К показаниям свидетеля С. Свидетель не являлась очевидцем инкриминируемых деяний и обоснованно не свидетельствовала об отсутствии таких деяний. Суждения об оговоре ее сына со стороны В. Как и отвергаются судом показания свидетеля А. Показания оперативного уполномоченного У. С вязи с чем такие сведения не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства и обоснованно полжены в основу приговора. Исследованные судом заключения проведенных по делу экспертиз, в том числе химических и фоноскопических, согласуются между собой и совокупностью исследованных по делу доказательств, не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенных подсудимыми преступлений. Выводы экспертов полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить под сомнения их заключения у суда не имеется. Каких-либо достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых Казачанского, Дегтярева и Онищука причин для самооговора, оговора друг друга и Сенчука сторонами суду не представлено. Суд, оценивая исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия подсудимых следующим образом:. Действия Сенчука Д. Действия Онищука A. Квалифицируя действия подсудимых, суд приходит к выводу о том, что предложенная органами предварительного расследования и поддержан-. По смыслу ч. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Участников такой группы объединяет общая цель совместного совершения преступления, существование группы в течение относительно продолжительного промежутка времени от начала подготовки и до достижения окончательно преступного результата. Исходя из правовой конструкции сформулированного органами предварительного следствия обвинения каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы, по настоящему делу стороной обвинения не представлено. Судом установлено, что в году Сенчук Д. В состав сформированной группы лиц также были вовлечены Казачанский А. Доказательств наличия строгой иерархии в указанной группе, с выделением лидеров и рядовых участников, существовании группы на протяжении времени, достаточного для достижения сплоченности и организованности суду не представлено. Действия всех подсудимых были объединены общей преступной целью и направлены на общий криминальный результат, согласно заранее достигнутой договоренности, что свидетельствует о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. На наличие такого сговора указывает предложение, поступившее от Сенчука и принятое Б. Подыскание Казачанским и Б. При таких обстоятельствах из обвинения Сенчука Д. Кроме того из обвинения Сенчука Д. Виновное лицо может быть осуждено по указанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей целиком выполняет объективную сторону состава преступления. По настоящему уголовному делу, с учетом редакции предъявленного подсудимым обвинения, установлено, что каждый из подсудимых в ходе совершения преступлений, направленных на незаконный оборот наркотиков использовал сотовую связь для общения между собой и иными лицами, координировали совместные преступные действия, то есть дистанционно обменивались информацией, что само по себе не отличается от использования Сенчуком, Казачанским, Онищуком и Дегтяревым кабельной сети при осуществлении таких переговоров. К аналогичному выводу пришел в прениях сторон прокурор, обоснованно просивший об исключении указанного квалифицирующего признака из объема обвинения всех подсудимых. Доводы подсудимых Казачанского, Дегтярева и Онищука о хранении, обнаруженных у них наркотиках без цели их сбыта, в случае с Казачанским и Дегтяревым по просьбе третьих лиц, а в случае с Онищуком с целью личного употребления, отвергаются судом как надуманные и опровергнутые совокупностью доказательств и установленных обстоятельств совершения преступлений. Об умысле подсудимых на сбыт марихуаны и гашиша свидетельствует количество наркотического средства приготовленного к сбыту более 50 кг. Указанные обстоятельства подтверждаются показания В. Преступный результат не был достигнут по независящим от участников группы обстоятельствам, в связи с задержанием подсудимых сотрудниками наркоконтроля и изъятием наркотических средств. Наличие квалифицирующего признака 'в крупном размере' в действиях каждого подсудимого, подтверждается проведенными по делу исследова-. Кроме того, органами предварительного следствия Сенчук Д. Первомайский г. Коркино Челябинской области, находящегося в пользовании Казачанского А. В период до 09 октября года Сенчук Д. Коркино Челябинской области незаконно хранимое наркотическое средство, и незаконно перевез на неустановленной автомашине данное наркотическое средство до места скрытого незаконного хранения, расположенное на 8 км. Первомайский' в Коркинском муниципальном округе Челябинской области, разместив данное наркотическое средство на участке местности в 20 метрах от данной автодороги, на земле, рядом со стоящими скамейками и столиком. После чего, Сенчук Д. Первомайский' в Коркинском муниципальном округе Челябинской области, на участке местности в 20 метрах от данной дороги, на земле, рядом со стоящими скамейками и столиком. В период до 09 октября года иное лицо, действуя умышленно в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети, используя при этом сотовый телефон, сообщило соучастнику Дегтяреву B. Челябинска к месту закладки с наркотическим средством, расположенным на 8 км. Первомайский' в Коркинском муниципальном округе Челябинской области, где иное лицо извлекло из места незаконного хранения указанное наркотическое средство, которое совместно с Дегтяревым B. Челябинска, где продолжили незаконно хранить до момента передачи Онищуку A. В период до 09 октября года иное лицо сообщило соучастнику Онищуку A. Челябинска незаконно хранимое наркотическое средство и незаконно перевез его на неустановленном транспортном средстве до места встречи с Онищуком A. До 09 октября года, С. С, имея постоянный источник приобретения наркотического средства - каннабис марихуана в значительном размере, действуя без цели сбыта, договорился с Онищуком A. После чего, Онищук A. Челябинска, незаконно сбыл С. Оставшуюся часть, наркотического средства - каннабис марихуана в значительном размере, массой 31,9 грамма, Онищук A. Далее, после того как Онищук A. Кроме того, 09 октября года в период до 19 часов 20 минут, С. С, вновь договорился с Онищуком A. В тот же день Онищук A. Тем самым, Сенчук Д. Оценив исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сенчука Д. Подсудимые Сенчук Д. Из исследованных судом материалов оперативно-розыскного мероприятия в отношении Суетина следует, что при его личном досмотре он пояснил, что обнаруженное при нем наркотическое средство приобрел у человека по имени И Непосредственно в суде С. Из приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 января года, постановленного в отношении С. В силу ст. Челябинска от 14 апреля года, постановленный в особом порядке судопроизводства, в отношении Б. Иных доказательств, достаточных для выводов о виновности подсудимых, и подтверждающих обвинение каждого из подсудимых в указанной части стороной обвинения не представлено. В связи с чем, руководствуясь ч. При назначении Сенчуку Д. Сенчуком Д. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сенчука Д. Судом установлено, что Сенчук Д. Как личность в целом характеризуется положительно. Дегтярев B. Таким образом, с учетом обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, образ их жизни, поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений в психической полноценности Сенчука Д. Кроме того, при назначении наказания Сенчуку Д. Исходя из принципа справедливости наказания, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимых и применением наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения, при назначении Сенчуку Д. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не применяет положения ч. Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Сенчука Д. При назначении наказания Сенчуку Д. Поскольку, применяя положения ст. С учетом сведений, характеризующих личность и образ жизни подсудимых, суд не назначает в отношении Сенчука Д. Учитывая, что Сенчук Д. Для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное по. Челябинск, Советский район, пр-т. Кроме того, суд полагает необходимым для исполнения приговора в части наказания в виде штрафа обратить взыскание на денежные средства Казачанского А. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, определяя вид исправительного учреждения, в отношении Сенчука Д. При определении периода, подлежащего зачету Сенчука Д. Именно с указанных дат суд исчисляет подсудимым начало срока содержания под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст. В соответствии со ст. Признать Сенчука Д. На основании ч. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Сенчука Д. Признать Казачанского А. Отбывание Казачанским А. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Казачанского А. Признать Дегтярева В. Отбывание Дегтяревым B. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Дегтярева B. Признать Онищука А. Отбывание Онищуком A. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Онищука A. Меру пресечения в отношении Сенчука Д. Для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного в отношении Сенчука Д. Челябинска от 29 января года,. Челябинска от 02 июня года;. Челябинск ул. Энтузиастов, д. Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными Сенчуком Д. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Не знаком с подсудимыми Казачан- ским А. По возвращении в Челябинск, позвонил Сенчук и сказал, что в Камазе 4 мешка с марихуаной, которые надо забрать и отвезти в гараж. Онищук и Дегтярев в ходе следствия активно способствовали раскрытию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В судебном заседании также исследованы материалы уголовного дела: Материалы о результатах ОРМ 'Наблюдение' в отношении В. Челябинска, - бесцветного прозрачного полимерного мешка, мешка черного цвета, мешка из полимерного тканного материала зеленого и темно-зеленого цветов, полимерного плетенного мешка белого цвета, керамической кружки с цветными изображениями, электронных весов и контрольно-кассовом чеке обнаружены следовые количества наркотического средства марихуана; - вещество, изъятое в полимерном мешке из гаража N ГСК N3 г. Челябинске, на фрагментах бумаги с цветным изображением содержит смесь 2- 4- иодо-2,5-диметоксифенил -К- 2-метоксибензил этанамин, который является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин, массой 0, гр. В тоже время, возникающие на различных этапах производства по делу противоречия в описании деталей совершения конкретных преступлений, обусловлены, по мнению суда, мотивами защиты, избранной позицией по делу и не оказывают существенного влияния на выводы суда при оценке исследованных доказательств в совокупности по каждому событию преступлений. Показания Онищука о том, что при обсуждении в ходе телефонных разговоров 'морковки', 'запыленного плана', 'кругляка', 'розового', 'стакана' и прочих терминов, речь шла об овощах, старых чертежах, клубке шерсти, брусничном киселе и посуде, а также показания Дегтярева об электродах, суд отвергает как надуманные, не соответствующие действительности, обстоятельствам совершенных преступлений, образе жизни подсудимых, характере их работы. Суд, оценивая исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия подсудимых следующим образом: Действия Сенчука Д. Квалифицируя действия подсудимых, суд приходит к выводу о том, что предложенная органами предварительного расследования и поддержан- ная государственным обвинителем в прениях сторон, квалификация действий Сенчука Д. Наличие квалифицирующего признака 'в крупном размере' в действиях каждого подсудимого, подтверждается проведенными по делу исследова- ниями и экспертизами с учетом наркотических средств и веществ, израсходованных при проведении исследований и экспертиз и определяется судом, исходя из окончательной квалификации действий каждого подсудимого, и с учетом положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября года N 'Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей , Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в отношении Сенчука Д. Челябинска от 29 января года, - на принадлежащие Онищуку A. Председательствующий А. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.

Закладки кокса Кемер

Закладки Гашиша Ча Ам

Закладки скорости (ск) a-PVP Харбин

Гашиш Санторини

Купить героин Нур-Султан

Купить гашиш Москва Сокольники

Закладки Гашиша Ча Ам

Крис купить Дербент

Купить закладку амфа Восточный округ Москвы

Скорость (ск) a-PVP купить Беноа

Амфетамин купить Якутск

Закладки Гашиша Ча Ам