Закладки Экстази, скорость купить Финляндия

__________________________________

__________________________________

📍 Добро Пожаловать в Проверенный шоп.

📍 Отзывы и Гарантии! Работаем с 2021 года.

__________________________________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

__________________________________

⛔ ВНИМАНИЕ! ⛔

📍 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

📍 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!

__________________________________

Закладки Экстази, скорость купить Финляндия

Автор документа рассказал «Фонтанке», насколько сегодня актуальны данные силовиков по «наркотическим» статьям и почему власть не делится статистикой. Уголовное дело журналиста Ивана Голунова, у которого сначала нашли наркотики, а потом признали, что он к ним непричастен, напомнило про исследование Европейского университета в Петербурге. Документ с анализом данных силовиков ранее научно продемонстрировал странную статистику уголовных дел по наркотическим статьям. Пик таких дел обычно приходится на те массы запрещённых веществ, которые подпадают под определение «крупный размер». Однако соавтор исследования «Как МВД и ФСКН борются с наркотиками» и автор анализа криминальной статистики «Наркопреступления в России», младший научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Алексей Кнорре рассказал «Фонтанке», что точных цифр не знает никто. В первую очередь потому, что данные скрывают от общества сами силовики. Сегодня ваши выводы снова стали актуальными, благодаря коллегам из «Новой газеты». Насколько они действительно актуальны сегодня с точки зрения науки? С одной стороны, за 5 лет мог сильно измениться наркорынок: всё переместилось в Интернет, изменилась популярность разных типов наркотиков. Например, мне кажется, что героина стало ощутимо меньше. С другой стороны, наши выводы не про наркорынок вообще, а про работу правоохранительных органов — и я уверен, что она не изменилась с точки зрения отчётных показателей и правоприменительной практики. Тогда были публичные дебаты о том, нужна ли нам Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, и наше первое исследование было посвящено сравнению того, какие наркотики и в каком объёме изымали МВД и ФСКН, — одни и те же вещества и почти в тех же объёмах. Интерес к теме остался, и мы с коллегами дальше анализировали данные, в какой-то момент пришла идея посмотреть, а что там происходит на границах значительного и крупного размеров. Мы посмотрели и увидели то, что увидели теперь все. О чём это говорит? То есть, с одной стороны, — тяжесть и наказание для преступника, а с другой — по какой графе это преступление будет проходить в ведомственной отчётности полиции. То есть существует какой-то механизм, из-за которого у потребителей наркотиков изымают столько, сколько нужно для удобной квалификации: чуть больше минимума. Действительно ли люди чаще всего покупают до 6 граммов, а после частота такой фасовки стремительно падает? Видим ли мы, что в данных административных правонарушениях, куда должны попадать случаи, когда полиция изымает меньше значительного размера наркотика, распределение стыкуется с тем, что мы видим на наших графиках по уголовным делам? Чтобы об этом узнать, нам нужно больше данных — как официальной криминальной статистики, например, об административных делах, так и независимых. Например, о том, что и как часто из наркотиков употребляют в стране. В случае с героином — я полагаю, что это прямое доказательство манипуляций, хотя не статистическое, а логическое. Нет модели, которая доказывает причинно-следственную связь. Я сам критически отношусь к нашей находке, потому что не хочу безосновательно обвинять сотрудников полиции, среди которых есть много профессионалов и честных людей. Но я пока не знаю ни одного внятного, не связанного с полицейской коррупцией, объяснения, почему в героине, изъятом у наркопотребителей, гораздо чаще встречаются массы в 2, грамма, и гораздо реже в ,5, — ведь именно после 2,5 грамма квалификация преступления становится более тяжкой. Наркопотребители — не идиоты и прекрасно понимают риск сесть в тюрьму. Наркодилеры вряд ли будут фасовать так, чтобы и они сами, и их клиенты сели на больший срок. Если, конечно, дилеры не имеют мотивов, связанных с отчётными показателями полиции. Единственное объяснение — манипуляция со стороны сотрудников полиции. Важно понимать, что это не всегда подброс наркотиков. Это может быть разбавление. Достаточно в смесь с героином весом в 2 грамма добавить 1 грамм муки — и по российскому законодательству это будет уже 3 грамма героина, поскольку смесь приравнивается к чистому веществу. Это может быть, наоборот, отсып, когда изъято 10, но для лабораторной экспертизы оставили 2,5 грамма, а остальное ушло 'на оперативные нужды'. Однако мы видим, что значительный и крупный размер, который не имеет связи с тем, как в реальной жизни распределены массы наркотиков у потребителей, влияет на то, сколько полиция изымает. Это приближенная оценка на глаз, но она может быть завышенной. Первая проблема — это то, что он берёт за «нормальное» количество изъятий самую редко изымаемую массу между значительным и крупным размером — 2,2 грамма, а всё, что выше, объявляет фальсификацией. Это некорректно, поскольку похожие исследования о том, как люди манипулируют разными метриками экзаменационными баллами, штрафами за превышение скорости на дороге, декларируемыми доходами , говорят о перебросе того, что должно быть ниже предела, в область выше него. Скорее всего, горб героина за крупным размером на графике ниже — это то, что правоохранители перебросили из зоны ниже этого размера. То есть в реальности, где крупный размер не влияет на массу изъятого, 2,2 грамма героина должны изыматься примерно так же часто, как и 2,7. Вторая проблема в этой оценке — мы вообще на самом деле не знаем, как в реальности распределены массы героина у наркопотребителей. Надёжная с точки зрения статистики оценка может быть только тогда, когда у нас есть истинное распределение, то, которое есть в реальной жизни, и то, которое мы видим сквозь призму криминальной статистики, и мы можем сравнить их. Например, в прекрасной России будущего, я уверен, будут свободные центры для проверки чистоты и свойств наркотиков. Эта практика есть во многих странах. Данные из таких центров, возможно, могли бы решить задачу оценки истинного распределения масс. Ну и третья проблема которая не позволяет обобщать данные о подбросах наркотиков. Героин — это специфический наркотик, который употребляют уязвимые слои населения, не имеющие доступа к дорогой юридической помощи, и в целом более незащищенные от полицейского произвола. Поэтому манипулировать массой наркотика подбросить, разбавить или сделать что-то еще в отношении них проще, но я бы не обобщал это на все типы наркотиков. Поэтому мы и не даём оценок фальсификаций и манипуляций, связанных с наркопреступлениями: это очень серьезное заявление, и единственное, что мы можем сказать, — это то, что есть полицейские манипуляции с массой изъятого героина за годы в области как минимум крупного размера, и они достаточно распространены, чтобы быть заметными на графике. Это минимум сотни случаев за два года. Они обнаружили, что как минимум сотрудников МВД за последние 5 лет были задержаны или судимы за подброс наркотиков. Это предельно консервативная оценка: это лишь то, о чём написали СМИ, а могли не писать, и то, где правоохранительные органы отреагировали и расследовали подброс. Даже с учётом того, что жертве подброса наркотиков со стороны МВД сложно убедить другой орган защитить себя, как минимум потому, что может не быть такой возможности после задержания, это происходит с частотой нескольких десятков раз в год, и скорее всего это — лишь вершина айсберга. За какие сажают чаще, а за какие реже? Это почти всё, что есть в списке запрещенных веществ, самые распространенные из них были в годах амфетамины и синтетические каннабиноиды. Дело в том, что для них для значительного размера частого достаточно меньше одного грамма, то есть одной таблетки или разовой дозы. Какая реакция со стороны силовиков последовала? Мы не знаем, связано ли это с нашим исследованием или нет. Если бы Генеральная прокуратура дала нам свежие данные — мы бы мигом всё посчитали и сказали. Единственное, что можно сказать сейчас, — количество судебных решений по наркостатьям остаётся примерно одним и тем же — чуть больше тысяч в год. По которым около 40 тысяч человек получают реальное лишение свободы. Мы крайне признательны Генеральной прокуратуре и Открытому правительству за то, что у нас оказались данные за годы, и надеемся, что в ближайшем будущем мы получим доступ к новым массивам. В идеальном мире такие данные должны находиться в публичном доступе в машиночитаемом виде, чтобы любой желающий — активист, программист, исследователь — мог использовать их для общественного блага. Пошло публичное обсуждение смягчения статьи Опрошенные «Фонтанкой» юристы дали самые разные варианты. От неослабевающего общественного контроля до замены руководителей судебной системы страны. Именно это создаёт основную возможность для манипуляции массой. Во-вторых, отмена уголовной ответственности за хранение без цели сбыта: почему человек, у которого 5 граммов марихуаны, совершает «административку», а тот, у которого 7 граммов, может получить реальный срок? В-третьих, перестать, наконец, лечить тяжелую болезнь кровопусканием, и серьёзно, на уровне национальной политики, объявить о кризисе наркополитики, пересмотреть дела по статьям и Может показаться удивительным, но Россия — далеко не первая страна, столкнувшаяся с этой проблемой чрезмерной репрессивности наркополитики, полицейской коррупции и кризиса ВИЧ. Что точно не стоит делать — это пытаться бороться с наркотиками с помощью ужесточения уголовной ответственности, еще ни в одной стране мира это не решило проблему. Той страны, которая начала реформировать систему профилактики и наказания и преуспела в этом. Но Португалия — это страна, в которой в конце прошлого века был ужасающий кризис, связанный с употреблением опиатов. Ситуация была настолько плохой, что властям просто ничего не оставалось сделать, кроме как тотально реформировать систему борьбы с наркотиками. Главное изменение было в том, чтобы не сажать в тюрьму тех, кто попались с наркотиками, а предлагать им медицинскую и психологическую помощь. Это помогло стране выйти из кризиса. Повторю, у нас нет данных. Их может предоставить Генеральная прокуратура, мы уже несколько лет запрашиваем их об этом, но это не быстрое дело — в государственных ведомствах всё движется очень неспешно. Чтобы изменилось правоприменение, нужно менять институты — например, законодательство, систему отчётности, отношение сотрудников полиции к обычным людям. Хотя история Голунова, возможно, самая громкая медийная история, связанная с наркотиками за несколько лет или даже десятков лет, я скептично отношусь к тому, что она что-то изменит. Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото. Николай Нелюбин, специально для «Фонтанки. ЛАЙК 0. СМЕХ 0. ГНЕВ 0. Комментарии 33 Kim 15 Июн в LiChaBaTa 14 Июн в OldObyvatel 14 Июн в ВКонтакте Телеграм Дзен. Увидели опечатку? Новости СМИ2. Написать в редакцию. Новости компаний. Комментарии

Закладки Экстази, скорость купить Финляндия