Задержание подозреваемого в уголовном процессе - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Задержание подозреваемого в уголовном процессе

Анализ понятия мер процессуального принуждения и определение места задержания в уголовном процессе. Раскрытие процессуального порядка задержания подозреваемого и содержания его под стражей. Изучение порядка и особенностей тактики допроса подозреваемого.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Задержание подозреваемого в уголовном процессе
Глава 1. Задержание в системе мер процессуального принуждения
1.1 Понятие мер процессуального принуждения
1.2 Место задержания в системе мер процессуального принуждения
Глава 2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого
2.3 Основания освобождения подозреваемого
Глава 3. Содержание подозреваемого под стражей
3.1 Порядок содержания подозреваемого под стражей
3.2 Понятие и процессуальный порядок допроса подозреваемого
3.3 Особенности тактики допроса подозреваемого
Актуальность темы исследования. Проводимая судебно-правовая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить демократизацию всей правовой системы, эффективное соблюдение прав человека. Одна из черт правового государства - верховенство закона, недопустимость произвола и беззакония во взаимоотношениях органов; государства, должностных лиц и личности, ограничение принуждения случаями, когда оно действительно необходимо для защиты интересов общества и граждан.
Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди них необходимо выделить ограничивающее личную свободу граждан - задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения.
Меры процессуального принуждения относятся к уголовно-процессуальным институтам, в наибольшей мере подвергшимся изменениям в последние годы. Сокращение сроков задержания, введение судебного порядка заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей, изменение правил содержания под стражей и другие реформы демонстрируют стремление к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, приведению его в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации 1993 г. и международных правовых актов.
Задержание и заключение под стражу остаются наиболее часто применяемыми мерами процессуального принуждения. Так, в 2012 г. следователями органов внутренних дел было задержано 195978, арестовано 127808 человек; по сравнению с 2002 г. (годом введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 26 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2013. - № 17. - Ст. 2031. (далее - УПК РФ)) количество задержаний возросло в 2,36 раза, количество арестов - в 2,44 раза Официальная статистика МВД России [Электронный ресурс] // http://www.mvd.ru. .
Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется недостаточной его правовой регламентацией. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под «иными данными», предусмотренными ч. 2 ст. 91 УПК РФ, как самостоятельным основанием для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений и т.д. Указанные обстоятельства не способствуют единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов личности.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: Л.М. Карнеевой, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, А.А. Чувилева и других авторов. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку. Так, неоднозначным остается понимание сущности процессуального задержания как меры, ограничивающей свободу передвижения лица и определение начального момента задержания, что порождает соответствующие трудности и отсутствие единообразия на практике. С учетом установленного Конституцией РФ краткого срока задержания весьма актуальным является теоретическое и законодательное уточнение целей, оснований и мотивов совершения этого процессуального действия. Ряд проблем связан с обеспечением права на защиту и других процессуальных прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления.
Целью работы является исследование задержания подозреваемого в уголовном процессе.
Исходя из цели работы, были поставлены следующие зад а чи :
1. проанализировать понятие мер процессуального принуждения;
2. определить место задержания в системе мер процессуального принуждения;
3. раскрыть процессуальный порядок задержания подозреваемого и содержания его под стражей;
4. выявить особенности допроса подозреваемого.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса при осуществлении задержания подозреваемого.
Предметом исследования является российское уголовно-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о задержании подозреваемого.
Методологическую основу составили общенаучные (наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) и специальные методы исследования: юридический, исторический, структурно-функционального анализа, системного анализа, формально-логический и иные. Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды авторов, посвященные рассматриваемой проблематике.
При подготовке работы нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, другие законы, судебная практика, ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных и иных органов по рассматриваемой проблеме.
Структурно работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; трех глав основной части, разбитых на параграфы, в каждом из которых последовательно решаются названные выше задачи работы, заключения, в котором подводятся итоги исследования, списка использованных источников и литературы и приложения.
допрос принуждение задержание подозреваемый
Глава 1. Задержание в системе мер процессуального принуждения
1. 1 Понятие мер процессуального принуждения
Государство ориентирует все отрасли права на расширение демократии, укрепление законности и правопорядка, усиление контроля над преступностью и полное использование в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. В такой ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Уголовный процесс, не обеспеченный государственным принуждением, потерял бы способность к реализации установленных законом правил и предписаний.
Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения. Принуждение - необходимый элемент в механизме правового регулирования. Оно представляет собой психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.
В целях производства по уголовным делам, пресечения и предупреждения противодействия установлениям уголовного судопроизводства закон предусматривает возможность применения государственного принуждения к подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, а также к другим участвующим в уголовном процессе лицам, не исполняющим требования закона либо могущим действовать вопреки его предписаниям.
Процессуальное принуждение, применяемое (в единстве с другими процессуальными мерами) к участникам процесса и другим субъектам в связи с их неправомерным поведением:
- имеет своей целью пресечение и предотвращение различных форм неисполнения закона, т.е. выступает в качестве важного фактора предупреждения и пресечения преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых);
- способствует успешному проведению предварительного расследования и судебного разбирательства.
Принуждение, действующее в уголовном процессе, является частью государственного принуждения, выступающего одним из методов регулирования поведения в социуме. От других мер государственного принуждения меры уголовно-процессуального принуждения отличаются тем, что: применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер; применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность; имеют особые содержание и характер.
Уголовное преследование сопровождается принудительным воздействием со стороны компетентных государственных органов на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Возможность применения государственного принуждения является одним из основных средств обеспечения расследования, судебного рассмотрения уголовных дел, а также исполнения приговора. Задержание и заключение под стражу, без сомнения, следует считать мерами уголовно-процессуального принуждения, в наибольшей степени ограничивающими права и свободы лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т.п. К ограничениям имущественного характера относится лишение права распоряжаться имуществом в том или ином объеме и т.п. Внешне принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.
Любая мера процессуального принуждения обязывает субъекта правоотношений выполнять предписания закона и действовать в ходе производства по делу в соответствии с правилами российского уголовно-процессуального права. Неприкосновенность личности (см. приложение 1) является одним из фундаментальных прав человека, гарантированных международными правовыми актами Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 1998. - 10 дек.; Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3835. , Конституцией РФ и выступает как один из принципов российского уголовного судопроизводства. Необходимость ограничения свободы и личной неприкосновенности граждан, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления, требует глубокого теоретического осмысления и строгой законодательной регламентации.
Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права. В то же время сама возможность принудительного исполнения этих мер придает им объективно-принудительный характер. Нельзя не учитывать и тот факт, что закрепление в законе возможности применения принуждения заставляет лицо действовать в соответствии с правовыми требованиями.
Поскольку назначения уголовного судопроизводства Уголовное судопроизводство имеет своим назначением (ч. 1 ст. 6 УПК РФ): 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). должны достигаться в условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ и УПК РФ устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность избрания и применения мер процессуального принуждения. Эти меры: избираются только по уголовному делу; носят процессуальный характер и применяются в течение срока производства по уголовному делу уполномоченными на то государственными органами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном в законе; избираются лишь в отношении тех участников уголовного процесса, противоправное поведение которых препятствует или может воспрепятствовать производству по делу либо надлежащему исполнению приговора.
Государственная воля, выраженная в процессуальных обязанностях, должна, безусловно, претворяться в жизнь, независимо от того, содержат обязанности определенные правоограничения или нет. По своему целевому назначению уголовно-процессуальное принуждение призвано содействовать успешному осуществлению стоящих перед уголовно-процессуальной деятельностью задач. Эта общая цель конкретизируется применительно к непосредственным целям отдельных разновидностей принудительных средств уголовно-процессуального принуждения.
Безусловно, применение уголовно-процессуального принуждения продиктовано объективными обстоятельствами. Но в каждом случае их применения необходима обоснованность принимаемого решения и совершаемого действия. Лицо, подвергаемое государственному принуждению в сфере уголовного судопроизводства, должно осознавать свою обязанность следовать предписанию или принуждению закона и представлять, насколько они соответствуют нравственным устоям. В то же время должностное лицо, прибегающее к средствам принуждения, должно понимать необходимость и нравственную обоснованность подобного воздействия, не только юридическую, но и моральную правоту своих действий Подольный, Н.А. Истина и справедливость - два полюса проблемы нравственности в уголовном судопроизводстве / Подольный Н.А., Урявин Д.А. // Мировой судья. - 2010. - № 12. - С. 14. . Уголовное судопроизводство без принуждения невозможно, но при этом оно не должно становиться основным, доминирующим методом регулирования. Сужение сферы принуждения проявляется в его гуманизации, дифференциации остроты принуждения, ограничении его рамками необходимости.
В УПК РФ впервые в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве выделен целый раздел, посвященный мерам процессуального принуждения (раздел 4-ый) где представлена классификация процессуальных принудительных мер (задержание, меры пресечения, иные меры принуждения), что отсутствовало в Своде законов Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - 3-е изд. - М.: Проспект, 2012. - С. 212. , в Уставе уголовного судопроизводства Там же. - С. 234. и в ранее действовавших УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг. С одной стороны, законодателем поставлена точка в некоторых теоретических спорах по поводу отнесения тех или иных уголовно-процессуальных институтов к мерам процессуального принуждения (например, законодательно решен вопрос о том, к следственным действиям или к мерам принуждения относится задержание). С другой стороны, за рамками раздела 4-го УПК РФ остались многие процессуальные действия и решения, которые имеют явно принудительный характер (например, помещение в медицинский или психиатрический стационар) или которые содержат элементы уголовно-процессуального принуждения (например, обыск, который в ряде зарубежных стран по степени принуждения приравнивается к аресту лица Калиновский, К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - С. 24. , или прослушивание телефонных переговоров, освидетельствование и т.д.).
В зависимости от характера и целей применения все меры процессуального принуждения в уголовно-процессуальном законе разделены на три группы: задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ); меры пресечения (гл. 13 УПК РФ); иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК РФ).
По своему содержанию и назначению меры процессуального принуждения можно разделить на: меры, обеспечивающие задержание лица по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ); меры пресечения, обеспечивающие надлежащее поведение лица, подвергаемого уголовному преследованию и обвинению (ст.ст. 97, 98 УПК РФ); меры процессуального принуждения, обеспечивающие порядок уголовного судопроизводства и надлежащее исполнение приговора (ст. 111 УПК РФ).
УПК РФ не включает в раздел процессуального принуждения следственные действия, осуществление которых связано с принуждением (например, обыск, выемка, контроль и запись переговоров и др.). Поскольку производство указанных следственных действий направлено на обнаружение, собирание и закрепление доказательств по делу, то основания и порядок их проведения определены в соответствующих статьях УПК РФ, размещенных в главах, специально посвященных проведению этих действий.
Итак, уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в многообразных формах и носить различный характер. Это и меры воздействия, направленные на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса и другим субъектам в целях пресечения или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного судопроизводства. Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения. В уголовном судопроизводстве мерами процессуального принуждения являются предусмотренные уголовно-процессуальным законом принудительные средства, применяемые уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также других участвующих в деле лиц в целях пресечения и предупреждения противоправных действий этих лиц, устранения препятствий для производства по уголовному делу и обеспечения надлежащего исполнения приговора.
1.2 Место задержания в системе мер процессуального принуждения
История возникновения, формирования и эволюции института задержания в уголовном судопроизводстве России тесно связан с самим институтом подозреваемого. Институт подозреваемого в российском уголовном процессе прошел в своем развитии шесть основных этапов. Первый - зарождения и развития - был связан с принятием «Краткого изображения процессов и судебных тяжеб» 1715 г. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - С. 168. и длился по 1801 г. Данный этап характерен тем, что только к лицу, находящемуся под подозрением в совершении преступления, с целью получения его показаний о совершенном преступлении применялись задержание, а также очистительная присяга, допрос с пристрастием и пытка. Основным способом получения доказательств являлась пытка. Вторым этапом следует считать период с 1801 по 1860 гг., в это время пытка официально была отменена, и с принятием Свода законов Там же. - С. 212. законодательно закреплен вид приговора об оставлении в подозрении. Третий этап - период с 1860 г. по 1937 г. Знаменуется он тем, что в законодательных актах о подозреваемом имеются уже упоминания как о лице задержанном или в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения. Все это время законодательство фактически не наделяет подозреваемого комплексом специфических процессуальных прав. Четвертый этап начинается с 1937 г. и длится по январь 1959 г. Характерен данный этап тем, что на предварительном следствии лицо, подозреваемое в совершении преступления, перестало именоваться подозреваемым, в связи с принятием Прокуратурой СССР Циркуляра № 41 / 26 от 05.06.1937 Там же. - С. 389. . Пятый этап - с января 1959 г. по 1990 г., примечателен тем, что подозреваемый в это время наделяется рядом процессуальных прав, дающих возможность защищаться от предъявленного подозрения. Практически в это время подозреваемый становится полноправным субъектом уголовно-процессуальных отношений. Шестой этап - с начала 1990-х гг. по настоящее время, знаменуется расширением прав подозреваемого и доведением его прав до мировых стандартов Терегулова, А.А. Понятия подозрения и подозреваемого в современном уголовном процессе России / А.А. Терегулова // Наука. Технологии. Инновации: материалы Всероссийской науч.-практ. конф.: в 7 ч. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. - Ч. 7. - С. 109. . Так, сегодня конституционные гарантии прав личности и эффективность уголовного судопроизводства требуют строгого соблюдения законности в процессе задержания Березина, Е.С. Проблемы обеспечения прав подозреваемого в период задержания / Е.С. Березина // Научный портал МВД России. - 2010. - № 9. - С. 33. .
Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрены две формы ограничения свободы до вынесения обвинительного приговора суда:
- задержание подозреваемого (ст.ст. 91 - 96 УПК РФ);
- заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (ст. 108 УПК РФ).
С учетом положений современного законодательства и достижений процессуальной теории меры процессуального принуждения следует понимать как одно из проявлений уголовно-процессуального принуждения, выступающего средством обеспечения расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора. Одновременно меры процессуального принуждения могут выступать как меры процессуальной ответственности, защиты и превенции.
Ограничение свободы и неприкосновенности личности в той или иной степени свойственно всем мерам процессуального принуждения. Наиболее существенный признак, свойственный и задержанию и заключению под стражу, - принудительная изоляция подозреваемого или обвиняемого. Назначение указанных мер - при возможно минимальном ограничении прав и свобод подозреваемого, обвиняемого изолировать его и тем самым обеспечить процесс расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнение приговора.
Сравнительное исследование мер процессуального принуждения показывает, что признак принудительной изоляции свойствен не только задержанию и заключению под стражу, но и такой уголовно-процессуальной мере, как домашний арест. На общие признаки с мерой пресечения в виде заключения под стражу указывает судебный порядок решения вопроса о применении указанной меры. При этом содержание под стражей не свойственно ни домашнему аресту, ни помещению в психиатрический стационар, но, тем не менее, свобода и личная неприкосновенность ограничиваются весьма существенно.
Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, состоящая в кратковременной принудительной изоляции лица, подозреваемого в совершении преступления, и помещении его в изолятор временного содержания, применяемая следователем, органом дознания, дознавателем, имеющая целью установление причастности или непричастности данного лица к совершению преступления, а также обеспечение судебной процедуры решения вопроса о его аресте. Задержание - это неотложное процессуальное действие, не относящееся к числу следственных действий, которое в большинстве случаев проводится на первоначальном этапе расследования уголовного дела.
Задержание подозреваемого - весьма эффективная мера уголовно-процессуального принуждения, посредством которой органы предварительного расследования имеют возможность:
- воспрепятствовать лицу, заподозренному в совершении преступления, довести до конца преступные действия;
- предотвратить совершение им новых противоправных деяний;
- установить личность подозреваемого, если она неизвестна;
- лишить лицо возможности скрыться от следствия и суда, уничтожить следы преступления или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу;
- своевременно решить вопрос об избрании в отношении его меры пресечения в виде содержания под стражей, обеспечив присутствие в зале заседания. Ранее вопрос о природе и сущности задержания подозреваемого был одним из самых дискуссионных. Одни авторы полагали, что задержание подозреваемого - «мера уголовно-процессуального принуждения» Цит. по: Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская / теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. - С. 124. (например, З.Ф. Коврига), другие - следственное действие, направленное на собирание доказательств (например, М.С. Дьяченко Дьяченко, М.С. Задержание подозреваемого / М.С. Дьяченко // Советский уголовный процесс. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 233. ), третьи - одновременно мера принуждения и следственное действие (например, В.Н. Григорьев Григорьев, В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. - М.: ЮрИнформ, 1999. - С. 141. ). А.К. Аверченко отмечал, что задержание подозреваемого - это интегративная мера воздействия на человека, сочетающая в себе элементы уголовно-процессуального принуждения и следственного действия и заключающая в кратковременном ограничении свободы при отсутствии судебного решения сроком 48 часов с помещением его в изолятор временного содержания Аверченко, А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук / А.К. Аверченко. - Томск, 2001. - С. 123. . Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин считали, что задержание - это не только мера принуждения, но и следственное действие, в результате которого закрепляются доказательства причастности лица к совершению преступления Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. - М.: Юрид. лит., 1965. - С. 167. .
В настоящее время, как уже отмечалось выше, законодателем поставлена точка в подобных теоретических спорах: расположением гл. 12 УПК РФ в разделе 4-м УПК РФ законодательно решен вопрос о том, к следственным действиям или к мерам принуждения относится задержание - оно относится к процессуальным принудительным мерам (наряду с мерами пресечения и иными мерами принуждения). Кроме того, выделение законодателем института задержания в отдельную главу УПК РФ подтверждает, что это индивидуальный институт, имеющий свои цели, задачи, основания и условия, процессуальный порядок оформления Назаров, С. Задержание - «иное» процессуальное действие / С. Назаров // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 48. . В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР 1960 г., где вопросам задержания была отведена всего лишь одна статья (ст. 122), в УПК РФ им посвящена отдельная глава, состоящая из шести статей. В ст. 91 этой главы дан исчерпывающий перечень органов и должностных лиц, наделенных правом производить уголовно-процессуальное задержание.
В соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством задержание подозреваемого -- мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ). Международное право дает общее понятие задержания и характеризует его как состояние любого лица, лишенного личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12. .
Интересен анализ понятия «задержание» в некоторых странах зарубежья. Так, иначе, чем в российском праве, определяется задержание подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан (это мера процессуального принуждения, применяемая с целью выяснения его причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде ареста); согласно уголовно-процессуального законодательства Молдовы, задержание состоит во взятии лица под стражу, доставлении его в орган дознания или к органу, ведущему уголовный процесс, и кратковременном содержании под стражей в местах и в условиях, определенных законом; в соответствии с уголовно-процессуальным законом Республики Беларусь, задержание - это фактическое задержание лица, доставление его в орган уголовного преследования и кратковременное содержание под стражей в местах и условиях, определенных законом; свое определение дает и уголовно-процессуальный закон Украины: задержание состоит в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, в целях пресечения его преступной деятельности, предотвращения побега, сокрытия или уничтожения им доказательств.
Как представляется, все эти определения задержания лица имеют некоторые недостатки. Ведь задержание лица должно преследовать следующие цели: 1) немедленное пресечение е
Задержание подозреваемого в уголовном процессе дипломная работа. Государство и право.
Реферат по теме Види творів, на які поширюється авторське право
Основы Активного Образа Жизни Реферат
Диссертации Система Поддержки Принятия Решений
Реферат: Криминологическое исследование наследственности преступника
Доклад: Риновирусные заболевания
Конкурс Сочинений 2022 Темы
Реферат: The Old Man And The Sea -
Сочинение 9 Класс Жизненные Ценности Человека
Написать Короткое Сочинение Пластов 1 Снег
Контрольная работа: Пожежна безпека та цивільна оборона
Курсовая работа: Анализ финансового состояния организации на примере ООО "Текс". Скачать бесплатно и без регистрации
Методика Преподавания Математики Дипломная Работа
Реферат: Энтропия полимерной цепи. Моделирование высокомолекулярного вещества в модели полимерной цепи бусинок
Курсовая работа по теме Проблемы становления и развития местного самоуправления в России
Курсовая работа по теме Синтез амоній біхромату
Реферат Задачи Инженерной Геодезии
Модуль Batch (Группировка)
Лес Словно Терем Расписной Сочинение
Реферат: Семейство буревестниковых
Реферат На Тему Филипп 2
Геофизические исследование скважин (ГИС). Аппаратура и оборудование ГИС - Геология, гидрология и геодезия презентация
Акты прокурорского реагирования - Государство и право курсовая работа
Выделение селекционного фонда - Биология и естествознание курсовая работа