Зачем нужен национализм

Статья подготовлена в рамках либертарианского проекта Free Nation.

Национализм в наше время часто воспринимается как что-то плохое. Люди используют его как ругательство, путают с нацизмом и стараются сами не прослыть националистом. Либералы связывают его с диктатурой, шовинизмом и этатизмом. Однако, исторически это совершенно несправедливо.

До появления национализма в мире царил абсолютизм. Массы не участвовали в политике, а принципа равенства перед законом не существовало. Именно национализм стал движущей силой, способной разрушить самодержавие. Ранние либералы по сути были националистами, что видно на примере Французской революции. Она была не только борьбой за свободу, но и рождением французской нации. Её лидеры подчёркивали единство народа на основе культуры, языка и общей истории.

В России национализм проявился в движении декабристов. Их программы прямо требовали упразднения имперских привилегий, замены самодержавия на национальное представительное государство и укрепления национальной идентичности. Декабристы видели народ как основу будущего политического устройства, объединённого общими ценностями.

Помимо своей исторической роли, национализм является залогом успеха политического действия в борьбе с государством. Когда люди объединены ценностями, сплочены и гордятся своей идентичностью, им значительно проще противостоять правительству.

Примером служит Швейцария. Несмотря на многоязычие и культурное разнообразие, швейцарцы объединены общей идентичностью, основанной на уважении к свободе, местному самоуправлению и независимости. Швейцарский национализм проявляется в приверженности системе федерализма и прямой демократии, где граждане могут ограничивать власть государства через референдумы. Ключевыми элементами этой идентичности являются христианские ценности, уважение к традициям, таким как альпийские обычаи, а также широко распространённое владение оружием, что символизирует готовность защищать свободу и традиции страны.

В противоположность этому, в Германии национализм подавляется, а выражение национальной гордости часто воспринимается как неприемлемое. Политика мультикультурализма и анти-националистическая риторика размывают общую идентичность и солидарность среди граждан. Отсутствие сильной национальной идентичности снижает способность общества эффективно контролировать власть. В результате, несмотря на высокие стандарты, государство всё хуже выполняет свои обязанности. Проблемы с коррупцией, рост бюрократии, ухудшение инфраструктуры и неэффективное управление миграцией показывают, как власть укрепляется на фоне ослабленного сопротивления со стороны населения.

Безальтернативность

Исходя из этого, я понимаю, почему государство борется с национализмом. Однако, когда любые политические силы, кроме разве что монархистов-абсолютистов, будь то социалисты, либералы, республиканцы, минархисты или кто-то ещё, выступают против национализма, я досадно вздыхаю. Ведь без национализма шансов на успешное функционирование у этих политических проектов примерно как у анархо-коммунизма, то есть они нулевые. И это должно быть понятно каждому, кто не лишён логики.

Каждое из этих движений считает, что власть должна функционировать определённым образом и действовать в определённых интересах, а не исключительно в шкурных интересах номенклатуры. Но вот в чём заключается проблема: кто будет ограничивать и контролировать государство? На этот вопрос может быть несколько возможных ответов. Разберём все варианты.

1. Само правительство. Этот вариант самый наивный, нельзя полагаться на государство в деле его же ограничения. Замкнутая на себя система, не контролируемая никаким внешними силами, неизбежно придёт к тому, что будет работать исключительно на свои интересы, а все внутренние сдерживающие механизмы будут пересмотрены и коррумпированы.

2. Другие государства. В этом случае правительство будет обслуживать интересы иностранной номенклатуры, которое не обязательно заинтересовано в благе жителей данной страны и следованию вашей доктрине. Кроме того, возникает вопрос, кто в свою очередь будет контролировать правительства тех государства? В лучшем случае это не решение проблемы, а её делегирование другим странам.

3. Олигархи, узкая группа самых богатых и влиятельных людей. Но олигархи используют своё влияние на правительство в своих интересах, становясь частью номенклатуры. Это никак не решает проблему.

4. Гражданское общество. Этот вариант представляется самым логичным и безальтернативным. Никто не будет заинтересован в защите интересов граждан больше самих граждан. Томас Джефферсон говорил: "Свобода — это дерево, которое необходимо поливать кровью патриотов". Тем самым он признавал, что для сдерживания государства необходимо активное противодействие граждан.

Мы определились с тем, что именно простые граждане должны сдерживать государство и бороться с его беспределом. Но появляется другой вопрос. Ведь бороться с государством — это дело тяжёлое и очень опасное. А что заставит граждан активно участвовать в этом?

Люди могут бороться с государством, защищая личное благо и свободу. Но персональный выхлоп от такой борьбы слишком маленький. Гораздо выгоднее заняться работой на себя и не вставать на пути у государства, а может даже сотрудничать с ним. Можно сделать ставку на мечтателей, которые будут жертвовать собой ради своих идеалов и представлений о должном. Но таких чудаков всегда будут единицы, и они не смогут дать значительный отпор.

Разрозненные люди неспособны противостоять государству. Мы неизбежно приходим к тому, что люди должны выходить сражаться не только за себя, но и за других граждан. Но для этого им нужно ценить свою общность, им нужно ощущать друг друга частью одного целого, чего-то, что имеет ценность само по себе. А это и есть национализм.

Национализм объединяет людей вокруг того общего, что они разделяют, создавая у них чувство причастности и гордости за свою идентичность. Чем больше у них общего, тем лучше это работает. Когда люди видят в других не просто посторонних, но часть своей общности, своей нации, — то и готовность защищать права других становится реальной.

Возражения

Я понимаю скепсис некоторых либертарианцев к национализму. Ведь иногда государства склонны брать на вооружение националистическую риторику, чтобы развязывать войны и оправдывать своё расширение.

Ротбард описывал эту проблему так, что любая идея, призванная ограничить государство, будет истолкована им как источник легитимности своих решений. Но это проблема любых механизмов сдержки, а не только национализма. Правительству всё равно, чем оправдывать расширение, а для нас это ценный инструмент борьбы. Мы не можем просто сдавать государству все методы его сдерживания, которые оно попытается апроприировать.

Если на национализм есть спрос, то отдавать государству монополию на национальную риторику, будет безумием. Мы должны объяснять людям, почему войны и большое государство не соответствуют интересам народа. Благо, либертарианцы могут делать это очень убедительно.

Сегодня среди либертарианцев и республиканцев встречается мнение, что национализм противоречит свободе, будто он автоматически требует подчинения воли индивида некоей «высшей» цели. Но это ошибочный взгляд.

Нация — это не то, чему людей принуждают служить, а то, что они сами ценят: общие традиции, культура и наследие. Национализм не подавляет свободу, а создаёт солидарность и доверие, благодаря которым общество может защищать права индивидов и контролировать власть.

Но как нам пробудить в людях чувство национализма? Неужели придётся принуждать всех иметь общие ценности и устраивать этнические чистки? Спешу вас успокоить. Национализм не надо навязывать, он возникает сам по себе, если не давить его государственным сапогом.

Даже если изначально людей ничего не связывало, совместная жизнь на одной территории ведёт к формированию общей идентичности. Для решения общих проблем и упрощения взаимодействия люди вырабатывают единые традиции, язык и нормы. Пережитые трудности и успехи создают общую историю, которая укрепляет чувство единства и превращает соседей в народ.

Защита своего племени — естественная склонность человека. Люди легко идентифицируют себя с теми, кто близок им культурно и духовно. Это создаёт устойчивые связи и взаимное доверие.

Либертарианцам не стоит бояться национализма – напротив, национальная идея может стать мощной основой для сопротивления государственному порабощению. Государство извлекает выгоду из контроля над национальными ценностями, однако, если разоблачить его роль в разрушении нации, можно показать, что истинный патриотизм – это борьба за свободу от государства.

Спасибо за прочтение!

Подвисывайтесь на нас в vk и tg.