Зачем Странам Восточной Европы Становиться Членами Нато

🛑 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Брюссель, 17 февраля. Как сильно НАТО влияет на внутреннюю политику входящих в него государств? Для Польши членство в НАТО обернулось ростом националистических настроений, для Турции — автократией Эрдогана , для Румынии — потерей национальной идентичности и джингоизмом....
Террористические акты в Кабульском аэропорту не только стоили множества жизней, но и поломали достаточное количество политических планов по всему миру. Одно из...
Радоваться поражениям СССР в Афганистане – признак идиотизма, полагает эксперт...
Канцлер Германии Ангела Меркель завершила прощальный визит на Украину. В тот же день Владимир Зеленский заявил, что многие европейские лидеры не приедут на...
Даже самая подлая роль подходит для украинских «самостийников», лишь бы быть полезными Вашингтону против России....
От результатов Единого дня голосования зависит не только конфигурация ближайшего состава Госдумы РФ, но и дальнейшая судьба «ветеранов» политической сцены....
В Москве неверно оценивают сложившуюся ситуацию в Афганистане. Об этом было заявлено накануне экс-послом США в Казахстане и Грузии Уильямом Кортни...
Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба заявил, что у Киева есть возможность испортить жизнь депутату Госдумы Наталье Поклонской в случае назначения ее послом России....
Бывший московский либерал, в 2014 году переехавший в Киев, где занимает разжиганием розни на канале меджлиса, не выдержал спора в эфире....
Корабли и подлодки ВМФ России скоро усилят ударные возможности — на днях Минобороны подписало контракт с НПО машиностроения на поставку гиперзвуковых...
Кулеба высказался о возможном назначении депутата Госдумы Натальи Поклонской послом. Министр считает, что Киев сможет «испортить ей жизнь», если она осталась...




Эфир

Ранее в эфире



Подкасты


Видео

YouTube
Сетка




Интервью

Топ-7 интервью



Сетка


Передачи

Топ-7 передач




Гости

Вики-голоса
Топ-7 гостей
Сотрудники
Топ-7 сотрудников




Реклама

Реклама в эфире
Реклама на сайте
Реклама в эфире Эхо Петербурга




О нас

Регионы
Вакансии



Форум


Q
Q ААВ
/
0
Y


c


Время выхода в эфир:
29 ноября 2006, 20:11


С.БУНТМАН: мы начинаем нашу передачу — 20.10, теперь она выходит в часовом формате. До 21 часа. Сегодня будем говорить о НАТО. Ну да, — смотришь в книгу, видишь Ригу – как говорили. У нас сейчас эксперты в студии — Владимир Дворкин, главный научный сотрудник Центра международной безопасности Российской академии наук.

В.ДВОРКИН: Добрый вечер .

С.БУНТМАН: У нас в гостях Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования, добрый вечер.

А.ЦЫГАНОК: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: И Виктор Литовкин, военный обозреватель РИА-Новости. Почему в Риге?

В.ЛИТОВКИН: Здравствуйте.

С.БУНТМАН: Я так сразу, потому что мы уже поздоровались. Так вот, господа. Почему в Риге? Почему в Риге НАТО собирается – чтобы показать, как далеко теперь ан восток простирается Северо-Атлантический блок?

В.ЛИТОВКИН: Ну, это понятно. На мой взгляд, это понятно и очевидно – ну, многие города, многие столицы стран, которые выходят в НАТО, уже использовались для саммитов, вступили новые государства, государства Балтии, которые мечтали об этом. И как поддержка этих государств – провели в Риге. Это один такой жест политический. Ну и другой жест, конечно — показать России, что НАТО приближается к ее границам – мы находимся у ваших границ, хотя мы вам обещали, что мы не будем размещать крупных военных баз, контингентов, итак далее – но мы здесь, и не забывайте об этом. Как эти четыре самолета, которые находятся на Шауляйском аэродроме, которые не играют никакой роли, но они там находятся: мы –рядом с вашими границами.

С.БУНТМАН: Знак такой.

В.ЛИТОВКИН: Да, я бы так это обозначил.

С.БУНТМАН: Понятно. Это был В.Литовкин. В.Дворкин — пожалуйста, расскажите, как вы думаете, здесь уже развивая.

В.ДВОРКИН: думаю. Можно задать такой вопрос – а почему не в Риге?

С.БУНТМАН: Ну да, тоже логично.

В.ДВОРКИН: Новый член НАТО, надо показать, что все члены НАТО равноправны, не было еще в прибалтийских государствах такого. Ну и, я думаю, что тут вопросов больше может и не быть даже.

С.БУНТМАН: Тогда давайте – не знаю, есть ли что у А.Цыганка прибавить к этому? По сути дела все-таки – какие новые задачи ставит перед собой, главные проблемы у НАТО? Потому что указывалось, что задело, наверное, российскую сторону это даже не расширение, как в прошлые годы. Не что-нибудь еще – размещение, а энергетическая безопасность, о которой говорят – причем, без России это обсуждают. Это действительно важно, и было ли это ключевым моментом?

А.ЦЫГАНОК: Я полностью согласен с моими коллегами, которые высказались о Риге, и хотел бы добавить, что нынешний саммит НАТО вынужден собраться в Риге и рассматривать три главных вопроса. Первый вопрос – это кризис отношений между США и Европой, однако американцы говорят кризис не между США и Европой, а между самими странами Европы. Этот кризис вызвал ситуацию в Афганистане – это первое. Второе — за последние полтора-два года постоянно будируется вопрос об энергетической безопасности — мы буквально перед самым эфиром с коллегами поспорили, как расценивать высказывание сенатора Лугара – он сказал, что Европа стоит сейчас на той границе, и если она не согласует свою позицию перед угрозой энергетической безопасности, это грозит развалом Европы – не называя Россию — многие эксперты поняли, что Лугар имел в виду именно европейскую часть. И самое главное, как мне кажется — реформирование, о котором шла речь на прошлом саммите — это реформирование продолжается, и правильно сказал Виктор Литовкин – несмотря на то, что в приложении к договоренностям при создании совета Россия-НАТО и была фраза не расширяться, тем не менее, НАТО уже саммит проводит в Риге.

С.БУНТМАН: В.Дворкин?

В.ДВОРКИН: Один из вопросов проблемных была, конечно, ситуация в Афганистане, где США надоело уже нести основное бремя потерь, и они, наверное, достаточно справедливо считают, что это бремя должны разделить между собой и остальные государства НАТО, которые неохотно очень идут в горячие точки, в том числе, и на юг, где основные потери и где основные проблемные вопросы стоят в борьбе с талибскими боевиками. Это был один из вопросов. Конечно, энергетическая безопасность важна и для НАТО и для ЕС, для всех, и для России тоже. Но и говорить о том, что это может привести к каким-то конфликтам, если позиционировать НАТО как военный блок — я думаю, что это неверно.

С.БУНТМАН: Вряд ли, да?

В.ДВОРКИН: Да. Потому что, понимаете — вот мы давно, еще в период перестройки и улучшения отношений с НАТО, и уж потом Россией, всегда говорили о том, что НАТО должно трансформироваться из военного блока в политический. Так вот, между прочим, сейчас мы это не наблюдаем, а такие, как сенатор Лугар, они, наверное, наблюдают. Вообще говоря, нападки на сенатора Лугора, я думаю, преждевременны – поскольку я не знаю другого республиканского лидера, который сделал столько для России, сколько сенатор Лугар — я имею в виду и программу Лугара, которая еще с начал а 90-х позволила несколько миллиардов долларов использовать в России для программ защиты ядерных объектов, для утилизации лодок, и всего прочего. И, как говорил наш знаменитый актер, Тофик Мкртчян…

С.БУНТМАН: Фрунзик.

В.ДВОРКИН: Фрунзик, простите — «я вам сейчас один умная вещь скажу»

С.БУНТМАН: Не обижайся.

В.ДВОРКИН: Да. Так вот я думаю, что сенатор Лугар отчетливо понимает необходимость этой трансформации и уже позиционирует себя с точки зрения политических функций НАТО. И когда он говорит об энергетической безопасности, он совершенно правильно, на мой взгляд, говорит о том, что сейчас, когда конфликты вооруженные между крупными державами — это уже совсем невозможная вещь — может быть, оружием, страшнее пистолета, может быть энергетическая опасность, которая может привести и к подрыву экономики стран НАТО, и к подрыву вооруженных сил. И, между прочим, никто иной, как сенатор Лугар в самом начале ноября предложил новый законопроект – поправки по расширению помощи США и других стран в утилизации не только подводных стратегических ракетоносцев, но и атомных подлодок общего назначения, многоцелевых, которые для нас являются главной проблемой – в основном на этой части лодок не выгруженные реакторы, и сейчас, если будет расширена эта функция, программы Лугара и глобального партнерства, то это будет, конечно, очень большим подспорьем доля России.

С.БУНТМАН: Но это плюс в пользу сотрудничества. Пожалуйста, А.Цыганок.

А.ЦЫГАНОК: Я маленький комментарий насчет утилизации лодок – по тем данным, которые проверяла Счетная палата летом этого года, и правительство России – выяснилась любопытная картина: на одном и том же заводе режутся одни и те же лодки — резак на российские лодки цена стоит в 10 раз дешевле, чем резаки на эти же лодки, те же самые, но за американские, канадские, испанские деньги. И возникли очень большие вопросы. Примерно тот же г-н Лугар, кстати сказать, в прошлом году, когда был…

С.БУНТМАН: А что это означает?

А.ЦЫГАНОК: Это означает, что лукавят наши коллеги по большому счету, и выделяя большие деньги, примерно четверть остается за рубежом. Деньги, которые выделяются американцами, должны быть сформированы в двухмиллиардный вот этот блок — он, во-первых, за эти 5 лет не был создан, и сейчас российское правительство говорит о том, что невыгодно, может быть, использовать денежки, якобы выделяемые оттуда, поскольку цена этого резака в десять раз получается дороже, чем за российские деньги.

С.БУНТМАН: Тогда почему за наш счет мы не решаем проблему?

А.ЦЫГАНОК: Потому что американцы, точно так же, как в отношении с Израилем, напрямую деньги никуда не выделяют. Это прагматичный народ, и я буквально в прошлом году был на пресс-конференции в том же форте Маккнейр в Вашингтоне — ионии откровенно говорят — трансформация НАТО затягивается не потому, что его не могут так быстро трансформировать, а потому, что экономические условия посчитали, посчитали, что им нужно растянуть на 6-8 лет – это потребуется для строительства городков, это потребуется для всего остального — а совершенно не потому, что не обращают внимания на Россию

С.БУНТМАН: В.Литовкин?

В.ЛИТОВКИН: Я тоже хочу добавить капельку яда к разговору о сенаторе Лугаре. Я поддерживал Владимира Зиновьевича о том, что он сделал огромное дело и достаточно денег много было затрачено на Россию – так же, как и огромная часть этих денег осталась в Америке на американских фирмах, и так далее. И еще хочу подчеркнуть – это не подарок России был, это, в первую очередь, сенатор Лугар…

С.БУНТМАН: Это прагматический был ход?

В.ЛИТОВКИН: Да. Как Семюэль Нан, два сенатора и конгрессмена, которые эту программу вели, они выделяли деньги, в первую очередь, на то оружие, которое угрожало США. Не случайно Владимир Зиновьевич говорил о том, что сначала были порезаны те лодки со стратегическими ракетами на борту, а только теперь можно порезать многоцелевые лодки, которые действительно представляют нам угрозу. Но я думаю, что мы с разговором о сенаторе Лугаре уходит от главной темы, от того, что…

А.ЦЫГАНОК: Это поневоле так получилось.

С.БУНТМАН: Здесь важная была вещь, потому что речь шла об энергетической безопасности. И права Наталья, которая говорит , что сейчас вопросы энергетики – вот с чего это пошло, и не зарядила ли Россия опасения своими действиями сама, потому что Россия существовала как достаточно стабильный партнер в энергетических поставках, между прочим, еще с советских времен — там что угодно, денежки врозь, а вот это уже – поставки газа, например – они шли как часы. И вдруг такая штука, что начали сомневаться – не с украинских ли времен?

А.ЦЫГАНОК: Я бы хотел к этому вопросу. Буквально в мае месяце проводилась конференция Россия-НАТО, и там ставился вопрос еще перед саммитом в Петербурге.

С.БУНТМАН: перед саммитом «Восьмерки»?

А.ЦЫГАНОК: Да. К сожалению, сейчас ситуация складывается таким образом, что большая часть европейских стран понимает – кстати, Америка тоже понимает под энергетической безопасностью — диверсификацию поставок. Совершенно не обращая внимания на физическую безопасность добычи и транспортировки нефти. Россия за последние 3-4 года – это не только перед саммитом, не только сейчас это возникла – ставит вопрос о безопасности добычи и безопасности транспортировки, поскольку в России это очень серьезная проблема.

С.БУНТМАН: Но это два разных вопроса. Это разная безопасность.

А.ЦЫГАНОК: Вот именно. К сожалению, понятие об энергетической безопасности и трактуется и понимается и в России и на западе по разному. И самое главное, что нужно договориться, что мы понимаем — само понятие, о котором пока нет еще согласия.

С.БУНТМАН: Тогда понятно становится. Если мы говорим – добыча, перевозка, транспортировка нефти — тогда действительно как это в Риге может обсуждаться без Росси? Когда мы говорим о диверсификации поставок, то это совершенно спокойно может обсуждаться без России – демонополизация поставок.

А.ЦЫГАНОК: Видимо, в этой ситуации, мне кажется, Европа, собственно говоря, сейчас разозлилась — будем так говорить – подозревает Францию, Германию и России в будущем якобы создании газово-энергетического картеля, который может действовать против других стран Европы. Кстати, Польша зарубила согласие между ЕС именно только потому. Что ее отключили от этой трубы – можно так, конечно, считать. Но не кажется, в коцне концов, что надо договариваться нам с Европой.

С.БУНТМАН: О терминах, прежде всего?

А.ЦЫГАНОК: О терминах. Я в качестве эксперта участвовал в этой конференции, мы до конца так это и не решили.

С.БУНТМАН: Понятно. В.Дворкин?

В.ДВОРКИН: Я думаю. Что вы правильно поставили вопрос о газовом кризисе с Украиной. Я не буду сейчас говорить – обосновано, или нет – но запад был сильно испуган этим кризисом, и рассматривал, что Россия использует свои энергетические ресурсы как политическое оружие для давления. Так вот это и послужило основным фактором для того, чтобы рассматривать этот вопрос, потому что, еще раз повторяю – энергетическая безопасность очень важна и для НАТО, и для ЕС, поскольку если не будет полноценного снабжения энергоресурсами, то может развалиться, в конечном итоге, все.

В.ЛИТОВКИН: Я хотел бы здесь немножко добавить, вернуть нашу тему все-таки к НАТО, и подойти к этому вопросу со старых советских позиций — «советских» я беру в кавычки. Но почему, на мой взгляд, зашел на саммите НАТО разговор об энергетической безопасности? НАТО, на мой взгляд. Это огромная бюрократическая организация, которая ищет себе способы выживания. То, что НАТО сделало в Югославии – это для него была какая-то попытка сохранить свое существование. В Ираке НАТО не сумело сработать, потому что противоречия между старыми и новыми членами НАТО не позволили принять участия в операции в Ираке, подержать США. Сегодня НАТО в Афганистане закопалось — уже здесь прозвучало свидетельство о том, что происходит в Афганистане. И понятно, что Афганистан тоже для НАТО оказался неудачным ходом. Надо найти какую-то идею, которая бы послужила возможности развиваться НАТО и дальше. Оправдывать свое существование. Вот поэтому сегодня выбирается энергетическая безопасность. Я хочу напомнить – вот прицепились к Украине – вспомните, почему возник кризис в отношениях России и Украины? Украина, грубо говоря, тырила наш газ, не хотела платить за то, что мы поставляем этот газ в Европу, из наших потоков в Европу тырила, грубо говоря — «тырила» — это не моя фраза, это фраза нашего президента, поэтому прошу отнестись к этой фразе со снисхождением.

С.БУНТМАН: Мы слышим кавычки.

В.ЛИТОВКИН: Да, кавычки есть. И поэтому Россия вынуждена была прикрутить эти вентили, а не потому, т что Россия хотела там наказать «оранжевую революцию», или что-то еще. И конечно, запад уцепился за это, хотя все сегодня старательно избегают корней этого кризиса, и начинают говорить об энергетической безопасности. Безусловно, надо договариваться, но интересы западной Европы должны быть учтены, безусловно, на том же основании, как интересы России. Понимаете. Нельзя придти на рынок. Направить, как Жванецкий когда-то говорил, ствол танка на продавца, и сказать – сколько-сколько стоит?

С.БУНТМАН: Понятно. Нельзя. А.Цыганок?

А.ЦЫГАНОК: Я немножко хотел бы добавить по ситуации в Афганистане. Проблема Афганистана, о которой вслух не говорили – но проблема Афганистана для НАТО стала настолько велика – об этом даже говорит тот факт, что буквально за две недели до саммита в Риге Тони Блэр дважды посетил этот регион – вначале он слетал в Пакистан, потом прилетел в Афганистан – только потому, что за последний год потери Великобритании увеличились вдвое, .чем за предыдущие три года. Второй момент очень важный — сейчас в Афганистане складывается ситуация такая – что на юге находятся войска США. Канады, Великобритании, которые в начале требовали, а сейчас начали просить Германию и Испанию спуститься на юг – на что наотрез отказывается германии и Испания. Германия высказалась дословно примерно так, что она не имеет физических возможностей выделить солдат. А президент Испании высказался. Что Испания достаточно участ
https://politobzor.net/82051-zachem-strany-idut-v-nato-istoriya-vostochnoy-evropy.html
https://echo.msk.ru/programs/exit/47859/
Порнуха Массаж Секс
Порно Полнометражные Онлайн
Отсос Скачать
Зачем страны идут в НАТО? История Восточной Европы ...
Зачем восточной Европе НАТО — Виктор Литовкин — Ищем …
Страны восточной европы расширение нато
Как вы думаете, почему страны Восточной Европы стремятся ...
НАТО — Википедия
Список государств — членов НАТО — Википедия
Вступление стран Центральной и Восточной Европы в ...
Зачем НАТО размещает войска в Восточной Европе? | …
Страны-члены НАТО из Восточной Европы осудили военную ...
Для вступления в Евросоюз странам восточной Европы ...
Зачем Странам Восточной Европы Становиться Членами Нато