Заблуждения о бронезащите танков и их поражении

Многие заблуждения о военном деле гуляют по интернету десятилетиями. Еще с форумной эпохи, и теперь в группах вконтакта и каналах телеграмма, в комментах ётуба и чатах. Что-то происходит из-за банального незнания, непонимания, что-то из-за компьютерных игр, бытовой логики, а иногда и всё вместе. Желание видеть свою (или, наоборот, чужию) технику лучше, люди порой доходят до выдумывания тех или иных качеств танков, БМП, БТР и прочего. В связи с новостями о поставках в ВСУ западных танков эти разговоры обострились. Я бы хотел разобрать несколько мифов, связанных с бронетанковой техникой и средствами ее поражения. Я расскажу немного о базовых принципах живучести и о некоторых способах защиты.

В связи с объявленными поставками Абрамсов и Леопардов обострились разговоры о пожароопасности и метании башен. При этом люди кидаются какими-то видео, доказывая друг другу, какие танки лучше или хуже. Давайте разберемся с этими делами. Отчего же танки горят и мечут башни, и почему тут всё не так просто? Для начала я сразу скажу, что танки горят далеко не так охотно и легко, как может показаться. Даже устаревшие советские, которым приписывают особую горючесть. А дальше я буду описывать механизмы действия, причины и принципиальные технические вопросы.

Наиболее часто яркие, подобные спецэффектам, пожары, которые мы наблюдаем на роликах с ётуба, происходят из-за поражения боекомплекта танка. Это приводит к возгоранию метательных зарядов, которые сгорают очень быстро и с выделением большого количества газов. При этом, поскольку выстрелы современных 120-мм и 125-мм гладкоствольных пушек имеют «сгораемую» гильзу, то порох (метательный заряд) практически ничем не защищен от пожара соседнего снаряда. Это приводит к «цепной реакции» - стоит загореться одному выстрелу в боеукладке, как огонь достаточно легко перекинется на соседний, на соседний, и вот уже горят два, три, пять, двадцать выстрелов. Именно этот эффект так хорошо нам известен по видео – огромный столб ревущего пламени, вырывающийся из открытых люков башни и даже подбрасывающий на несколько метров в воздух танкистов.

В некоторых танках выстрелы находятся в отсеке, отгороженном от экипажа, и имеющем «вышибные панели» - специальные ослабленные места, через которые выходят газы. Такая конструкция характерна для Абрамсов, Леопардов 2 и наших новейших Т-90М, по слухам и у некоторых других современных машин. Правда, весь боекомплект отделен от экипажа только у Абрамса (из перечисленных танков), у Леопарда 2 же таким образом расположен только боекомплект в башне. Тот, которым в первую очередь пользуется заряжающий. Остальной запас снарядов в Леопарде 2 расположен в корпусе рядом с водителем. Одно из видео, где был поражен турецкий Леопард 2, показывает нам последствия попадания кумулятивной струи в эту боеукладку в корпусе. Танк взорвался. У Т-90М наоборот – основная боеукладка расположена в самой нижней части танка, под башней, а дополнительные снаряды – в кормовой части башни, отделенной от боевого отделения. По крайней мере, такая информация гуляет по сетям.

В случае попадания в боекомплект в отдельном отсеке пожар зарядов не должен привести к гибели или серьезному травмированию экипажа. Собственно, на видео с поражениями танков Абрамс порой даже видно, что огонь вырывается из кормовой части башни, а не из открытого люка башни, то есть, в боевом отделении огня нет. Некоторые говорят, что танк вообще можно даже не покидать, отъехать назад за укрытие, и танк даже не уйдет в утиль, а будет вполне ремонтопригоден после такого пожара. Сложно сказать, может и будет.

Разумеется, если не произойдет взрыва - если пожар не закончится быстро сам или не будет потушен, то он может даже привести ко взрыву самих снарядов, ведь в боекомплекте у танка есть осколочно-фугасные (или кумулятивно-осколочные) снаряды, в которых порядочно взрывчатого вещества. Взрыв одного или нескольких таких снарядов в танке скорее всего вызовет серьезные повреждения или полное уничтожение машины. С моей точки зрения, именно это и является причиной отрывания башни у советских танков с автоматом заряжания – долгий пожар в танке или поражение непосредственно самого снаряда (т.е. «головы» выстрела) могут привести к инициированию взрывчатки, а после взрыва именно снарядов танку уже приходит крышка. Хотя сам по себе длительный пожар тоже уводит танк в утиль – сталь теряет закалку, и корпус перестает быть «броне», не говоря уж про более «нежные» детали. Поэтому если в танке загорелись заряды, а от них загорелось топливо (которое у некоторых танков расположено в боевом отделении), или наоборот, то всё это приводит как раз к длительному пожару с катастрофическими для танка последствиями.

У более старых танков тоже возможен и пожар боекомплекта, и взрыв, но выстрелы в них чаще имели металлические гильзы. Они в некоторой степени не дают пожару порохов так быстро распространяться, да и к внешним воздействиям металлические гильзы менее чувствительны. Это, конечно, не броня, но от брызг огня, всполохов пламени или искр они порох уберегут. Даже в случае прямого попадания в боекомплект что-то прям катастрофическое случится далеко не обязательно. На испытаниях обстрелом танка Тигр в годы ВМВ в Великобритании был выявлен интересный эффект. Танк обстреливался с частично размещенным внутри боекомплектом. В некоторых случаях пробивающие броню снаряды попадали в этот боекомплект и … ничего особенного не происходило. Ударами снарядов и осколков уложенные в боеукладку выстрелы разрушались, разбивались, разлетались по танку, не вызывая неимоверных спецэффектов, столбов огня, адских пожаров и разрывов танка на куски. Хотя небольшие пожары, насколько я помню, возникали, но поскольку пороха были в металлических гильзах, а топливо у Тигра в другом отсеке за противопожарной перегородкой (скорее всего сделанной из тонкого листа брони), «цепной реакции» воспламенения порохов или топлива друг от друга не происходило. Поэтому я очень скептически отношусь к крикам обзорщиков одной известной компьютерной игры про танки, когда их попадание в боекомплект («ЧЕРНЫЙ БК!») не приводит ко взрыву. Это нормальная ситуация, да, снаряд может попасть в укладку, и раскидать выстрелы по танку, повредив их, но не устроить коллапса. Это не значит, что пожар зарядов невозможен, разумеется.

Но есть и другой важный нюанс – а насколько велик эффект от попадания снаряда в танк? Многие уверены, что танки подобны воздушным шарикам – стоит лишь пробить его броню, и всё, танк разлетится на куски, сгорит, на худой конец все разбегутся. Разбежаться, конечно, могут, а могут и не разбежаться, вариантов много. Всё дело в том, что приписываемые в особенности кумулятивным снарядам неимоверные свойства зачастую очень далеки от истины. Как минимум, эти снаряды могут танк и не пробить. Причем независимо от наличия динамической защиты.

Один из наиболее характерных мифов – это то, что кумулятивные снаряды «прожигают» любую броню, и вот только динамическая защита «рассеивает их взрывом», и тогда только у танка есть шанс. Ну или сбить гранату на подлете с помощью активной защиты. Так вот, тут неправильно почти всё. Кумулятивные снаряды не прожигают броню, а пробивают ее кумулятивной струей. Эффект там не от температуры. Они были ошибочно названы «бронепрожигающими» из-за внешнего вида пробоин – казалось, будто бы они имеют оплавленные края, но то лишь визуальная похожесть. Пробиваемость таких снарядов конечна. И хоть она и измеряется порой многими сотнями миллиметров, лобовая защита танков отвечает ей тем же. Даже у танков советской эпохи стойкость лобовых деталей от кумулятивных снарядов достигала многих сотен миллиметров. Более современные танки еще больше нарастили этот параметр. Разумеется, это не потому, что там было так много стали – применялись различные комбинированные многослойные, а то и полуактивные способы защиты типа отражающих листов (специальная конструкция из пакета листов, которые при пробитии их струей движутся в поперечной плоскости). В общем, не любую броню пробивают кумулятивные снаряды, а не «прожигают», наверное, никакую.

С динамической защитой тоже беда. Да, она правда снижает бронепробиваемость кумулятивной струи, но, во-первых, не до нуля, а во-вторых, основана не совсем на эффекте контрвзрыва. По крайней мере в отечественной ДЗ, начиная с Контакт-1, то есть с 80-х годов, используется эффект разлета метаемых взрывом металлических пластин, которые, в самом эффективном варианте, движутся с пересечением хода кумулятивной струи и «наползанием» на нее. Собственно, то, что классическая танковая «взрывная» ДЗ не убирает кумулятивную струю полностью, а ослабляет ее, делает довольно бессмысленным установку ДЗ типа «Контакт-1» на совсем легко бронированную технику типа БТР-80. Остаточного пробития хватит на 8 мм его брони даже после преодоления ДЗ. Нужно какое-то более хитрое решение, с демпферами, дополнительными элементами, такие варианты существуют. В любом случае, действие динамической защиты несколько более сложное, чем рассеивание взрывом, и чаще связано с движением металлических элементов, что во «взрывной» динамической защите (типа наших «Контактов»), что в невзрывной ДЗ NERA или «отражающих листах», которые я описывал выше. А ведь есть еще всякие хитрые системы с ячейками с квазижидкостью, как в некоторых вариантах поздних советских танков, скорее всего их тоже можно отнести к невзрывной динамической защите.

Еще один способ защиты от кумулятивной струи – это различные виды экранов. Это и просто вынесенная преграда, и решетчатые экраны. Многие совершенно не понимают принцип работы этой защиты, и либо приписывают ей чудодейственные свойства, либо наоборот – полное отсутствие каких-либо свойств. Принцип действия обычного экрана, установленного на удалении от брони, в том, что он заставляет кумулятивный снаряд сработать раньше времени, до контакта с броней. Это приводит к тому, что кумулятивная струя проходит какое-то расстояние по воздуху. Если это расстояние достаточно большое, то ее эффективность снижается.

Однако насколько? Ответить на этот вопрос сложно, но насколько мне известно, испытания в годы ВМВ показали, что имеющиеся в распоряжении РККА в 43-м году кумулятивные снаряды и гранаты с пробитием порядка 70 и чуть больше мм не пробивают 30 мм борт немецкого танка, если попадают в 5 мм бортовой экран. Однако, более поздние испытания показали, что если стрелять Панцерфаустом с пробитием порядка 200 мм, то он пробивает за экраном и 30 мм борт немецкого танка, и 45 мм борт Т-34. Мне интересно, какой результат был бы с бортом ИС-2, там, всё-таки, 90 мм. Одновременно с этим, экранировка Т-34, сконструированная в 1942-м году, по некоторым данным, показала эффективность в защите борта от кумулятивных 75-мм снарядов с пробитием порядка 75 – 90 мм. При этом не сказать, чтобы там было очень уж большое расстояние между экраном и броней. В некоторых частях корпуса и башни эту конструкцию правильнее было бы назвать разнесенной защитой, экраны были довольно большой толщины (10 – 16 мм) и располагались на небольшом удалении от брони.

Но важно учитывать еще и угол! Ведь чем больше угол попадания, тем больше толщина преграды, и тем больше воздуха придется преодолеть кумулятивной струе. В случае обстрела условного Т-72 из РПГ 7, гранате, попавшей в его бортовой экран под углом в 30 градусов от курса танка (то есть 60* от нормали), придется преодолеть сильно больше, чем метр воздуха, как бы не полтора метра. А ведь там еще примерно 80 мм борт, который под таким углом превращается уже в 160 мм преграду. Пробьет ли это всё самая обычная граната от РПГ с пробитием в 400 мм – вопрос, на который у меня нет однозначного ответа. Я склоняюсь к тому, что нет. А вот если это будет уже более мощный боеприпас, да та же здоровенная граната ПГ-7ВЛ с пробитием в 500 мм, не говоря уж о ПТУРах, пробивающих 600, 800 и более миллиметров, то результат для танка может быть уже плачевный. (Более того, для некоторых отдельных боеприпасов подобное увеличение расстояния между точкой взрыва и броней может даже увеличить пробитие. В заметной степени это проявляется у ПТРК HOT и MILAN ввиду конструкции ракеты. Разумеется, если речь идет о дистанции в полтора метра, а не в пять)

Иное дело, что если экран повесить на БТР, то там за экраном будет 8 мм брони, это вместе с экраном пробьет даже старый Фаустпатрон. Но есть еще один важный нюанс. Из-за того, что броня БТР довольно тонкая, а боевые части некоторых кумулятивных боеприпасов содержат много взрывчатки, взрыв такого снаряда (гранаты) на броне танка может вызвать пролом брони. Пролом, в который зайдет не только струя, но и все радости, которые дает нам взрыв кумуля – а это и осколки, и фугасное воздействие, и обломки самой проломанной брони, взрыв есть взрыв, он далеко не весь уходит в струю. Даже попадание простым осколочно-фугасным снарядом будет для БТР с такой тонкой броней проблемой. Однако если снаряд взорвется не на броне, а в полуметре от нее, на экране, то пролома брони уже не должно быть (если это не снаряд от 203-мм Пиона, конечно). Плюс, экран поможет защитить БТР от обстрела пулями крупнокалиберных пулеметов, причем даже если он просто будет из тонкой (несколько мм) неброневой стали, а то и вообще не из стали. В годы ВОВ 5 мм неброневые экраны защищали 30 мм борта немецких танков от 14,5-мм пуль ПТР, которые пробивали и 40 мм брони. 40 мм брони пробивали, а вот 30 мм + 5 мм экран – не могли.

Решетчатые экраны работают несколько иначе – грамотно сделанный решетчатый экран в теории может предотвратить штатное срабатывание некоторых реактивных гранат. Граната либо вообще не взорвется, либо ее корпус будет смят и разрезан решеткой (именно правильно сделанной), и из-за нарушения геометрии воронки кумулятивная струя просто не сформируется. Поэтому легкобронированная техника в последние пару десятилетий обросла решетчатыми экранами. Ну и даже если снаряд взорвется штатно, он всё равно сделает это на решетке - на расстоянии от брони, не вызвав пролома. Поражать будет только сама струя.

«Но ведь при пробитии струя внутри БТР-а полностью всё уничтожает температурой и ужасным давлением!» – скажет типичный «знаток» военной техники. Дело в том, что это не совсем так. Повышение давления имеет место, но не с такими спецэффектами, как описывают это порой в комментариях. Вот если случился пролом, и внутрь БТР-а заходят продукты взрыва, вот там людям поплохеет. А если только струя, то тут несколько иной уровень повреждений. Некоторые члены экипажей танков, броня которых была пробита кумулятивной струей, которая не попала в людей, говорят, что эффект похож на хлопок по щекам. Основные поражающие факторы при пробитии кумулятивной струей, насколько известно мне, это сама струя – то, что встретится на ее пути будет серьезно поражено, и вторичные осколки, которые она выбивает из брони. Причем испытания, проведенные в СССР, показали, что при пробитии брони танка, конус осколков от кумулятивной струи либо меньше(уже), чем при пробитии подкалиберным бронебойным снарядом, либо не превосходит его. Сами осколки по массе и поражающей способности тоже оказались меньше, чем от ОПБС. А в силу этого одиночное попадание кумулятивной струи в боевое отделение может и не вызвать каких-то принципиальных повреждений – если она не попадет в боекомплект, человека или приборы, то танк/БТР может и своим ходом из боя выйти, а то и бой продолжить в некоторых случаях.

Всё это приводит к тому, что попадания кумулятивных боеприпасов обычно не приводят к феерическим эффектам. Да, видео с отрывом башен полно, да вот только все ли это случаи поражения танков? Мне что-то подсказывает, что наиболее популярны в просмотрах крайние случаи, когда либо танк сразу загорелся/взорвался, либо, как в довольно известном видео с Абрамсом, выдержал черте сколько попаданий без видимого эффекта. Средние случаи, когда в танк попал один снаряд, а в ответ снаряд танка попал в оператора видео, мы скорее всего просто не увидим. Танки, даже старые советские Т-72, - это штука довольно-таки живучая. Обычно если я слышу, что танки легко взрываются бармалеем в тапках, значит этот комментарий скорее всего написан с дивана. А вот комментарии от воевавших людей, которые сталкивались с танками в бою, чаще окрашены немного в другие тона. Танк – это чертова машина смерти, ее очень непросто даже пробить, а уж если пробил, то вывести из строя. Может потребоваться далеко не одно и не два пробития. Несмотря на то, что все так смеются над автоматом заряжания Т-72, более грамотные люди отмечают, что он расположен в самой нижней точке танка, вероятность попасть в которую не очень-то велика. И опыт компьютерных игр тут может подсказать неправильные вещи.

Даже каморные (то есть, взрывающиеся внутри танка после пробития брони) снаряды не вызывают такого неимоверного эффекта. Я читал о случае, когда по ошибке в один из немецких танков немецкие же танкисты настреливали снаряд за снарядом – за ним стоял танк советский, а то, что перед ним стоит еще немецкий, по каким-то причинам было непонятно. Немцы напихали в свой же танк кучу снарядов, а когда всё закончилось, из этого немецкого танка еще мехвод вылез живой. Еще интересный случай, когда в танк Черчилль попало, кажется, три 88-мм снаряда, и там при этом еще и не все умерли, хотя 88-мм снаряды были очень мощны и нередко танку хватало одного. В общем, стоит поубавить в своих представлениях неимоверную разрушительную мощь снарядов, особенно кумулятивных.

Танк – это мощное боевое средство, броня его достаточно надежно защищает от огня противника, и даже в случае пробития брони, далеко не факт, что танк будет легко выведен из строя. Танки советской (российской) и западной школ танкостроения имеют ряд достоинств и недостатков, но это не делает их легкой целью, и уж чего точно не надо делать, так это смеяться над ними. Вместо глупого хихиканья лучше поднимать свой уровень знаний и понимания происходящего. Тем более в такие времена, когда это может пригодиться в реальности.

Виталий Илинич

CatNews в ВК: https://vk.com/cat0news
CatNews в ТГ: https://t.me/cat0news
https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430