Жалоба в Восьмой кассационный суд. Часть 1

В Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

650035, г. Кемерово, Притомский пр-т, д. 2

через Красноярский краевой суд

660049, г. Красноярск, просп. Мира, д. 17

Заявители жалобы:

(чьи права и законные интересы нарушаются принятым решением)

Малека Александр Юрьевич

662925 Красноярский край, Курагинский район, деревня Петропавловка, ул. Садовая, д. 19А,

Список лиц, подписавших жалобу, прилагается

Административный истец: 

Прокурор Красноярского края, действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц

660049, г. Красноярск, ул. Мира, д. 32

Административный ответчик: 

Курагинская местная религиозная организация «Церковь Последнего Завета»

662925, г. Красноярский край, Курагинский район, дер. Петропавловка, ул. Колхозная, дом 9

Заинтересованные лица:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю

660017, г. Красноярск, ул. Кирова, д. 33

Управление Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю

660017, г. Красноярск, ул. Дзержинского, д. 18

Административное дело №3А-79/2021 (3А-861/2020)

________________________________________________________________  

                                                                                  Госпошлина: 150 рублей

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

последователей Учения Виссариона на решение Красноярского краевого суда от 24.10.2022, апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.02.2023

Решением Красноярского краевого суда от 24.10.2022 (далее – решение) административное исковое заявление заместителя прокурора Красноярского края о ликвидации Курагинской местной религиозной организации «Церковь Последнего Завета» (далее – КМРО «ЦПЗ», ЦПЗ) удовлетворено, КМРО «ЦПЗ» ликвидирована, исключена из единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения.

С решением и апелляционным определением не согласны, считаем их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

I. Оспариваемые нами судебные акты нарушают наши права и законные интересы по религиозным убеждениям.

1. Принятые судами и оспариваемые нами судебные акты затрагивают чувства верующих, т.к. они основаны на недостоверной (откровенно лживой), унижающей и оскорбляющей человеческое достоинство информации.

Решение суда построено на заключении религиоведческой экспертизы, где сделаны выводы, что Учение, якобы, нарушает права и свободы граждан. Однако, доказательств таких нарушений ни в решении суда, ни в экспертизе не содержится. Показания, якобы, потерпевших ничем не подтверждены и не доказаны фактическими обстоятельствами.

Проживая в Общине Виссариона длительное время, изучая и стараясь следовать Учению, мы не видели и не слышали, чтобы Учение призывало к каким-либо нарушениям закона и прав человека. Наоборот, мы видим, как следственные органы, прокуратура, ФСБ, СМИ, а также суды, способствуют распространению негативной и недостоверной информации о нашей жизни. Что, по своей сути, призвано опорочить как само Учение, так и последователей, которые его исповедуют.

           22.09.2020 г. после силовой операции и ареста нашего Учителя Виссариона (Сергей Тороп) и его учеников Вадима Редькина и Владимира Ведерникова в новостях по всем центральным каналам ТВ прозвучало официальное сообщение Следственного комитета России: «Следователи Следственного комитета совместно с сотрудниками ФСБ и МВД России провели специальную операцию в Красноярском крае, в ходе которой пресекли деятельность незаконного религиозного объединения Церковь Последнего Завета, действовавшего с 1991 года.

Руководство этим объединением осуществлялось Сергеем Торопом, Вадимом Редькиным, Владимиром Ведерниковым. При этом Тороп именовал себя Сыном Божьим Христом под именем Виссарион.

По версии следствия в целях извлечения дохода от религиозной деятельности они привлекали денежные средства граждан, также долгое время применяли к ним психологическое насилие, в результате которого некоторым последователям религиозной организации причинен тяжкий вред здоровью…».

И, если фразы про извлечение дохода и психологическое насилие являются просто домыслами, то фраза про незаконность религиозного объединения является откровенной ложью, так как Церковь Последнего Завета была официально зарегистрирована в министерстве юстиции и являлась именно законным религиозным объединением. Указанное выше сообщение пресс службы СК РФ, как установка к действию, легло в основу оспариваемых нами судебных актов. В которых не прослеживается объективный и справедливый подход к исследованию всех обстоятельств жизни Церкви, а наблюдается старание выполнить полученную установку! Такое официальное заявление сотрудников Следственного комитета изначально носит неуважение к гражданскому обществу и оскорбляет чувства верующих, т.к. содержит недостоверную, неподтвержденную и порочащую людей информацию. Которую как по команде подхватили и распространили различные СМИ, и ложь полилась рекой:

* 1 канал. «В Красноярском крае задержаны лидеры религиозной секты от 23.09.2020 г.» https://www.youtube.com/watch?v=UTgJpl8lg08 (весь сюжет, заявление с 4.38 мин);

* РБК. «Спецназ и вертолеты. Как задержали «бога» сеты Виссариона» https://www.youtube.com/watch?v=j07Jb9vyqj4&t=172s от 22.09.2020 г. (весь сюжет, заявление с 2.23 мин.);

* Россия 24. «В Красноярском крае задержан глава религиозной секты Виссариона» https://www.youtube.com/watch?v=nv2WawUJQEE от 23.09.2020 г. (весь сюжет, заявление с 4.22 мин);

* НТВ. «Таежная идиллия или дикая секта: следователи изучают устои Общины Виссариона.» (От 22.09.2020 г.) https://www.youtube.com/watch?v=vuKo9fjELLQ (весь сюжет, заявление с 0.53 мин.).

И это далеко не весь перечень телевизионных новостей и передач.

В дальнейшем это заявление было подхвачено журналистами и редакциями различных СМИ, а информация, содержащаяся в нем, использовалась в других программах и изданиях. Например, таких как:

* 1 канал ТВ – «Виссарион. Обитель зла. Док-ток.» Выпуск от 28.09.2020 с 4.50 мин.https://www.1tv.ru/shows/doctalk/vypuski/vissarion-obitel-zla-do;

* НТВ – «ЧП Расследование. Конец секты Виссариона» https://youtu.be/DhStkQFDYB8;

* НТВ – «ЧП. Расследование." "Конец секты Виссариона"» https://youtu.be/LRWRCTyyIAQ;

* «"Город Солнца" в тайге: кто стоит за сектой Виссариона» https://youtu.be/xhGF4qalL1Q;

* «ОПГ или СЕКТА? Церковь Последнего Завета хотят "закрыть" прокуроры» https://youtu.be/QU9mfszODkI См.3:19 и 4:51;

* «Капкан на романтика. О секте Виссариона» https://youtu.be/R-HN7RgYd-E;

* «Виссарион тоталитарная секта 2»  https://youtu.be/uuHj5bDoN7Y;

* «Секта "церковь Последнего Завета" (секта Виссариона) и пострадавшие. Судебный эксперт Иванишко Игорь» https://youtu.be/_-LL20M_zWw;

* «О секте Виссариона. Добров в эфире.» Рен ТВ https://vk.com/video-62370794_456239198;

* «Секта Виссариона скрывала: шизофреники, детское порно и отрезанные головы»  http://новости-россии.ru-an.info/новости/секта-виссариона-скрывала-шизофреники-деское-порно-и- отрезанные-головы.

И это далеко еще не весь перечень новостей и передач, где на всех нас старательно выливали грязь, откровенную ложь и всякого рода страшилки.

Получается, что лица, призванные стоять на страже закона, грубо его попирают, потому что сверху, видимо, есть указание ликвидировать Общину Виссариона, как «тоталитарную и деструктивную секту».

Таким образом, попирается честь, достоинство, доброе имя и репутация всех, кто следует данному Учению. Так как после принятия решения о ликвидации Церкви Последнего Завета получается, что мы являемся пособниками в нарушении прав и свобод граждан, но ведь, в действительности, в нашей жизни этого нет.  

2. Нарушено равенство прав сторон перед судом по религиозному признаку, что является существенным нарушением норм процессуального и материального права.

 В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.  Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Суд первой инстанции не принял во внимание показания всех свидетелей со стороны административного Ответчика. Цитата из решения суда: «Суд критически относится к показаниям допрошенных по ходатайству представителей ЦПЗ свидетелей Галкиной Е.А., Сипченко А.В., Цветкова А.В., Боровского О.В., Крыж М.Г., Миклуш Н.А., Тинькова В.Я., Пименовой Т.А., Еремина А.Л., Ишмухаметова К.М, Лусиано Кастро, Пейча С.Э, Василькова Г.А., Тамбовцева Н.И., Смороцкого Д.Б., Гришук Е.В., Огер Л.Н., Рузык З.В., Ушаковой Э.В., Жарких В.Д., Спринчан А.Д., Позина А.В., Колесника О.В., Сафронова Д.В., Надедова К.П., Староверова Ф.А., Удахина А.Н., Батурина И.С., Сипченко А.В., Галкина Е.А., Дроздова С.В., поскольку все они являются последователями (либо детьми последователей) ЦПЗ, желают продолжить вести прежний образ жизни, очевидно заинтересованы в том, чтобы представить деятельность ЦПЗ исключительно с положительной стороны. Кроме того, свидетель Сафронов Д.В. является членом Церковного Совета, свидетель Цветков А.В. - одним из учредителей ЦПЗ, что не позволяет считать данных свидетелей незаинтересованными в исходе дела в пользу ЦПЗ, а их показания объективными».

Но ведь указанные выше свидетели были предупреждены судом о даче ложных показаний. А их заинтересованность в сохранении Церкви, не может являться основанием к недоверию в искренности свидетелей. И такой, при этом, предвзятый домысел о якобы особой заинтересованности в пользу ЦПЗ лишает ее право на эффективное средство правовой защиты и нарушает элементарные фундаментальные права человека, заведомо предполагая его лжецом. Нарушается принцип объективности и равноправия в состязательном процессе в предвзятом отношении к одной из сторон по религиозному признаку. Но ведь точно так же можно критически отнестись и усомниться в показаниях свидетелей обвинения, предполагая их особую заинтересованность.

Более того, так как мы продолжаем оставаться последователями Учения Церкви Последнего Завета, данное решение суда создаёт прецедент вообще не доверять любым показаниям последователей Учения ЦПЗ по любым вопросам в любых судах. А это уже не вписывается вообще ни в какие правовые нормы.

Указанный вывод суда лишает нас возможности доверять суду, в котором бы мы, как верующие, претендовали бы на участие в качестве свидетелей, истцов или ответчиков. Так как, все наши доводы и аргументы изначально будут восприниматься недостоверными по причине нашей религиозности и избранного нами Учения. Что ущемляет наши права. По логике суда наша заинтересованность в защите Церкви, Веры могут считаться основаниями нашей неискренности (неадекватности) опять же по причине нашей религиозности.

В настоящее время в Новосибирском Железнодорожном суде идёт судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Сергея Торопа, Вадима Редькина, Владимира Ведерникова. Получается, что наше участие в этом суде в качестве свидетелей, не будет для суда иметь значения, т.к. уже создан прецедент (вступившим в законную силу оспариваемым решением суда) не принимать все аргументы последователей Учения Виссариона.

На основании изложенного, мы считаем, что решение суда о ликвидации Церкви является дискриминацией по религиозному признаку, что на основании ст. 136 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) устанавливает соответствующую ответственность.

3. После принятия и вступления в силу оспариваемых судебных актов мы подверглись целому ряду запретов по религиозному признаку:

Запрет на официальное исполнение религиозных ритуалов, запрет на официальное проведение церковных праздников (местные органы власти);

запрет на межконфессиональные связи с другими российскими духовными течениями для обмена пониманиями о духовном развитии человека (блокировка сайтов в интернете, запрет миссионерской деятельности);

запрет и воспрепятствование на представления интересов в органах власти (лишение полномочий депутатов Курагинского района последователей Учения, незаконная попытка переизбрания главы Черемшанского сельсовета (дело рассматривается в суде));

ограничение на пользование и владение землёй (отмена генерального плана развития Черемшанского сельсовета, разработка нового генерального плана без учёта фактического ежегодного прироста населения на территориях, где проживают последователи Виссариона; изменение целевого назначения земли – перевод из земель поселений в земли садового товарищества);

запрет на представление в органы власти своего видения в разрешении конфликтов внутри российского общества;

запрет распространения информации о положительном опыте духовного развития среди верующих ЦПЗ в том числе и среди людей, потерявших веру в жизнь и находящихся в сложном психологическом состоянии;

запрет распространения информации о положительном опыте работы верующих ЦПЗ с подрастающим поколением;

запрет на официальное распространение опыта духовного развития в России в других странах с целью создания и укрепления положительного имиджа Российского общества и т.д.

Всё это следствия официального запрета ЦПЗ и Учения, на котором она основана.

II. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

1. Комплексная, судебная психолого-лингвистическо-социолого-религиоведческая экспертиза ФГАОУ ВО СФУ от 31.08.2022 искажает суть учения «Последнего Завета» в пользу обвинения, чем вводит суд в заблуждение.

2. Суды произвольно использовали выводы экспертизы ФГАОУ ВО СФУ от 31. 08. 2022г. в пользу обвинительного заключения, в одних случаях их фальсифицируя, в других – игнорируя.

3. Суд не принял во внимание показания свидетелей истца, противоречащие обвинительному заключению.

4. Суду не были представлены документальные доказательства ни по одному из пунктов обвинения: абзацы 6,7,8,11,12 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года No125-ФЗ.

1. Комплексная, судебная психолого-лингвистическо-социолого-религиоведческая экспертиза ФГАОУ ВО СФУ от 31.08.2022 искажает суть учения «Последнего Завета», чем вводит суд в заблуждение:

Основным доказательством административного суда является судебная психолого-лингвистическо-социолого-религиоведческая экспертиза ФГАОУ ВО СФУ от 31.08.2022.

Суд признал экспертизу убедительной.

Заключение экспертизы от 31 августа 2022 года, в соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признано судами первой и второй инстанции допустимым доказательством по настоящему административному делу. «Краевой суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика о признании данного заключения экспертизы недопустимым, и об исключении его из административного дела».

Экспертиза, на которую опирается суд, не предоставляет никакой подтвержденной, фактически доказанной информацией; она построена на субъективных оценках экспертов, которые не сопоставили свои суждения с полевыми исследованиями в Общине, искажают смысл доктринальных основ Учения, вырывая из контекста цитаты. Однако, судебные решения первой и второй инстанции, с опорой на недоказанные оценки экспертов, нашли отражение и даже цитируются в решениях судов.

Бездоказательные выводы экспертов:

1.1. О третьей заповеди Учения Виссариона

Первая в решении административного суда оценка Учения экспертами связана с упоминанием третьей заповеди. Из мнения экспертов становится очевидным, что высказывания свидетелей из числа верующих Общины уже заранее должны быть подвергнуты сомнению. Они утверждают: «В списке заповедей в Последнем завете встречается заповедь No3, согласно которой неправда, несущая благо, есть мудрость (страница |94 заключения экспертизы от 31 августа 2022 года). В решении судебной коллегии утверждается «…последователи вправе лгать, если с их точки зрения эта ложь во благо, что ставит под сомнение их утверждения в открытости и правдивости ответчика»

Эта оценка экспертов ложная, так как в доктринальных основах Учения представлено лишь два аспекта, когда допустима ложь во благо: сказки и сказочные образы для детей (например, дед Мороз) и временное сокрытие правды, если для конкретного человека в определенный момент правда может причинить вред физическому и моральному здоровью (например смертельный медицинский диагноз).Это подтверждается Ч.10.49:8-11; Ч 12.33:114-129. Все заповеди Учения построены в соответствии с нравственной логикой. Предыдущая 2 заповедь начинается словами: «Будь чист в словах…», последующая 4 заповедь призывает: «Будь чист в помыслах…», таким образом, исключая какую-либо возможность для обмана. То есть правдивость слов последователей (50 свидетелей) на основании третьей заповеди, не может быть подвергнута сомнению.

Суд нарушил с опорой на экспертизу ст.84 КАС РФ, придав одному из доказательств заранее установленную силу.

1.2. О контроле поведения, регулирующих правилах

В решении судебной коллегии с опорой на заключение экспертизы говорится: «…В религиозной организации осуществляется контроль поведения, регламентирующий индивидуальную физическую реальность, и распространяется на разные сферы этой реальности. Вводятся регулирующие правила, которые касаются выполнения ритуалов, трудовой деятельности и других видов деятельности, социальной среды и даже таких аспектов, как место проживания, форма одежды, рацион питания, продолжительность ночного сна».

Кто, как осуществляет данный контроль, - экспертами не указано.

Никаких правил в проведении ритуалов в доктринальных основах Учения нет. Никакой регламентации сна или одежды также. Есть подсказки о необходимости отдыхать, учитывая сложности деревенского образа жизни. Но никаких рекомендаций о продолжительности сна и, что конкретно разрешено носить, - в текстах Учения также нет. Более того, в «Последнем Завете» даже мужу не рекомендуется ставить ограничения относительно одежды жене. (Вад. Ч 14.16:88-92)

Кроме того, в Общине отсутствуют механизмы контроля за сном, одеждой, ритуалами и местом жительства последователей. Ни уставом КМРО ЦПЗ, никакими другими правилами такого рода контроль не предусмотрен. То есть, это утверждение экспертизы, на которое опирается суд, также не имеет места быть. Никаких реальных доказательств регламента ритуалов, трудовой деятельности, сна, одежды эксперты суду не привели. Сам факт возникновения вопросов на эту тему у последователей не означает наличия контроля со стороны юридического лица КМРО ЦПЗ. Есть множество цитат, подтверждающих отсутствие какого - либо регламента сна, одежды. (О сне- Вад. Ч.24.3:37, Ч24.22:256-260, Ч 24.34:424-434, Ч25.1:76-79, Ч27.19:168-172, Ч24.13:342-347; об одежде-Вад.Ч.8.60:12-15, Ч12.17:201-207, Ч24.10:455-457)

То есть, эксперты дали ложную оценку Учению и действиям КМРО ЦПЗ.

1.3. О деструктивном воздействии на основе применения НЛП практик.

Экспертиза утверждает: «Церковь Последнего Завета» является тоталитарной (деструктивной) религиозной организацией, в которой применяются современные методы психологического воздействия на сознание, активно используются техники модификации поведения, эксплуатируется внутренне присущий человеку групповой конформизм, подсознательная потребность подчиняться авторитету, фальсификация и запугивание. Это позволяет манипулировать мыслями, чувствами, поведением последователей, воздействовать на их сознание и подсознание с помощью специальных техник, нарушаются тем самым права человека, прививаются фобии и зависимости. Всё это приводит к поэтапному разрушению личности. Человек, находясь внутри такой организации, среди членов её, последователей, «погружается» в «искусственную» реальность. Он теряет свою индивидуальность и начинает проживать в новой оболочке «искусственной» личности, созданной данной организацией. Человек вынужден отказаться от прежнего «Я», чтобы функционировать в новой «социальной» среде и принять новый облик, одобряемый и декларируемый группой (объединением) (стр. 256 заключения экспертизы от 31 августа 2022 года).

В законодательстве РФ отсутствует термин «тоталитарная (деструктивная) религиозная организация», то есть, его использование неправомочно, и не может быть использовано как аргумент в решении суда. Таким образом, используя данный термин, эксперты оказывают негативное влияние на суд в попытке создать недостоверную характеристику КМРО ЦПЗ. Ни одного факта, что юридическая организация КМРО ЦПЗ выступала организатором или применяла психологическое воздействие на последователей с указанием места, времени, формы организации такого воздействия, - эксперты не приводят.

«Тоталитарность» предполагает полный контроль и систему наказания в случае попытки выхода из-под контроля. Но в КМРО ЦПЗ полностью отсутствуют как механизмы контроля за частной жизнью верующих, так и система наказания. Ни текстом «Последнего Завета», ни Уставом организации такой контроль не предусмотрен. Структура организации составлена в соответствии с требованиями законодательства РФ (Ст. 11 ФЗ от 26 сентября 1997 года No125-ФЗ предусматривающий порядок государственной регистрации религиозной организации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Такая оценка экспертов возможна лишь в силу незнания «Последнего Завета», Устава организации, отсутствия полевых исследований в Общине. То есть, не опирается на реальные факты.

Члены общины не теряют свою индивидуальность, активно вовлечены в социум, многие работают в государственных организациях, участвуют в жизни края: конкурсах, выставках, фестивалях, имеют грамоты, сертификаты, и иные подтверждающие документы. Учение не предусматривает закрытость в рамках узкой социальной группы. Важным качеством верующего человека в «Последнем Завете» указывается: «… полная открытость миру во всём. Это очень важно. Тогда здесь не будет лжи». Подобного рода цитаты многократно встречаются в Учении (Вад.Ч.8.49:211, Ч.10.19:94-95, Ч. 10.52:340-342, Ч.12.27:34, Ч.18.24:225, Ч.20.1:42-43).

То есть, утверждение экспертизы полностью противоречат и доктринальным основам Учения, и фактам.

1.4. Об обряде «Священный круг»

Единственным, относительно реальным упомянутым в экспертизе действием, является обряд «Священный круг». Но ему так же дана неверная оценка, подтверждающая недобросовестность проведённой экспертизы.

Эксперты утверждают: ««Церковь Последнего Завета» допускает девиантное(отклоняющееся) поведение в форме религиозного деструктивного поведения,, основанного на религиозной доктрине Церкви, которое является зависимым поведением, усиливающим состояние социальной дезадаптации, разрушающим личность и приводящим к угрозе психологической безопасности граждан. На стр. 279 заключения экспертизы от 31 августа 2022 года отражено, что имеются признаки осуществления Церковью психического воздействия (влияния) на граждан. Применяются такие практики психологического воздействия как заражение (обряд «Священный круг»), внушение, манипулятивные психотехники, техники нейролингвистического программирования, техника сталкивания индивидуума с неопределенностью, так называемый гештальт, технология разговорного гипноза. Данные способы воздействия оказывают негативное влияние на психологическое здоровье граждан, и могут привести к стойким личностным изменениям, глубокому внутреннему конфликту, нервным срывам, тревожности, депрессии, деструктивная критика». 

Существует множество видеоматериалов, в которых можно увидеть обряд «Священный круг». (http://www.youtube.com/watch?v=HVnId7dT6S0; https://www.youtube.com/watch?v=SP2KXhZ_lNk;https://www.youtube.com/watch?v=rw4ncywetm8.)   

Последователи держатся за руки желают блага друг другу, готовятся к труду, благодарят Землю, славят Бога. Никакого твёрдого канона или слов не предусмотрено. Из видеоматериалов очевидно, что депрессии, внутреннего конфликта у последователей после обряда нет. Наоборот, люди пребывают в хорошем приподнятом настроении, трудятся, либо поют песни, водят хороводы.

Эксперты не исследовали даже, как выглядит обряд, однако дали свою ложную оценку. Какую группу последователей они изучали после обряда, у кого обнаружили стойкие личностные изменения, - эксперты не указывают. Лишь высказывают такую предполагаемую возможность.                 

То есть, документальных доказательств своих утверждений не приводят.

1.5. О «гештальт- технологии разговорного гипноза»

Компетенция экспертов также вызывает сомнения в связи с применением термина «гештальт- технология разговорного гипноза». Для того, чтобы погрузить человека в такую стадию, необходимо предварительное введение человека в состояние транса для дальнейшего воздействия на него. Эксперты и суды двух инстанций не предоставляют никаких подтверждений тому, как, когда, где КМРО ЦПЗ выступала организатором и проводила такие гипнотические сеансы с погружением последователей в состояние транса. Тема гипноза в тексте экспертизы звучит неоднократно, в разных интерпретациях, что свидетельствует о применении как раз самими экспертами элементов НЛП технологий для введения суд в заблуждение. Кроме того, эксперты не поясняют, каким образом «выявили» тот факт, что Община воздействует на последователей, в том числе, живущих в других городах и даже странах, осуществляет «суггестию» (внушение), применяет нейролингвистическое программирование. Учитывая, что многие последователи никогда не приезжали в Общину, не участвовали в обрядах, то есть, не имели возможности лично соприкоснуться с источником воздействия. Однако, остаются сторонниками Учения. Но без личного контакта с источником воздействия никакой гипноз невозможен. То есть, использование какого-либо НЛП (нейролингвистического программирования) КМРО ЦПЗ, также не может считаться доказанным фактом. Ни одного подтверждающего документа о месте, времени, способе воздействия эксперты и суды не приводят.

Деструктивность проявляемой последователями девиации суд так же не доказал. Если и назвать поведение последователей отклоняющимся, то скорее его можно отнести к позитивной девиации. И подтверждение этому есть. Построены дороги, храмы, целый населенный пункт, возрождена жизнь в погибающих сибирских деревнях без всякого требования помощи со стороны государства.

Таким образом, утверждение экспертов выглядит фантазией, не соответствующей реальности.   

1.6. Об ущемлении прав женщин

Экспертиза утверждает «В издании «Изучая Писание», No7, 2007 год, позиция учения относительно гендерных ролей выражена следующим образом: «Мужчина творец, а женщина служитель». Таким образом, определяя нарушение Общиной Пункта 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации установлено, мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности, для их реализации». 

Однако, эксперты полностью игнорируют огромное количество цитат Учения, определяющих наличие такого рода равенства реализации интересов обоих супругов. Различия гендерных ролей, определённых природой человека, никак не нарушают правового равенства. В текстах «Последнего Завета» это представлено: «...надо каждому учиться правильно реализовываться на своём месте, и не с эгоистических позиций, а когда вы стремитесь служить. Это относится как к одному, так и к другому, как к мужчине, так и к женщине. Друг другу служить, помогать друг другу, заботиться друг о друге, создавать необходимое что-то друг для друга.» (Вад. Ч 25.2:575-577).

Как видно из цитаты, её смысл полностью соответствует законодательству РФ. Примеры ссылок из Учения на подобную информацию. (Вад.Ч.16, 6: 3-14, Ч.20, 11: 53-62, Ч 26.16:84-90)       

То есть данный вывод также не соответствует действительности.

Продолжение см. по ссылке: https://telegra.ph/ZHaloba-v-Vosmoj-kassacionnyj-sud-CHast-2-09-20