Жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дополнение от А.Константинова. 03.08.3023. Часть 1
В Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
650035, г. Кемерово, Притомский пр-т, д. 2
через Красноярский краевой суд
660049, г. Красноярск, просп. Мира, д. 17
Заявитель жалобы:
(административный ответчик)
Курагинская местная религиозная организация «Церковь Последнего Завета»
662925, Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Колхозная, д. 9
Представитель административного ответчика:
Адвокат Артамонова Светлана Васильевна
660064, г. Красноярск, ул. Парусная, д. 7
сот.т.: 89832953807
Административный истец:
Прокурор Красноярского края, действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц
660049, г. Красноярск, ул. Мира, д. 32
Заинтересованные лица:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю
660017, г. Красноярск, ул. Кирова, д. 33
Управление Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю
660017, г. Красноярск, ул. Дзержинского, д. 18
Административное дело №3А-79/2021 (3А-861/2020)
________________________________________________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Красноярского краевого суда от 24.10.2022, апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.02.2023
Решением Красноярского краевого суда от 24.10.2022 (далее – решение) административное исковое заявление заместителя прокурора Красноярского края о ликвидации Курагинской местной религиозной организации «Церковь Последнего Завета» (далее – КМРО «ЦПЗ», ЦПЗ) удовлетворено, КМРО «ЦПЗ» ликвидирована, исключена из единого государственного реестра юридических лиц.
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения.
С решением и апелляционным определением не согласны, считаем их подлежащими отмене по следующим основаниям:
1.Комплексная, судебная психолого-лингвистическо-социолого-религиоведческая экспертиза ФГАОУ ВО СФУ от 31.08.2022 искажает суть учения «Последнего Завета» в пользу обвинения, чем вводит суд в заблуждение;
2. Суды произвольно использовали выводы экспертизы ФГАОУ ВО СФУ от 31. 08. 2022г. в пользу обвинительного заключения, в одних случаях их фальсифицируя, в других – игнорируя;
3.Суд не принял во внимание показания свидетелей истца, противоречащие обвинительному заключению;
4.Суду не были представлены документальные доказательства ни по одиному из пунктов обвинения: абзацы 6,7,8,11,12 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года No125-ФЗ.
1.Комплексная, судебная психолого-лингвистическо-социолого-религиоведческая экспертиза ФГАОУ ВО СФУ от 31.08.2022 искажает суть учения «Последнего Завета», чем вводит суд в заблуждение:
Основным доказательством административного суда является судебная психолого-лингвистическо-социолого-религиоведческая экспертиза ФГАОУ ВО СФУ от 31.08.2022
Суд признал экспертизу убедительной.
Заключение экспертизы от 31 августа 2022 года, в соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признанно судами первой и второй инстанции допустимым доказательством по настоящему административному делу. «Краевой суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика о признании данного заключения экспертизы недопустимым, и об исключении его из административного дела».
Экспертиза, на которую опирается суд, не предоставляет никакой подтвержденной, фактически доказанной информацией; она построена на субъективных оценках экспертов, которые не сопоставили свои суждения с полевыми исследованиями в Общине, искажают смысл доктринальных основ Учения, вырывая из контекста цитаты. Однако, судебные решения первой и второй инстанции, с опорой на недоказанные оценки экспертов, нашли отражение и даже цитируются в решениях судов.
Бездоказательные выводы экспертов :
1.1 О третьей заповеди Учения Виссариона
Первая в решении административного суда оценка Учения экспертами связана с упоминанием третьей заповеди. Из мнения экспертов становится очевидным, что высказывания свидетелей из числа верующих Общины уже заранее должны быть подвергнуты сомнению. Они утверждают: «В списке заповедей в Последнем завете встречается заповедь No3, согласно которой неправда, несущая благо, есть мудрость (страница |94 заключения экспертизы от 31 августа 2022 года). В решении судебной коллегии утверждается «…последователи вправе лгать, если с их точки зрения эта ложь во благо, что ставит под сомнение их утверждения в открытости и правдивости ответчика»
Эта оценка экспертов ложная, так как в доктринальных основах Учения представлено лишь два аспекта, когда допустима ложь во благо: сказки и сказочные образы для детей (например- дед Мороз), и временное сокрытие правды, если для конкретного человека в определенный момент правда может причинить вред физическому и моральному здоровью (например смертельный медицинский диагноз). Это подтверждается Ч.10.49:8-11; Ч 12.33:114-129. Все заповеди Учения построены в соответствии с нравственной логикой. Предыдущая 2 заповедь начинается словами: «Будь чист в словах…», последующая 4 заповедь призывает: «Будь чист в помыслах…», таким образом, исключая какую либо возможность для обмана. То есть правдивость слов последователей (50 свидетелей) на основании третьей заповеди, не может быть подвергнута сомнению.
Суд нарушил с опорой на экспертизу ст.84 КАС РФ, придав одному из доказательств заранее установленную силу.
1.2 О контроле поведения, регулирующих правилах
В решении судебной коллегии с опорой на заключение экспертизы говорится: «…В религиозной организации осуществляется контроль поведения, регламентирующий индивидуальную физическую реальность, И распространяется на разные сферы этой реальности. Вводятся регулирующие правила, которые касаются выполнения ритуалов, трудовой деятельности и других видов деятельности, социальной среды и даже таких аспектов,как место проживания, форма одежды, рацион питания, продолжительность ночного сна».
Кто, как осуществляет данный контроль, - экспертами не указано.
Никаких правил в проведении ритуалов в доктринальных основах Учения нет. Никакой регламентации сна или одежды также. Есть подсказки о необходимости отдыхать, учитывая сложности деревенского образа жизни. Но никаких рекомендаций о продолжительности сна и,что конкретно разрешено носить, - в текстах Учения также нет. Более того, в «Последнем Завете» даже мужу не рекомендуется ставить ограничения относительно одежды жене.(Вад.Ч 14.16:88-92)
Кроме того, в Общине отсутствуют механизмы контроля за сном, одеждой, ритуалами и местом жительства последователей. Ни уставом КМРО ЦПЗ, никакими другими правилами такого рода контроль не предусмотрен. То есть, это утверждение экспертизы, на которое опирается суд, также не имеет места быть. Никаких реальных доказательств регламента ритуалов, трудовой деятельности, сна, одежды
эксперты суду не привели. Сам факт возникновения вопросов на эту тему у последователей не означает наличия контроля со стороны юридического лица КМРО ЦПЗ. Есть множество цитат, подтверждающих отсутствие какого - либо регламента сна, одежды.(О сне- Вад. Ч.24.3:37 ,Ч24.22:256-260, Ч 24.34:424-434, Ч25.1:76-79, Ч27.19:168-172, Ч24.13:342-347 ; об одежде- Вад.Ч.8.60:12-15, Ч12.17:201-207, Ч24.10:455-457)
То есть, эксперты дали ложную оценку Учению и действиям КМРО ЦПЗ.
1.3. О деструктивном воздействии на основе применения НЛП практик.
Экспертиза утверждает: «Церковь Последнего Завета» является тоталитарной (деструктивной) религиозной организацией, в которой применяются современные методы психологического воздействия на сознание, активно используются техники модификации поведения, эксплуатируется внутренне присущий человеку групповой конформизм, подсознательная потребность подчиняться авторитету, фальсификация и запугивание. Это позволяет манипулировать мыслями, чувствами, поведением последователей, воздействовать на их сознание и подсознание с помощью специальных техник, нарушаются тем самым права человека, прививаются фобии и зависимости. Всё это приводит к поэтапному разрушению личности. Человек, находясь внутри такой организации, среди членов её, последователей, «погружается» в «искусственную» реальность. Он теряет свою индивидуальность и начинает проживать в новой оболочке «искусственной» личности, созданной данной организацией. Человек вынужден отказаться от прежнего «Я», чтобы функционировать в новой «социальной» среде и принять новый облик, одобряемый и декларируемый группой (объединением) (стр. 256 заключения экспертизы от 31 августа 2022 года).
В законодательстве РФ отсутствует термин «тоталитарная (деструктивная) религиозная организация», то есть, его использование неправомочно, и не может быть использовано как аргумент в решении суда. Таким образом, используя данный термин, эксперты оказывают негативное влияние на суд в попытке создать недостоверную характеристику КМРО ЦПЗ. Ни одного факта, что юридическая организация КМРО ЦПЗ выступала организатором или применяла психологическое воздействие на последователей с указанием места, времени, формы организации такого воздействия, - эксперты не приводят.
«Тоталитарность» предполагает полный контроль и систему наказания в случае попытки выхода из - под контроля. Но в КМРО ЦПЗ полностью отсутствуют как механизмы контроля за частной жизнью верующих, так и система наказания. Ни текстом «Последнего Завета », ни Уставом организации такой контроль не предусмотрен. Структура организации составлена в соответствии с требованиями законодательства РФ (Ст. 11 ФЗ от 26 сентября 1997 года No125-ФЗ предусматривающий порядок государственной регистрации религиозной организации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Такая оценка экспертов возможна лишь в силу незнания «Последнего Завета », Устава организации, отсутствия полевых исследований в Общине. То есть, не опирается на реальные факты.
Члены общины не теряют свою индивидуальность, активно вовлечены в социум, многие работают в государственных организациях, участвуют в жизни края: конкурсах, выставках, фестивалях, имеют грамоты, сертификаты,и иные подтверждающие документы. Учение не предусматривает закрытость в рамках узкой социальной группы. Важным качеством верующего человека в «Последнем Завете » указывается: «… полная открытость миру во всём. Это очень важно. Тогда здесь не будет лжи». Подобного рода цитаты многократно встречаются в Учении (Вад.Ч.8.49:211, Ч.10.19:94-95, Ч. 10.52:340-342, Ч.12.27:34, Ч.18.24:225, Ч.20.1:42-43).
То есть, утверждение экспертизы полностью противоречат и доктринальным основам Учения, и фактам.
1.4. Об обряде «Священный круг»
Единственным, относительно реальным упомянутым в экспертизе действием, является обряд «Священный круг». Но ему так же дана неверная оценка, подтверждающая недобросовестность проведённой экспертизы.
Эксперты утверждают: ««Церковь Последнего Завета» допускает девиантное(отклоняющееся) поведение в форме религиозного деструктивного поведения, основанного на религиозной доктрине Церкви, которое является зависимым поведением, усиливающим состояние социальной дезадаптации, разрушающим личность и приводящим к угрозе психологической безопасности граждан. На стр. 279 заключения экспертизы от 31 августа 2022 года отражено, что имеются признаки осуществления Церковью психического воздействия (влияния) на граждан. Применяются такие практики психологического воздействия как заражение (обряд «Священный круг»), внушение, манипулятивные психотехники, техники нейролингвистического программирования, техника сталкивания индивидуума с неопределенностью, так называемый гештальт, технология разговорного гипноза. Данные способы воздействия оказывают негативное влияние на психологическое здоровье граждан, и могут привести к стойким личностным изменениям, глубокому внутреннему конфликту, нервным срывам, тревожности, депрессии, деструктивная критика».
Существует множество видеоматериалов, в которых можно увидеть обряд «Священный круг». (http://www.youtube.com/watch?v=HVnId7dT6S0; https://www.youtube.com/watch?v=SP2KXhZ_lNk; https://www.youtube.com/watch?v=rw4ncywetm8.)
Последователи держатся за руки желают блага друг другу, готовятся к труду, благодарят Землю, славят Бога. Никакого твёрдого канона или слов не предусмотрено. Из видеоматериалов очевидно, что депрессии, внутреннего конфликта у последователей после обряда нет. Наоборот, люди пребывают в хорошем приподнятом настроении, трудятся, либо поют песни, водят хороводы.
Эксперты не исследовали даже, как выглядит обряд, однако дали свою ложную оценку. Какую группу последователей они изучали после обряда, у кого обнаружили стойкие личностные изменения, - эксперты не указывают. Лишь высказывают такую предполагаемую возможность.
То есть, документальных доказательств своих утверждений не приводят.
1.5. О «гештальт- технологии разговорного гипноза»
Компетенция экспертов также вызывает сомнения в связи с применением термина «гештальт- технология разговорного гипноза». Для того, чтобы погрузить человека в такую стадию, необходимо предварительное введение человека в состояние транса для дальнейшего воздействия на него. Эксперты и суды двух инстанций не предоставляют никаких подтверждений тому, как, когда, где КМРО ЦПЗ выступала организатором и проводила такие гипнотические сеансы с погружением последователей в состояние транса. Тема гипноза в тексте экспертизы звучит неоднократно, в разных интерпретациях, что свидетельствует о применении как раз самими экспертами элементов НЛП технологий для введения суд в заблуждение. Кроме того, эксперты не поясняют, каким образом «выявили» тот факт, что Община воздействует на последователей, в том числе, живущих в других городах и даже странах, осуществляет «суггестию» (внушение), применяет нейролингвистическое программирование. Учитывая, что многие последователи никогда не приезжали в Общину, не участвовали в обрядах, то есть, не имели возможности лично соприкоснуться с источником воздействия. Однако, остаются сторонниками Учения. Но без личного контакта с источником воздействия никакой гипноз невозможен. То есть, использование какого-либо НЛП (нейролингвистического программирования) КМРО ЦПЗ, также не может считаться доказанным фактом. Ни одного подтверждающего документа о месте, времени, способе воздействия эксперты и суды не приводят.
Деструктивность проявляемой последователями девиации суд так же не доказал. Если и назвать поведение последователей отклоняющимся, то скорее его можно отнести к позитивной девиации. И подтверждение этому есть. Построены дороги, храмы, целый населенный пункт, возрождена жизнь в погибающих сибирских деревнях без всякого требования помощи со стороны государства.
Таким образом, утверждение экспертов выглядит фантазией, не соответствующей реальности.
1.6. Об ущемлении прав женщин.
Экспертиза утверждает «В издании «Изучая Писание», No7, 2007 год, позиция учения относительно гендерных ролей выражена следующим образом: «Мужчина творец, а женщина служитель». Таким образом, определяя нарушение Общиной Пункта 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации установлено, мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности, для их реализации».
Однако, эксперты полностью игнорируют огромное количество цитат Учения, определяющих наличие такого рода равенства реализации интересов обоих супругов. Различия гендерных ролей, определённых природой человека, никак не нарушают правового равенства. В текстах «Последнего Завета» это представлено: «...надо каждому учиться правильно реализовываться на своём месте, и не с эгоистических позиций, а когда вы стремитесь служить. Это относится как к одному, так и к другому, как к мужчине, так и к женщине. Друг другу служить, помогать друг другу, заботиться друг о друге, создавать необходимое что-то друг для друга.» (Вад.Ч 25.2:575-577).
Как видно из цитаты, её смысл полностью соответствует законодательству РФ. Примеры ссылок из Учения на подобную информацию. (Вад.Ч.16, 6: 3-14, Ч.20, 11: 53-62, Ч 26.16:84-90)
То есть данный вывод, также не соответствует действительности.
1.7 . Искажение смысла высказывания «Стань рабой мужа»
Эксперты, вырывая из контекста фразу «Стань рабой мужа», дают ей негативную оценку, полностью искажая смысл высказывания.
Эксперты утверждают: «Женщине предписывается: «Стань рабой мужа» (стр. 87 заключения экспертизы от 31 августа 2022 года). Таким образом, из предписаний учения усматривается модель поведения мужчины и женщины в отсутствие равных прав и свобод и равных возможностей, что не соответствует вышеуказанным положениям законодательства».
Такая цитата применяется в конкретной ситуации, где женщина, осознавая своё сложное отношение к подсказкам или просьбам мужа, ищет правильный ориентир поведения. В тексте расшифровывается, что означает предлагаемый образ «Ты посмотришь, конечно, можешь ли ты на его желание ответить или нет…— с готовностью, положительно отнестись к этому». То есть, речь идёт только о возможной положительной реакции на просьбы мужа. При этом в тексте оговаривается следующее поведение мужа: «Мы говорим о семье, где в данном случае муж — тот, кто стремится к вере, значит, он уже не допустит какой-то крайне дикой ситуации…».(Вад.Ч 9.70:2-21)
Ничего унижающего, либо ограничивающего права, свободы, возможности женщины в данном тексте вообще нет.
Таким образом, суд первой инстанции и коллегия судей апелляционного суда введены экспертами в заблуждение.
1.8. О принуждении к разрушению семьи и традиционных ценностях
В апелляционном определении судебной коллегии со ссылкой на экспертизу утверждается: «…Удовлетворяя административные исковые требования заместителя прокурора по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что в деятельности Курагинской местной религиозной организации «Церковь Последнего Завета» установлены принуждение к разрушению семьи, сделав вывод на основании экспертного заключения Сибирского федерального университета, согласно которому в доктринальных текстах и иных материалах религиозной организации содержатся прямые и косвенные призывы к созданию «треугольников»…»; «…практика полигамии, имеющая название «треугольники», подтверждена представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями. Вопросы относительно «треугольников» встречаются в «Последнем Завете».
Такие вопросы действительно имеются в «Последнем Завете», и представитель церкви этот факт не отрицает, предоставил суду множество материалов на эту тему. Однако, формат рассмотрения ситуации «треугольников» судом не соответствует реальности. Учение не подталкивает «ни прямо, ни косвенно» к созданию такого рода союзов, а предлагает людям, оказавшимся в подобной ситуации, открыто обсуждать сложившиеся обстоятельства с заботой друг о друге. Итогом рассмотрения такой ситуации необязательно является полигамный брак. Однако, ответы на эту тему в «Последнем Завете» категорически исключают общепринятое в подобных обстоятельствах аморальное поведение, строящееся на лжи и измене супругов. То есть, Учение призывает к честности во взаимоотношениях супругов.
В решении суда утверждается: «Модель отношения супругов в виде «треугольников» путём вхождения в семью другой женщины по инициативе жены не допускается законодательством Российской Федерации».Однако, законодательством РФ не предусмотрено и наказание за такого рода отношения. Далее говорится, что такой союз «противоречит традиционным семейным ценностям».
Российская Федерация многонациональная, многоконфессиональная страна. Традиции всех, кроме христианства, мировых и национальных религий допускают полигамию, а ст. 13 гл.1 Конституции РФ гласит: п.1 «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие», и п. 2 « Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.».
Какие конкретно законы нарушает идеология ПЗ, а также юридическое лицо КМРО ЦПЗ в этом вопросе, суд не определил.
«Последний Завет» рассматривает брак «… как союз мужчины и женщины…», то есть не выходит за рамки традиционных ценностей. Экспертиза СФУ (с.197) подтверждает: «…однополая любовь вероучением не поддерживается».
Кроме того, утверждая разрушительное влияние Учения, суд не привёл статистику разводов из числа верующих. В качестве примеров «треугольников» судом установлены лишь три семьи, которые сохранили брак и по сей день.
Следовательно, разрушительное влияние Учения на семью в судах обоих инстанций не доказано.
1.9 О «Конце Света»
Экспертиза утверждает: «Доктринальным учением Виссариона, согласно которому последователи -это «избранные», которые смогут пережить Конец Света, и которым дано возродить человеческую цивилизацию новой формации, что за границами поселения последователей Церкви жизни «не существует».
Данная цитата противоречит Учению «Последнего Завета», в котором говорится: «…Спасутся многие мусульмане, спасутся многие индусы, спасутся те, кто искренне исполняет любовь, добро, мир, что заповедано Богом».(Вад.Ч.6.4: 59). То есть, никакой «избранности» относительно возможности пережить «Конец Света» для последователей Учение не предусматривает. Данная экспертами оценка не соответствует тексту «Последнего Завета».
Эксперты излагают ложное представление о Конце Света: «...скоро грядет Конец Света и жизнь скоро закончится». В «Последнем Завете» эти обстоятельства рассматриваются как «…период перехода из ограниченного уровня царства силы в уровень Вечности Царства Души». (ПЗ.Т.1 Слово Виссариона V.62. с.220). Этой теме посвящен труд Виссариона (Сергея Торопа) «Время поворота» (переиздан г. Балашов 2023 г). Он посвящён раскрытию законов мироздания, по которым возможно прохождение этого периода человеческим обществом на Земле. Учение ориентировано на жизнь, а не спасение от «Конца Света».
То есть, представление экспертов на эту тему также не соответствует действительности.
Таким образом, очевидно, что ни один вывод, изложенный в решениях судов, с опорой на экспертизу не имеет доказательств, а результаты экспертизы ФГАОУ ВО СФУ от 31. 08. 2022г. имеют признаки нарушения ст.307 УК РФ.
Продолжение см. по ссылке: https://telegra.ph/ZHaloba-Dopolnenie-03083023-CHast-2-09-23