Yuval Noah Harari: El mundo después del coronavirus

Esta tormenta pasará. Pero las decisiones que tomemos ahora podrían cambiar nuestras vidas en años venideros.

Yuval Noah Harari, 20 Marzo 2020. Publicado originalmente en The Financial Times.

La humanidad se enfrenta ahora a una crisis global. Quizás la mayor
crisis de nuestra generación. Las decisiones que la gente y los
gobiernos tomen en las próximas semanas probablemente darán forma al
mundo en los años venideros. No sólo darán forma a nuestros sistemas de
salud, sino también a nuestra economía, política y cultura. Debemos
actuar con rapidez y decisión. También debemos tener en cuenta las
consecuencias a largo plazo de nuestras acciones. Al elegir entre las
diferentes alternativas, deberíamos preguntarnos no sólo cómo superar la
amenaza inmediata, sino también qué clase de mundo habitaremos una vez
que pase la tormenta. Sí, la tormenta pasará, la humanidad sobrevivirá,
la mayoría de nosotros todavía estaremos vivos – pero habitaremos un
mundo diferente. 

Muchas medidas de emergencia a corto plazo se convertirán en una
constante de nuestras vidas. Esa es la naturaleza de las emergencias.
Adelantan los procesos históricos. Decisiones que en tiempos normales
podrían llevar años de deliberación se aprueban en cuestión de horas.
Tecnologías inmaduras e incluso peligrosas son puestas en servicio,
porque los riesgos de no hacer nada son mayores. Países enteros sirven
como conejillos de indias en experimentos sociales a gran escala. ¿Qué
sucede cuando todo el mundo trabaja desde casa y se comunica sólo a
distancia? ¿Qué sucede cuando escuelas y universidades enteras se
conectan a Internet? En tiempos normales, los gobiernos, las empresas y
los consejos educativos nunca estarían de acuerdo en realizar tales
experimentos. Pero estos no son tiempos normales. 

En esta época de crisis, nos enfrentamos a dos opciones
particularmente importantes. La primera es escoger entre la vigilancia
totalitaria o el empoderamiento de los ciudadanos. La segunda es elegir
entre el aislamiento nacionalista o la solidaridad global. 

Hoy, por primera vez en la
historia de la humanidad, la tecnología permite controlar a todo el
mundo todo el tiempo. Hace 50 años, la KGB no podía seguir a 240
millones de ciudadanos soviéticos las 24 horas del día

Vigilancia subcutánea

Para detener la epidemia, poblaciones enteras deben cumplir con
ciertas pautas. Hay dos formas principales de lograrlo. Un método es que
el gobierno controle a la gente y castigue a los que rompen las reglas.
Hoy, por primera vez en la historia de la humanidad, la tecnología
permite controlar a todo el mundo todo el tiempo. Hace 50 años, la KGB
no podía seguir a 240 millones de ciudadanos soviéticos las 24 horas del
día, ni podía esperar procesar eficazmente toda la información
recogida. La KGB dependía de agentes y analistas humanos, y no podía
colocar a un agente humano para seguir a cada ciudadano. Pero ahora los
gobiernos pueden confiar en sensores omnipresentes y poderosos
algoritmos en lugar de espías de carne y hueso.

En su batalla contra la epidemia de coronavirus, varios gobiernos ya
han desplegado las nuevas herramientas de vigilancia. El caso más
notable es el de China. Mediante una estrecha vigilancia de los
teléfonos inteligentes de las personas, el uso de cientos de millones de
cámaras de reconocimiento facial y la obligación de comprobar e
informar sobre la temperatura corporal y el estado de salud de las
personas, las autoridades chinas no sólo pueden identificar rápidamente a
los presuntos portadores del coronavirus, sino también seguir sus
movimientos e identificar a cualquiera con el que hayan estado en
contacto. Una serie de aplicaciones móviles advierten a los ciudadanos
sobre su proximidad a los pacientes infectados. 

Este tipo de tecnología no se limita al este de Asia. El Primer
Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, autorizó recientemente a la
Agencia de Seguridad de Israel a desplegar tecnología de vigilancia
normalmente reservada para combatir a los terroristas para rastrear a
los pacientes con coronavirus. Cuando el subcomité parlamentario
competente se negó a autorizar la medida, Netanyahu la impuso con un
«decreto de emergencia».

Se podría argumentar que no hay nada nuevo en todo esto. En los
últimos años, tanto los gobiernos como las empresas han utilizado
tecnologías cada vez más sofisticadas para rastrear, vigilar y manipular
a las personas. Sin embargo, si no tenemos cuidado, la epidemia podría
marcar un hito importante en la historia de la vigilancia. No sólo
porque podría normalizar el despliegue de herramientas de vigilancia
masiva en países que hasta ahora las han rechazado, sino más aún porque
significa una transición dramática de la vigilancia «sobre la piel» a la
vigilancia «bajo la piel». 

Hasta ahora, cuando tu dedo tocaba la pantalla de tu smartphone y
hacía clic en un enlace, el gobierno quería saber exactamente sobre qué
estaba haciendo clic tu dedo. Pero con el coronavirus, el foco de
interés cambia. Ahora el gobierno quiere saber la temperatura de tu dedo
y la presión sanguínea bajo su piel. 

El pudín de emergencia

Uno de los problemas a los que nos enfrentamos al trabajar en la
vigilancia es que ninguno de nosotros sabe exactamente cómo se nos
vigila, y lo que los años venideros podrían traer. La tecnología de
vigilancia se está desarrollando a una velocidad vertiginosa, y lo que
parecía ciencia-ficción hace 10 años es hoy en día una noticia vieja. A
modo de experimento, piense en un hipotético gobierno que exige que cada
ciudadano lleve un brazalete biométrico que monitorice la temperatura
corporal y el ritmo cardíaco las 24 horas del día. Los datos resultantes
son acumulados y analizados por los algoritmos del gobierno. Los
algoritmos sabrán que estás enfermo incluso antes de que te des cuenta, y
también sabrán dónde has estado y a quién has conocido. Las cadenas de
infección podrían acortarse drásticamente, e incluso cortarse por
completo. Se podría decir que tal sistema podría detener la epidemia en
su camino de contagio en cuestión de días. Suena maravilloso, ¿verdad?

La monitorización biométrica haría
que las tácticas de hackeo de datos de Cambridge Analytica parecieran
algo de la Edad de Piedra. Imagina a Corea del Norte en 2030, cuando
cada ciudadano tenga que llevar un brazalete biométrico las 24 horas del
día. Si escuchas un discurso del Gran Líder y el brazalete capta las
señales de ira, estás acabado

La desventaja es, por supuesto, que esto daría legitimidad a un nuevo
y aterrador sistema de vigilancia. Si sabes, por ejemplo, que he hecho
clic en un enlace de Fox News en lugar de un enlace de la CNN, eso puede
enseñarte algo sobre mis puntos de vista políticos y tal vez incluso mi
personalidad. Pero si puedes vigilar lo que sucede con mi temperatura
corporal, presión sanguínea y ritmo cardíaco mientras veo el video clip,
puedes averiguar lo que me hace reír, lo que me hace llorar y lo que me
hace enojar mucho. 

Es crucial recordar que la ira, la alegría, el aburrimiento y el amor
son fenómenos biológicos como la fiebre y la tos. La misma tecnología
que identifica la tos también podría identificar las risas. Si las
empresas y los gobiernos empiezan a recoger nuestros datos biométricos
en masa, pueden llegar a conocernos mucho mejor de lo que nos conocemos a
nosotros mismos, y entonces no sólo pueden predecir nuestros
sentimientos sino también manipularlos y vendernos lo que quieran, ya
sea un producto o un político. La monitorización biométrica haría que
las tácticas de hackeo de datos de Cambridge Analytica parecieran algo
de la Edad de Piedra. Imagina a Corea del Norte en 2030, cuando cada
ciudadano tenga que llevar un brazalete biométrico las 24 horas del día.
Si escuchas un discurso del Gran Líder y el brazalete capta las señales
de ira, estás acabado.

Se podría, por supuesto, abogar por la vigilancia biométrica como una
medida temporal tomada durante un estado de emergencia. Desaparecería
una vez que la emergencia haya terminado. Pero las medidas temporales
tienen el desagradable hábito de durar más que las emergencias,
especialmente porque siempre hay una nueva emergencia acechando en el
horizonte. Mi país natal, Israel, por ejemplo, declaró el estado de
emergencia durante su Guerra de Independencia de 1948, lo que justificó
una serie de medidas temporales, desde la censura de prensa y la
confiscación de tierras hasta reglamentos especiales para hacer pudín
(no bromeo). La Guerra de Independencia se ganó hace mucho tiempo, pero
Israel nunca declaró el estado de emergencia, y no ha logrado abolir
muchas de las medidas «temporales» de 1948 (el decreto de emergencia del
pudín fue abolido misericordiosamente en 2011). 

Incluso cuando las infecciones por coronavirus se han reducido a
cero, algunos gobiernos ávidos de datos podrían argumentar que necesitan
mantener los sistemas de vigilancia biométrica porque temen una segunda
oleada de coronavirus, o porque hay una nueva cepa de Ébola que está
evolucionando en África central, o porque… ya se hacen a la idea. En los
últimos años se ha librado una gran batalla por nuestra privacidad. La
crisis del coronavirus podría ser el punto de inflexión de la batalla.
Porque cuando a la gente se le da a elegir entre la privacidad y la
salud, normalmente elige la salud.

La policía del jabón

Pedirle a la gente que elija entre la privacidad y la salud es, de
hecho, la raíz misma del problema. Porque esta es una falsa elección.
Podemos y debemos disfrutar tanto de la privacidad como de la salud.
Podemos elegir proteger nuestra salud y detener la epidemia de
coronavirus no instituyendo regímenes de vigilancia totalitarios, sino
más bien dando poder a los ciudadanos. En las últimas semanas, algunos
de los esfuerzos más exitosos para contener la epidemia de coronavirus
fueron orquestados por Corea del Sur, Taiwán y Singapur. Aunque estos
países han hecho también cierto uso de las aplicaciones de rastreo, han
confiado mucho más en las pruebas exhaustivas, en la información honesta
y en la cooperación voluntaria de una población bien informada. 

La vigilancia centralizada y los castigos severos no son la única
forma de hacer que la gente cumpla con las directrices beneficiosas.
Cuando a la gente se le comunican los hechos científicos, y cuando la
gente confía en que las autoridades públicas les comuniquen estos
hechos, los ciudadanos pueden hacer lo correcto incluso sin un Gran
Hermano que les vigile. Una población auto-motivada y bien informada es
usualmente mucho más poderosa y efectiva que una población ignorante y
vigilada. 

Considere, por ejemplo, lavarse las manos con jabón. Este ha sido uno
de los mayores avances de la historia de la higiene humana. Esta simple
acción salva millones de vidas cada año. Aunque lo damos por sentado
ahora, fue sólo en el siglo XIX cuando los científicos descubrieron la
importancia de lavarse las manos con jabón. Anteriormente, incluso los
médicos y enfermeras iban de una operación quirúrgica a otra sin lavarse
las manos. Hoy en día, miles de millones de personas se lavan las manos
diariamente, no porque tengan miedo de la policía del jabón, sino
porque entienden los hechos. Yo me lavo las manos con jabón porque he
oído hablar de virus y bacterias, entiendo que estos pequeños organismos
causan enfermedades, y sé que el jabón puede eliminarlas. 

Pero para lograr tal nivel de cumplimiento y cooperación, se necesita
confianza. La gente necesita confiar en la ciencia, en las autoridades
públicas y en los medios de comunicación. En los últimos años, los
políticos irresponsables han socavado deliberadamente la confianza en la
ciencia, en las autoridades públicas y en los medios de comunicación.
Ahora estos mismos políticos irresponsables podrían sentirse tentados a
tomar el camino del autoritarismo, argumentando que no se puede confiar
en que el público haga lo correcto. 

Normalmente, la confianza que se ha erosionado durante años no puede
reconstruirse de la noche a la mañana. Pero estos no son tiempos
normales. En un momento de crisis, las mentes también pueden cambiar
rápidamente. Puedes tener discusiones amargas con tus hermanos durante
años, pero cuando ocurre alguna emergencia, de repente descubres una
reserva oculta de confianza y amistad, y te apresuras a ayudar. En lugar
de construir un régimen de vigilancia, no es demasiado tarde para
reconstruir la confianza de la gente en la ciencia, en las autoridades
públicas y en los medios de comunicación. Definitivamente deberíamos
hacer uso de las nuevas tecnologías también, pero estas tecnologías
deberían servir para dar poder a los ciudadanos. Estoy a favor de
controlar la temperatura de mi cuerpo y la presión sanguínea, pero esos
datos no deberían utilizarse para crear un gobierno todopoderoso. Más
bien, esos datos deberían permitirme tomar decisiones personales más
informadas, y también hacer al gobierno responsable de sus decisiones. 

Si pudiera hacer un seguimiento de mi propia condición médica las 24
horas del día, aprendería no sólo si me he convertido en un peligro para
la salud de otras personas, sino también qué hábitos contribuyen a mi
salud. Y si pudiera acceder a estadísticas fiables sobre la propagación
del coronavirus y analizarlas, podría juzgar si el gobierno me está
diciendo la verdad y si está adoptando las políticas adecuadas para
combatir la epidemia. Siempre que se hable de vigilancia, recuerde que
la misma tecnología de vigilancia puede ser utilizada normalmente no
sólo por los gobiernos para vigilar a los individuos, sino también por
los individuos para vigilar a los gobiernos. 

La epidemia de coronavirus es, por lo tanto, una prueba importante de
ciudadanía. En los días venideros, cada uno de nosotros debería decidir
confiar en los datos científicos y en los expertos en salud, en lugar
de en teorías de conspiración infundadas y en políticos egoístas. Si no
tomamos la decisión correcta, podríamos encontrarnos renunciando a
nuestras más preciadas libertades, pensando que es la única manera de
salvaguardar nuestra salud.

Necesitamos un plan global

La segunda opción importante que enfrentamos es entre el aislamiento
nacionalista y la solidaridad mundial. Tanto la propia epidemia como la
crisis económica resultante son problemas globales. Sólo pueden
resolverse eficazmente mediante la cooperación mundial. 

En primer lugar, para derrotar al virus necesitamos compartir
información a nivel mundial. Esa es la gran ventaja de los humanos sobre
los virus. Un coronavirus en China y un coronavirus en Estados Unidos
no pueden intercambiar consejos sobre cómo infectar a los humanos. Pero
China puede enseñar a los EE.UU. muchas lecciones valiosas sobre los
coronavirus y cómo tratarlos. Lo que un médico italiano descubre en
Milán por la mañana temprano podría salvar vidas en Teherán por la
tarde. Cuando el gobierno del Reino Unido vacila entre varias políticas,
puede obtener consejos de los coreanos que ya se han enfrentado a un
dilema similar hace un mes. Pero para que esto suceda, necesitamos un
espíritu de cooperación y confianza global. 

Los países deben estar dispuestos a compartir la información
abiertamente y buscar humildemente asesoramiento, y deben poder confiar
en los datos y las opiniones que reciben. También necesitamos un
esfuerzo mundial para producir y distribuir equipo médico, sobre todo
equipos de pruebas y máquinas respiratorias. En lugar de que cada país
trate de hacerlo localmente y acapare cualquier equipo que pueda
conseguir, un esfuerzo global coordinado podría acelerar enormemente la
producción y asegurar que los equipos de urgencia sanitarios se
distribuyan de forma más justa. Al igual que los países nacionalizan
industrias clave durante una guerra, la guerra humana contra el
coronavirus puede requerir que «humanicemos» las líneas de producción
cruciales. Un país rico con pocos casos de coronavirus debería estar
dispuesto a enviar un equipo precioso a un país más pobre con muchos
casos, confiando en que cuando posteriormente necesite ayuda, otros
países acudirán en su ayuda. 

Podríamos considerar un esfuerzo mundial similar para reunir personal
médico. Los países actualmente menos afectados podrían enviar personal
médico a las regiones más afectadas del mundo, tanto para ayudarles en
su hora de necesidad como para adquirir una valiosa experiencia. Si más
adelante el foco de la epidemia se desplaza, la ayuda podría empezar a
fluir en la dirección opuesta. 

La cooperación mundial es vitalmente necesaria también en el frente
económico. Dada la naturaleza global de la economía y de las cadenas de
suministro, si cada gobierno se ocupa solo de lo suyo sin tener en
cuenta a los demás, el resultado será el caos y una crisis cada vez más
profunda. Necesitamos un plan de acción global, y lo necesitamos
rápido. 

Otro requisito es llegar a un acuerdo mundial sobre los viajes.
Suspender todos los viajes internacionales durante meses causará
tremendas dificultades, y obstaculizará la guerra contra el coronavirus.
Los países deben cooperar para permitir que al menos un pequeño grupo
de viajeros esenciales sigan cruzando las fronteras: científicos,
médicos, periodistas, políticos, empresarios. Esto puede hacerse
alcanzando un acuerdo mundial sobre la pre evaluación de viajeros por
parte de su país de origen. Si sabes que sólo se permite subir a un
avión a los viajeros cuidadosamente supervisados, estarás más dispuesto a
aceptarlos en tu propio país. 

Una parálisis colectiva se ha
apoderado de la comunidad internacional. Parece que no hay adultos en la
sala. Uno habría esperado ver ya hace semanas una reunión de emergencia
de los líderes mundiales

Lamentablemente, en la actualidad los países apenas hacen ninguna de
estas cosas. Una parálisis colectiva se ha apoderado de la comunidad
internacional. Parece que no hay adultos en la sala. Uno habría esperado
ver ya hace semanas una reunión de emergencia de los líderes mundiales
para llegar a un plan de acción común. Los líderes del G7 lograron
organizar una videoconferencia sólo esta semana, y no resultó en ningún
plan de este tipo. 

En crisis mundiales anteriores, como la crisis financiera de 2008 y
la epidemia del Ébola de 2014, los Estados Unidos asumieron el papel de
líder mundial. Pero la actual administración de EE.UU. ha renunciado al
trabajo de líder. Ha dejado muy claro que se preocupa por la grandeza de
América mucho más que por el futuro de la humanidad. 

Esta administración ha abandonado incluso a sus aliados más cercanos.
Cuando prohibió todos los viajes de la UE, no se molestó en dar a la UE
ni siquiera un aviso previo, y mucho menos en consultar con la UE sobre
esa drástica medida. Ha escandalizado a Alemania ofreciendo
supuestamente mil millones de dólares a una empresa farmacéutica alemana
para comprar los derechos de monopolio de una nueva vacuna Covid-19.
Incluso si la administración actual finalmente cambia de rumbo y
presenta un plan de acción global, pocos seguirían a un líder que nunca
asume la responsabilidad, que nunca admite errores y que rutinariamente
se adjudica todo el mérito a sí mismo mientras deja toda la culpa para
los demás. 

Si el vacío dejado por los Estados Unidos no es llenado por otros
países, no sólo será mucho más difícil detener la actual epidemia, sino
que su legado seguirá envenenando las relaciones internacionales durante
los próximos años. Sin embargo, cada crisis es también una oportunidad.
Debemos esperar que la actual epidemia ayude a la humanidad a darse
cuenta del grave peligro que supone la desunión mundial. 

La humanidad debe tomar una decisión. ¿Viajaremos por la ruta de la
desunión o adoptaremos el camino de la solidaridad mundial? Si elegimos
la desunión, esto no sólo prolongará la crisis, sino que probablemente
dará lugar a catástrofes aún peores en el futuro. Si elegimos la
solidaridad mundial, será una victoria no sólo contra el coronavirus,
sino también contra todas las futuras epidemias y crisis que puedan
asolar a la humanidad en el siglo XXI.

Traducido por Nuria Amador