Юрист по конституционному праву профессор Руперт Шольц возражает Нэнси Фезер: «Я имею право издеваться над государством»
ПУТЬ К СВОБОДЕ
Немецкая демократия все еще в хорошей форме? Что делать с тем, что федеральный министр внутренних дел Нэнси Фезер (СДПГ) хочет заставить тех, кто «насмехается» над ней, почувствовать на себе «сильное государство»? Действительно ли федеральному министру по делам семьи Лизе Паус («Зеленые») позволено смотреть на «ненависть и агитацию» ниже порога уголовной ответственности, как она заявила на пресс-конференции в начале февраля?
Я беседовал с одним из самых выдающихся юристов Германии по конституционному праву, профессором Рупертом Шольцем (86 лет, ХДС), «Шулер! Вопрос о том, что есть» о том, где Основной закон проводит границы свободы выражения мнений. Шольц явно удивлен заявлениями двух министров. «Оба эти заявления свидетельствуют о весьма сомнительном понимании конституции», — говорит он. «Когда кто-то вроде г-жи Фезер говорит, что должны быть приняты меры против людей, которые насмехаются над государством в рамках их свободы выражения мнений».
«Это самонадеянно и выходит за рамки свободы выражения мнений!»
Шольц уточнил: «Я имею право издеваться над государством. Я могу любить свое государство, я могу уважать его, но я также могу отвергать его, вплоть до насмешек. Все это в рамках моей свободы слова, все в рамках плюралистической демократии. И если чиновники и политики, которые пришли к власти в первую очередь из-за этой свободы голосования, из-за этой свободы слова, считают, что их нельзя высмеивать или отвергать, то это самонадеянно и конституционно выходит за рамки свободы слова!»
Федеральный конституционный суд неоднократно рассматривал вопрос о свободе выражения мнений, сказал Шольц, который также был федеральным министром обороны в кабинете бывшего канцлера Гельмута Коля († 2017 года). «Свобода выражения мнений – это абсолютная свобода вплоть до того, что наказуемо, то есть клевета, оскорбление и т.д. Конечно, это никогда не может быть оправдано. И здесь действует Уголовный кодекс. Но за пределами или ниже этих уголовных ограничений свобода выражения мнений не ограничена, а также не ограничена, если кто-то верен конституции. Эти заявления, которые здесь прозвучали, ставят это под сомнение, и я считаю это очень опасным, очень проблематичным, и на самом деле антидемократическим».
«Хальденванг нуждается в замене»
Шольц столь же резок в своей критике в адрес председателя Федерального ведомства по защите конституции Томаса Хальденванга (ХДС). В то же время он проводит все больше и больше позиций под лозунгом «делегитимизации государства, имеющего отношение к защите конституции», хотя его миссия изначально ограничивалась усилиями по борьбе с либеральным порядком и его устранению в «агрессивно-боевой» манере. По словам Шольца, Хальденванг должен быть заменен, «потому что он вел себя здесь неконституционно. Проще говоря, своими заявлениями о том, что он хочет ограничить свободу выражения мнений ниже или за пределами уголовного права, он явно поставил себя вне демократической свободы выражения мнений, т.е. вне конституции. Хотя его официальный мандат как раз и заключается в том, чтобы защищать эту свободу слова».
Читайте также:
Офис по защите конституции делегитимизирует себя
Они должны защищать Конституцию и подшучивать над ней на глазах у всех! Согласно его годовому отчету, с 2021 года Федеральное ведомство по защите конституции (BfV) также занимается «делегитимизацией государства, имеющей отношение к защите конституции». Но что именно это означает?
NIUS хотел узнать об этом из первых рук и официально запросил в офисе. Ответ еще более тревожный, чем неопределенность!
Цитата Управления по защите Конституции: «Делегитимизация государства, имеющая отношение к защите Конституции, — говорится в ответе, — если в дополнение к протесту против действий государства может быть найдено действие, которое является подходящим или направленным на то, чтобы поколебать доверие к государственным институтам и их представителям в долгосрочной перспективе – например, путем систематического пренебрежительного отношения к демократическим процессам принятия решений или постановки под сомнение монополии государства на применение силы».
С каких это пор обязанность доверять государству и его властям!?
Извините? "Доверие к государственным институтам и их представителям" не должно быть "поколеблено"? Стоишь перед этим ошеломленный, не можешь и не хочешь в это поверить: с каких это пор обязанность доверять государству и его властям? С каких это пор мы уже не можем сомневаться в мудрости политики, офисов и власти? Что происходит в офисах Управления по защите конституции? Были ли клерки из Отдела по вопросам верховенства права на лечении или в командировке?
Заметьте, никто из присутствующих здесь не был застигнут врасплох этой просьбой и не был вынужден отвечать под давлением каким-либо другим способом. Чиновники BfV спокойно формулируют такие вложенные друг в друга предложения, посыл которых таков: «Субъекту запрещено применять стандарт своей ограниченной проницательности к действиям властей», как однажды выразился прусский министр внутренних дел и государства Густав фон Рохов.
Конечно, можно поставить под сомнение «демократические процессы принятия решений», и даже осуществление «государственной монополии на применение силы» неоднократно становилось предметом обсуждения. В либеральном правовом государстве все может быть поставлено под сомнение. Нельзя брать насилие в свои руки. Конечно, все остальное можно критиковать, сомневаться и злиться.
Государство вооружается против оскорбления величества
Направление, в котором здесь мыслит Управление по защите конституции, является авторитарным. Государственные органы и субъекты будут окружены юридическим и разведывательным кордоном безопасности. Девиз: Не сомневайся. Либеральное правовое государство вооружается против своего рода оскорбления величества, против неповиновения и инакомыслия. Почему 75 лет конституционной истории, по-видимому, оставили без вести отечественную разведку, которая призвана держать эти пространства открытыми для свободы слова, духа противоречий и неуважения к гражданам и защищать их от тех, кто хочет их сузить?
И лучше не становится, когда Управление по защите конституции любезно формулирует в своем ответе то, что допустимо: «Фактическая критика, полемика и сатира на действия правительства или на членов правительства не относятся к делегитимизации государства, имеющей отношение к защите конституции». Кстати, критика тоже не обязательно должна быть «фактической». С каких пор Управление по защите конституции пересматривает такого рода критические дебаты? Критика – это все хорошо, об этом всегда говорили в ГДР, но она должна быть "конструктивной"...
Неужели никто в Хальденванге не замечает, что они находятся в процессе создания именно тех пределов того, что можно говорить и воображать, на которые могут с благодарностью претендовать те враги демократии, против которых всегда предостерегает Управление? Демократия утомляет. Ответственный гражданин вмешивается в управление. Так и должно быть.
Читайте также:
Суровая легенда Ханс-Ульрих Йоргес призывает уйти в отставку главы Управления по защите конституции: «Хальденванг ставит себя в традициях гестапо»
Он был членом главного редактора газеты «Штерн», о его «междометии» ходят легенды: теперь Ханс-Ульрих Йоргес (72 года) вызывает ажиотаж своим комментарием в подкасте Media Pioneer «Capital Briefing», в котором рассказывается о гостевой статье президента Управления по защите конституции Томаса Хальденванга в Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Простой текст из легенды о звезде:
«Одно предложение заставляет вас сесть и обратить на это внимание, даже испугаться», — говорит Йоргес о тексте Хальденванга. «Свобода выражения мнений имеет пределы». Уголовное законодательство устанавливает крайние пределы, например, в отношении наказуемых преступлений, связанных с пропагандой или возбуждением ненависти. Тем не менее, даже в пределах уголовного права и без ущерба для его законности, выражение мнения может иметь значение в соответствии с законодательством о защите Конституции». Сухое заключение Йорге: «Другими словами, то, что законно, также преследуется по закону. Это (...) тревожное нарушение!»
«Хальденванг входит в темное царство авторитарного государства»
И тогда он действительно протягивает руку. Цитата Йорге:
«Хальденванг, человек из ХДС, входит в темное царство авторитарного государства и помещает себя в традицию гестапо».
Затем анализ:
«Офис по защите Конституции – это секретная служба, острый меч государства. Он любит наблюдать и собирать идеи. Это должно оцениваться исключительно судебной властью, в конечном итоге Конституционным судом. Она сама по себе очерчивает границы свободы слова. Но секретная служба, которая говорит о границах свободы слова, угрожает и запугивает, заставляет замолчать. Хорошенько подумай о том, что ты говоришь!»
А Йоргес идет еще дальше. Он спрашивает:
«Как такой человек попал на вершину Управления по защите конституции? Хальденванг, который на самом деле является политически неопытным, сухим, как пыль, юристом, совсем недавно возглавлял отдел карьерного права в Министерстве внутренних дел. Хорст Зеехофер (ХСС), который в то время был министром внутренних дел, вытащил его из шляпы в качестве второго кандидата».
После отставки в ноябре 2018 года главы Управления по защите конституции Ханса-Георга Маассена депутаты от ХДС Клеменс Биннингер и Армин Шустер (ныне министр внутренних дел Саксонии), оба бывшие полицейские, фактически считались фаворитами на его преемника. В то время Биннигер уже ушел в отставку из Бундестага, а Армин Шустер впал в немилость у тогдашнего канцлера Ангелы Меркель (ХДС) за критику ее миграционной политики.
«Министерство внутренних дел должно объявить Хальденвангу выговор. Или уволить!
Йоргес:
«Таким образом, Хальденванг является частью следа неправильных решений Меркель, которые мы тащим за собой сегодня». И поскольку он находится в движении, он очищает еще одну высокопоставленную фигуру: «Например, Стефана Харбарта, председателя Федерального конституционного суда, которого она перетолкнула с поста заместителя председателя парламентской группы в Карлсруэ, где он имел ее юридическую поддержку во время коронакризиса. В этом кресле был бы ведущий юрист по конституционному праву».
А Хальденванг?
Йоргес:
«Свобода выражения мнений имеет пределы» - Это приговор человеку-тени, даже в том виде, в каком он задуман, выходящая за рамки свободы слова. Исполнительная власть не должна распоряжаться фундаментальными правами, и уж точно не должна подчиняться секретной службе. За это Хальденванг должен получить выговор от Министерства внутренних дел. Или быть уволенным!