Юридическая ответственность и её виды в избирательном процессе - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Юридическая ответственность и её виды в избирательном процессе

Анализ практического применения юридической ответственности за нарушения норм избирательного права. Определение пробелов в отечественном законодательстве о выборах. Разработка рекомендаций по их устранению. Выявление коллизий между нормативными актами.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
по дисциплине конституционное право
Юридическая ответственность и её виды в избирательном процессе
Научный руководитель: Загайнова Г.Г.
1. Общая характеристика юридической ответственности в избирательном процессе
2. Конституционно-правовая ответственность в избирательном процессе
2.1 Административная ответственность в избирательном процессе
2.2 Гражданско-правовая ответственность в избирательном процессе
2.3 Уголовная ответственность в избирательном процессе
Согласно Конституции Российской Федерации, единственным источником власти в государстве является её многонациональный народ. В свою очередь, народ осуществляет власть непосредственно, а также через представительные органы власти. Единственным и важнейшим способом формирования представительных органов государственной власти, местного самоуправления, избрания Президента РФ являются выборы. Поэтому выборы в Российской Федерации проводятся на основе избирательного законодательства. Особую роль в избирательном процессе играют гарантии избирательных прав, то есть «установленные Конституцией Российской Федерации, законом, иным нормативным правовым актом условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан Российской Федерации». Российским законодательством предусмотрена целая система различных гарантий. Но важнейшей гарантией соблюдения избирательных прав граждан являются меры юридической ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о выборах и референдумах.
Особая актуальность темы предопределена также законодательными новеллами последнего десятилетия, внесёнными как в избирательное законодательство, так и в законодательство о юридической ответственности.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые складываются по поводу наступления юридической ответственности за правонарушения, совершаемые при организации и проведении выборов.
Предметом исследования - нормативно-правовые акты, регулирующие наступление ответственности за правонарушения в сфере избирательного законодательства.
Цель исследования - анализ практического применения юридической ответственности за нарушения норм избирательного права, обнаружение пробелов в отечественном законодательстве о выборах, разработка рекомендаций по их устранению, выявление коллизий между различными нормативными актами, регулирующими процедуру реализации конкретных видов юридической ответственности за нарушения норм избирательного права.
Поставленная цель определила и исследовательские задачи:
* уточнить понятие юридической ответственности за нарушения норм избирательного права;
* определить принципы и функции института юридической ответственности за нарушения норм избирательного права.
* определить возможные виды юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства;
* выявить особенности реализации конкретных видов юридической ответственности за нарушения избирательного права;
* определить отдельные, наиболее существенные недостатки законодательства и сформировать предложения по их устранению.
1. Общая характеристика юридической ответственности в избирательном процессе
Статья 3 Конституции Российской Федерации устанавливает, что выборы являются высшим «непосредственным выражением власти народа...». Именно свободные выборы служат одним из основных признаков демократического государства, поскольку они напрямую формируют органы власти, являются основным каналом реализации политической ответственности власти перед народом.
Однако, декларирование избирательного права недостаточно, необходимо создать условия для реализации гражданами этого права, установить гарантии того, что воля народа в выборах выражается честно.
Именно юридическая ответственность за правонарушения в сфере избирательного законодательства является инструментом обеспечения правопорядка при реализации гражданами избирательных прав, организации и проведении выборов. Юридическая ответственность также выступает в качестве гарантии проведения демократических выборов, осуществляемых на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
За весь период эволюционного развития правовому институту юридической ответственности давались различные определения. Но наибольшее распространение в отечественной юриспруденции получило определение, которое было сформулировано в 1960-х годах XX столетия теоретиками Ленинградской школы права. Яркими ее представителями являются М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, Г.Б. Гальперин, А.И. Королев и Д.А. Керимов. По их мнению, под юридической ответственностью понимается санкция в виде меры государственного принуждения, носящую порицательный характер в отношении правонарушителя за совершение им виновного, противоправного деяния, выражающуюся в лишениях личного или имущественного характера.
Основой законодательной базы для выявления нарушений избирательного законодательства и установления юридической ответственности являются Конституция Российской Федерации и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года, в котором заложены стандарты проведения всех выборов и референдумов в Российской Федерации. Кроме того, каждые выборы обеспечиваются конкретными законами, соответствующими их виду и уровню.
Юридическая ответственность, как правовой институт выполняет ряд важных функций. Функции института юридической ответственности за избирательные правонарушения - это основные направления правового воздействия на общественные отношения с целью реализации и защиты избирательных прав граждан, при формировании выборных органов публичной власти. Ими выступают: охранительная, штрафная, превентивная, воспитательная, компенсационная, правовосстановительная.
Важное значение имеет воспитательная функция. Она заключается в формировании у граждан правильного понимания правомерного поведения. Результативная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют уверенность в том, что их избирательные права и интересы будут надежно защищены. Все это способствует повышению правовой культуры, дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, укреплению законности и правопорядка.
Цель реализации охранительной функции выражается как в охране избирательных прав граждан , так и в вытеснении противозаконных явлений в обществе. Защищая избирательные отношения, нормы института юридической ответственности пресекают, запрещают и карают действия, нарушающие условия избирательного процесса.
Следующая немаловажная функция - превентивная. Превентивная функция заключается в профилактике и предупреждении совершения правонарушения под угрозой привлечения к ответственности. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в устрашении, доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений.
Штрафная функция выражается в том, что правонарушитель избирательных прав претерпевает неблагоприятные для себя последствия. То есть привлекается к ответственности применяются к нему установленные законом санкции. Это действия государства на вред, причиненный правонарушителем. Наказание ограничение прав и свобод нарушителя либо возложения на него дополнительных обязанностей.
При выявлении противоправного действия или бездействия, нарушающие избирательное законодательство, государство восстанавливает нарушенные права. В этом заключается сущность восстановительной функции.
Компенсационная функция - важная функция гражданско-правовой ответственности за нарушение норм избирательного законодательства. В случае причинения имущественного вреда или нарушения договора на правонарушителя возлагается обязанность возместить вред или убытки.
Правовой институт юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства характеризуется наличием не только функций, но и особых принципов. Глубинные, устойчивые связи и внутреннее содержание любого правового института раскрываются через присущие ему принципы. Теперь дадим определение правового принципа юридической ответственности.
Правовые принципы юридической ответственности - это объективно обусловленные, закрепленные в нормах права основополагающие идеи, на которых основывается правовой институт юридической ответственности. Принципами института юридической ответственности за избирательные правонарушения являются: законность основания, гуманизм ответственности, индивидуализация возложения, целесообразность, состязательность процесса и презумпции невиновности, неотвратимость наказания, однократность ответственности, обоснованность и своевременность установления юридической ответственности, право на судебную защиту и судебное обжалование.
Особое значение для избирательного права имеет принцип своевременности юридической ответственности. В условиях скоротечности избирательной кампании фактор времени всегда имеет определяющее значение. Кроме того, привлечь к ответственности лицо, допустившее нарушение норм избирательного права, но впоследствии одержавшее победу на выборах, чрезвычайно сложно. Поэтому принцип своевременности юридической ответственности применительно к избирательному процессу должен проявлять себя, прежде всего, через незамедлительность выявления и пресечения совершённого правонарушения.
Другой характеристикой юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства является то, что она представляет собой межотраслевой комплексный правовой институт. В юридической науке давно признан факт существования комплексных институтов, объединяющих несколько отраслей права. Главным признаком, который определяет юридическую ответственность за нарушения избирательных прав как межотраслевой комплексный институт является его применение в различных отраслях права, таких как конституционное право, уголовное право, административное право, гражданское право.
Исследуя структуру межотраслевого комплексного института юридической ответственности за нарушения норм избирательного права, можно установить, что он состоит из четырех относительно самостоятельных субинститутов: уголовной ответственности, гражданско-правовой, административной и специальной. Эти субинституты также называются видами юридической ответственности.
Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах:
1) наступает за совершение определенного правонарушения (конституционного или административного правонарушения, преступления);
2) устанавливается государством и всегда предусматривает применение к виновным лицам правовых санкций уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами;
3) связана с наступлением для правонарушителя определенных негативных последствий;
4) реализуется в установленной процессуальной форме.
Как уже говорилось, в зависимости от отраслевой принадлежности юридическая ответственность в избирательном процессе делиться на четыре вида. Указанные виды юридической ответственности отличаются друг от друга основаниями (правовыми, фактическими и процессуальными), санкциями (взысканиями), субъектным составом, процессуальной формой реализации, правовыми последствиями наказания виновных лиц.
2. Конституционно-правовая ответственность в избирательн ом процессе
юридический ответственность избирательный право
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим правовым государством, ее многонациональный народ - носителем суверенитета и единственным источником власти, а свободные выборы - высшим непосредственным выражением власти народа. Одним из универсальных правовых механизмов обеспечения выполнения конституционно - правовых норм является юридическая ответственность.
Конституционно- правовая ответственность наступает за совершение конституционного правонарушения. Конституционные правонарушения - это правонарушения, совершенные органами государственной власти (должностными лицами) публичной власти в связи с осуществлением ими законодательной и правоприменительной деятельности, с изданием нормативного акта, нарушающего принципы верховенства, высшей юридической силы непосредственного действия Конституции и ее норм. Обычно они влекут негативные социальные последствия, широкомасштабные нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Субъектами конституционно- правовой ответственности являются:
* государственные органы публичной власти.
* должностные лица, находящиеся на государственной службе.
* носители властных полномочий на муниципальном уровне.
*юридические лица (партии, иные общественные объединения, имеющие статус юридического лица).
Конституционно-правовые нормы, формирующие законодательство о выборах содержатся в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об основных гарантиях), Федеральном законе от 18.05.2005 года № 121 -ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральном законе от 10.01.2003 года № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», а также в законах субъектов Российской Федерации.
Действующим законодательством о выборах закреплены следующие меры конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса за совершение избирательных правонарушений:
- отказ в регистрации инициативной группы;
- отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов);
- отмена регистрации кандидата (списка кандидатов);
- признание результатов выборов недействительными;
- отмена решения о признании кандидата избранным;
- расформирование избирательной комиссии.
Привлечение правонарушителей к конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах возможно в административном и судебном порядке.
Рассмотрим поподробнее каждый из указанных мер конституционно-правовой ответственности.
Предупреждение является морально-правовой мерой конституционно-правовой ответственности за совершение избирательных правонарушений. В действующем законодательстве о выборах не раскрывается само правовое содержание предупреждения. Основания и условия применения данной меры конституционно-правовой ответственности сформулированы законодателем в довольно общей форме.
Предупреждение представляет собой наиболее мягкую меру конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства и применяется за малозначительные избирательные правонарушения, не являющиеся грубыми или существенными. Предупреждение представляет собой официальное осуждение от имени государства совершенного избирательного правонарушения и предостережении участника избирательного процесса о недопустимости противоправного поведения. Чаще всего на практике такая мера наказания назначается за малозначительный (несущественный) характер совершенного избирательного правонарушения.
Решение о вынесении предупреждения выносится избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов). Такое решение передается в средства массовой информации для опубликования в целях информирования избирателей и других участников избирательного процесса.
Отказ в регистрации инициативной группы по выдвижению кандидата как мера конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства предусмотрен пунктом 11 статьи 33 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», а также нормами ряда избирательных законов субъектов Российской Федерации. Отказ в регистрации инициативной группы выступает как мера ответственности в случаях нарушения установленного порядка выдвижения кандидатов.
Отказ в регистрации инициативной группы как мера конституционно-правовой ответственности выражается в лишении граждан вследствие совершенного ими избирательного правонарушения права выдвинуть определенного гражданина кандидатом в депутаты или на выборную должность. Так же необходимо подчеркнуть, указанная мера не препятствует инициативной группе в ином составе выдвинуть того же кандидата на тех же выборах.
Отказ в регистрации кандидата (отказ в регистрации списка кандидатов) носит ярко выраженный правоограничительный характер - в качестве санкции за совершение избирательного правонарушения определенным участникам выборов отказывается в регистрации кандидата (списка кандидатов). Тем самым отдельным гражданам и их группам отказывается в реализации пассивного избирательного права при наличии соответствующих фактических и правовых оснований.
Основания для отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов) перечислены в пункте 23 статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях. В соответствии с этой нормой избирательная комиссия вправе отказать в регистрации кандидата (списка кандидатов) при совершении определенными участниками выборов предусмотренных законом избирательных правонарушений. Рассмотрим подробнее основания для отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов).
Первым основанием для отказа федеральный закон определил несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов. В пункте 2 статьи 35 Федерального закона об основных гарантиях перечисляются все требования, нарушение которых влечет за собой отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов). Например, выдвижение кандидатов (списка кандидатов) осуществлялось открытым, а не тайным голосованием на съезде (конференции) политической партии, как это предусмотрено законом.
Другим основанием является нарушение запрета собирать подписи избирателей в местах, где в соответствии с законом сбор подписей запрещен, если представленные для регистрации кандидата, списка кандидатов подписи были собраны с нарушением этого запрета. Грубым нарушением указанного запрета считается сбор подписей в местах, где этот процесс запрещен.
Приведенный выше перечень сведений не подлежит искаженному толкованию. Так, в федеральном законе говорится о том, что указание недостоверных сведений об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, не является основанием для отказа в регистрации. Вместе с тем о таком факте соответствующая избирательная комиссия обязана проинформировать избирателей.
Несоздание избирательного фонда влечет за собой применение точно такой же санкции - отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов).
Своевременное создание избирательного фонда является юридической обязанностью указанных участников избирательного процесса, поэтому ее неисполнение влечет отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов). Федеральный закон о гарантиях разрешает регионам отказаться от этого требования при проведении местных выборов.
Пункт 1 статьи 56 Федерального закона об основных гарантиях запрещает злоупотребление свободой массовой информации при проведении предвыборной агитации и устанавливает точно такую же меру конституционно-правовой ответственности. Данное правонарушение выражается в совершении при проведении агитации общественно опасных призывов (в предвыборных программах, выступлениях соответствующих участников избирательного процесса, в иных агитационных материалах) к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, а также призывов, направленных на пропаганду войны. Законом запрещена также агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, а также злоупотребление свободой массовой информации в иной форме, определенной законодательством Российской Федерации.
В качестве основания для отказа от регистрации кандидата (списка кандидатов) может послужить использование кандидатом, его доверенными лицами преимуществ должностного или служебного положения.
В пункте 23 статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях перечисляет и другие основания, связанные с отсутствием избирательных прав, документов, наличие факта регистрации в другом избирательном округе, отсутствие необходимого количества подписей.
Следующая мера конституционно- правовой ответственности - отмена регистрации кандидата ( списка кандидатов).
К числу оснований отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) отнесены:
а) вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации (их перечень приведен в пункте 23 статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях);
б) использование кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, их уполномоченными представителями в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;
в) использование кандидатами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков преимуществ должностного или служебного положения;
г) установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, иными лицами и организациями, действующими по поручению кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц и уполномоченных представителей. Под подкупом избирателей понимается предоставление или обещание предоставления имущественных выгод избирателям с целью реализации ими своих избирательных прав в интересах определенного кандидата. Например, вручение избирателям денежных средств с условием, что они будут голосовать за (или против) определенного кандидата. Подкуп может осуществляться и с целью отказа гражданина в реализации им его избирательных прав;
д) нарушение кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком пункта 1 статьи 56 Федерального накопи об основных гарантиях (то есть злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации, выражающееся в агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, призывах к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности государства, пропаганде войны и иных формах, запрещенных федеральными законами);
е) установление факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости или наличии гражданства иностранного государства (установление аналогичного факта в отношении кандидата из списка кандидатов может служить только основанием для исключения данного кандидата из списка кандидатов).
Избирательным законодательством предусмотрена возможность признания итогов голосования и результатов выборов недействительным.
Согласно Федеральному закону об основных гарантиях такая мера конституционно - правовой ответственности может быть установлена только в судебно порядке.
К избранному кандидату может быть применена конституционно-правовая санкция в виде отмены решения избирательной комиссии о признании избранным кандидата. Такая санкция применяется если кандидат в течение семи дней не предоставит в избирательную комиссию приказ об освобождении его от обязанностей не совместимых с должностью депутата, выборного должностного лица.
Особой мерой конституционно- правовой ответственности является расформирование избирательной комиссии. Такая мера ответственности устанавливается только в судебном порядке.
Законом предусмотрено два вида фактических оснований расформирования избирательной комиссии:
а) нарушение комиссией избирательных прав граждан, повлекшее за собой признание Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательной комиссией субъекта Российской Федерации недействительными итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов;
б) неисполнение комиссией решения суда или вышестоящей комиссии, решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятых по результатам рассмотрения жалоб.
Рассмотрим конкретный пример из судебной практики.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея рассмотрела заявление гражданина C. с жалобой на решение муниципальной избирательной комиссии по Тахтамукайскому району Республики Адыгея. Согласно заявлению, во время выборов депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по тахтамукайскому одномандатному избирательному округу № 25, которые проходили 12 декабря 2005 года, были допущены существенные нарушения избирательного законодательства.
Прокурор Республики Адыгея по результатам проверки жалобы также обратился с аналогичным требованием в суд.
Как установил суд, наиболее существенные нарушения избирательных прав граждан допущены на избирательных участках N 184, 185, 187 - это ряд случаев голосования наблюдателями за неявившихся избирателей, агитация в день выборов голосовать за кандидата в депутаты Ж,, участие на избирательном участке N 185 посторонних лиц в составе избирательной комиссии, имевших свободный и бесконтрольный доступ ко всем избирательным бюллетеням и выдаче их избирателям. На избирательном участке N 185 одним из членов комиссии вносились в списки избирателей заведомо ложные паспортные данные напротив фамилий не явившихся избирателей, а комплекты бюллетеней выдавались наблюдателям кандидата Ж., которые, заполнив их, опускали в урну. Установлены нарушения порядка и тайны голосования на всех шести участках округа при голосовании вне помещения избирательных участков. По всему избирательному округу за 349 не явившихся на выборы избирателей проголосовали их родственники. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в связи с допущенными нарушениями невозможно с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 26 февраля 2005 г. заявление гражданина и прокурора Республики Адыгея удовлетворены. Выборы депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по одномандатному тахтамукайскому избирательному округу N 25 признаны недействительными. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 апреля 2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2.1 Административная ответственность в избирательном процессе
Административная ответственность за правонарушения в избирательном процессе - это обязанность лица, совершившего административное правонарушение, претерпеть меры государственного принуждения на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), который был принят в декабре 2001 года, а вступил в силу с 1 июля 2002 года.
Конкретные составы административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, сформулированы в главе 5 Особенной части КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» (ст. 5.1- 5.25).
К административной ответственности за нарушения, совершаемые при организации и проведении выборов, привлекаются как физические, так и юридические лица. Понятие юридического лица дано в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
В КоАП РФ сформулированы двадцать четыре правонарушений, посягающих на избирательные права граждан. За эти правонарушения наступает административная ответственность. Рассмотрим их.
Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей. Данная норма зафиксирована в статье 5.1 КоАП РФ. В указанной норме зафиксировано три состава этого административного правонарушения: 1) нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума; 2) нерассмотрение в установленный федеральным законом срок заявления о неправильности в списке избирателей, участников референдума; 3) отказ выдать гражданину письменный ответ с указанием причины отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей, участников референдума.
Неисполнение решения избирательной комиссии также является административным правонарушением и сформулировано в статье 5.3 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что решения избирательной комиссии не подлежат государственной регистрации. Статья 5.3 КоАП РФ санкционировала содержание пункта 13 статьи 20 Федерального закона об основных гарантиях, согласно которому решения избирательных комиссий обязательны для исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, политическими партиями, объединениями, зарегистрированными кандидатами, служебными и должностными лицами.
Нарушение порядка предоставления списков избирателей или сведений об избирателях. Это правонарушение нашло свое отражение в статье 5.4 КоАП РФ. Предоставление списка избирателей или сведений об избирателях осуществляет уполномоченное на это должностное лицо. Поэтому ответственность за данное правонарушение несет должностное лицо, на которое законом возложена эта обязанность. Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение имеет специальный субъект - уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления (главы местных администраций, мэры районов и городов), командиры воинских частей. Последние несут за совершение данного правонарушения административную ответственность на общих основаниях (см. ст. 2.5 КоАП РФ).
Нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов. Запрет на совершение данного административного правонарушения сформулирован в статье 5.5 КоАП РФ. Публикацией документов, связанных с подготовкой и проведением выборов осуществляют средства массов
Юридическая ответственность и её виды в избирательном процессе курсовая работа. Государство и право.
Модель органона»К. Бюлера
Курсовая работа по теме Проектирование легкового автомобиля с разработкой сцепления
Отчет По Практике Информатика
Сак Май Эсс
Сочинение На Тему Лето В Лагере
Как Писать Эссе В Вузе Образец
Реферат: О кризисе современной исторической науки
Сочинение На Тему Базаров И Павел Петрович
Реферат: Швейная фабрика АО "Рабочая Одежда". Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Искусство и политика
Сочинение Огэ На Тему Понимание
Реферат На Тему Факторы Здоровья Человека
Күз Эссе Жазу
Курсовая работа: Логическое следствие результатов социологических исследований. Скачать бесплатно и без регистрации
Babich Design Кино Готов Эссе
Отчет О Учебной Практике В Мфц
Курсовая Работа На Тему Вина Як Ознака Суб’Єктивної Сторони Злочину
Реферат На Тему Идеология Избирательных Кампаний
Всероссийская Лабораторная Работа 2022
Реферат На Тему Отдел Золотистые Водоросли
Відображення в обліку витрат на розвідку запасів нафти і газу: міжнародний та вітчизняний досвід - Бухгалтерский учет и аудит статья
Порядок проведения инвентаризации и учет ее результатов - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты - Государство и право курсовая работа