Почему сорвались планы Путина | Юлия Латынина

Смотреть выпуск: https://youtu.be/O3iomN98wb4

Дмитрий Низовцев: О том, как проходит война, о последних событиях, а визит Зеленского на передовую это событие связанное с войной, мы решили поговорить с Юлией Латыниной. Юлия, здравствуйте.

Юлия Латынина: Здравствуйте.

Георгий Албуров: Юлия, хочется с вами обсуждать не какие-то такие местечковые дела, типа визита Шойгу. Сегодня большой день — 300 дней войны, когда обо всем произошедшем можно говорить не как череде случайных побед и случайных поражений, а как о какой-то системной вещи, которая уже более-менее уже понятна. Как будет все развиваться, как вы думаете, почему у Путина не получилось ни за 3 дня, ни за 300 дней осуществить свои планы? Понятно, что многие читали статью в New York Times где говорили про бутафорскую российскую армию, но что вы про это думаете? Почему планы Путина так сорвались? Почему он оказался настолько оторван от реальности, что обнаружил себя на 3 день войны без дееспособной армии?

Юлия Латынина: Потому что ему регулярно врали. Ему говорили то, что он хотел услышать. Он верил в то, что ему говорят. Как там говорят? Never get high on your own supply (никогда не получайте удовольствия от собственного товара) — это лозунг наркоторговцев. И в данном случае Путин совершенно им пренебрег. 

Я, откровенно говоря, теряюсь в догадках, потому что я всегда считала, что у него и у его окружения хватает ума понять, что коль скоро они воруют тоннами, миллардами и кубокилометрами, то они хорошо знают истинное состояние своей собственной армии. И все то, что они говорят, это просто для того, чтобы морочить нам головы. Но, видимо, как оказывается, они в это сами верили. И это величайшая загадка.

Я, кстати, хочу вас и Марию Певчих поздравить с блестящим расследованием по поводу замминистра обороны Иванова. Это же удивительно. Я помню, что это в России было еще в Первую мировую войну, когда вышла балерина Элиза Балетта, она была содержанкой великого князя, заведующего флотом, произошло это сразу после Цусимы, она вышла танцевать на сцену «Мариинки», вся обсыпанная бриллиантами, и публика ее ошикала со словами: «Вот наши крейсера висят на ней», — и вот наши крейсера висят на мадам Ивановой.

Дмитрий Низовцев: Видимо, они не планировали никогда воевать, а планировали обвешиваться бриллиантами.

Юлия Латынина: В том и дело. Мое полное ощущение было, что они не планировали никогда воевать, а планировали обвешиваться бриллиантами. Но поскольку они параллельно начальнику докладывали, что у них все зашибись, у них ракеты летают, пароходы пароходят, танки ездят и так далее. Видимо, начальник не знал, что российская армия годна только для того, чтобы драить унитазы. Видимо, начальник не знал, что никаких новейших вооружений, как сказал Медведев, основанных на новейших принципах физики, которые еще не открыты в других странах, но, видимо, уже одобрены российской Госдумой. 

Вранье разъедает все, как сказал адмирал Ямамото: «Если вы начали лгать, считайте, что война уже проиграна. Собственно, для меня всегда это и было главной загадкой, когда читаешь подобные расследования. Это загадка. Каким образом абсолютно воровской режим, у которого венцом мечты был дворец в Геленджике, превратился в режим кровопийственный.

Дмитрий Низовцев: Георгий не хочет на эту тему говорить, а я у вас спрошу. Зеленский, который прилетел в Бахмут, это все-таки передовая, конечно, это символический шаг, но под этим шагом наверняка есть еще что-то? Как вы думаете, украинская армия настолько уверенна в себе сейчас, что может отправить Зеленского? Они показывают, что способны на продвижение или в этом визите есть только символизм и ничего больше?

Юлия Латынина: Ничего себе ничего больше! А чего еще? Когда Путин сидит в своем бункере, когда у него стол длиной 15 километров, на котором может разогнаться небольшой истребитель, тот самый, который украли. Да, он, правда, съездил в Минск поговорить с Лукашенко — это из ряда вон выходящая история. Видимо, Лукашенко никак не соглашался ехать в Москву, опасаясь, что ему там подсыпят чайку с полонием, как Макею… или что-нибудь в этом роде.

Просто этот контраст настолько разителен, что он сам по себе является очень мощным оружием для всего мира, потому что в Бахмуте абсолютно реально опасно, в Бахмуте эта мышеловка и душегубка, где погибают ежедневно сотни солдат, где людей перемалывают, где летит такое количество снарядов, что никогда нельзя гарантировать, что этот снаряд не полетит в сторону президента Зеленского. Зеленский действительно съездил на фронт. Как вы знаете, у нас даже Шойгу не ездил на фронт, вместо этого сняли чего-то там фотошопом, чего-то зелененькое было под крылом его вертолета, а они сказали, что это зеленая трава, видимо, это она сейчас в декабре зеленая на фронте в Запорожье. Смешно просто.

Георгий Албуров: На днях появилась новость о том, что Международный уголовный суд в Гааге завершил расследование преступлений во время российско-грузинской войны 2008 года. Вроде как они 8 лет расследовали, потом 6 лет очень сильно расследовали, а в итоге предъявили обвинение 3 людям: начальнику СИЗО, бывшему министру МВД и еще кому-то. При этом никаких высокопоставленных обвиняемых не было, никаких предъявлений обвинений на уровне государства не было, никаких других виновных названо не было. Не кажется ли вам, что это какая-то международная импотенция со стороны международных уголовных судов, которые, казалось бы, должны выступать более масштабно, чем обвинения в адрес руководителя СИЗО какого-то района? Не является ли это какой-то репетицией того, что они могут сделать во время такого же процесса по войне в Украине, просто предъявив обвинения каким-то местным военачальникам? Что вообще про это думаете?

Юлия Латынина: Я думаю, что это абсолютный позор. Хотя, откровенно говоря, ничего другого от Международного уголовного суда, который, напоминаю, еще недавно возглавляла прокурор Фату Бенсуда, которая была министром юстиции Гамбийского, ну, не будем употреблять слово «диктатор», но, скажем так, правителя Гамбии, который преследовал оппозиционеров, и в судах которого разбиралось дело о колдовстве. Госпожа Бенсуда все время порывалась расследовать преступления кровавой израильской, американской и, естественно, английской военщины. Госпожа Бенсуда отказала курдам в принятии к рассмотрению жалобы против ИГИЛа, потому что, как она сказала, ИГИЛ не является государством, поэтому преступлений достойных расследования Международным уголовным судом не совершал. В этом смысле я, к сожалению, не удивлена. 

Более того, я не удивлена еще по одной причине, потому что в свое время Европа отнеслась к нападению Путина на Грузию так, будто это какая-то неприятность, на которую можно закрыть глаза и продолжать договариваться с Россией. Существует абсолютно омерзительный доклад госпожи Тальявини, который, кстати, тоже никто не привлек к уголовной ответственности, а было бы, извините, неплохо. Это швейцарский дипломат, которая разбиралась в том, кто и на кого напал. Она написала буквально, что Россия говорит, что это грузины напали, а грузины говорят, что это Россия напала, а где правда — мы не знаем. А внутри этого удивительного документа было множество удивительных вещей. 

Достаточно сказать, что госпожа Тальявини очень сурово отнеслась к артиллерийскому обстрелу Цхинвали накануне, 8 августа, то есть тогда, когда это действительно делали грузины, понятно, что они стреляли более или менее точно, потому что у них была более-менее точная артиллерия, но поскольку это была артиллерия, она была иногда менее точная, чем более. Тем не менее, мы знаем просто по кадрам видео, которое у нас имеются, что после этого артобстрела Цхинвали был не очень сильно поврежден, там были абсолютно минимальные повреждения, после этого в Цхинвали вошли грузинские танки. И после этого Цхинвали в течение 2 дней сносила с земли российская артиллерия, авиация вместе с грузинскими танками, вместе с находившимися там жителями. Все это время рассказывали, собственно, точно так же, как потом рассказывали про Мариуполь, что Цхинвали сносит с лица земли сами грузинские фашисты. Так вот, достаточно сказать, что вопрос о том, кто бомбил Цхинвали 9 числа, госпожа Тальявини не сочла нужным обсуждать. 

Она все время говорила, что когда бомбили грузины — это было военное преступление, даже когда они стреляли в основном по военным целям, сделали очень мало повреждений гражданских объектов. А вот когда кто-то бомбил Цхинвали, когда грузины находились в городе, при этом не было контактов российских войск непосредственно с грузинскими, то есть тогда, когда они были где-то на Зарской дороге, то грузинские войска победили. А потом их вынесли из города бомбардировками и обстрелами. И вопрос о том, кто же это сделал, вопрос о том, как при этом пострадали мирные жители, вопрос, что при этом произошло в Цхинвали — это Госпожа Тальявини даже не стала обсуждать, она этого в упор не заметила. При этом она точно знала, что этот вопрос существует, потому что, напоминаю, она нигде не обсуждала бомбардировки Цхинвали вообще. Она всегда говорила: «В ночь на 8… Вот это надо обсудить», — помните, это как доклад Amnesty International по поводу нехороших украинских военных, которые тоже там чего-то нарушают. Вот абсолютно в том же роде это было. 

Поскольку за мат у нас, кажется, банят или чего-то там…

Дмитрий Низовцев: Все нормально, возьмем на себя.

Юлия Латынина: Считайте, что я себя запикала. Этот доклад пи-пи-пи был написан пи-пи-пи госпожой Тальявини. И, видимо, Международный уголовный суд получил это как руководство к действию. Но еще раз повторяю, что это абсолютный позор. И Путин сейчас может пить шампанское. Потому что получается, что когда Международный уголовный суд будет заниматься вопросом о том, кто же разбомбил Мариуполь, кто устроил ракетные атаки на инфраструктуру Украины, то виноватым окажется, как я понимаю, фельдфебель, поручик, денщик, который где-то что-то чистил и на кнопочку нажал. А, может, вообще никто не окажется виноватым.

Дмитрий Низовцев: Я очень много читал у вас материалов про российско-грузинскую войну, где вы убедительно и подробно доказывали и говорили, как все было на самом деле. Учитывая, что решение в итоге Гаага принимала в этом году, я думал, что вот тогда, когда Юлия Латынина писала про это сколько-то лет назад, могли быть у Европы какие-то иллюзии. Сейчас 2022 год, иллюзий никаких нет, и все равно решения принимается так, как мы видим сейчас. Хочется уточнить: они испугались, они не разобрались? Или они решили не менять тех решений, которые были раньше, поэтому и приняли такое решение. Как думаете, что мотивировало их принять такое бессовестное решение?

Юлия Латынина: Знаете, у меня самое худшее подозрение, ну, как минимум то же самое, что мотивировало Тальявини и членов ее комиссии. Будем надеяться, что госпожу Тальявини мотивировало только бесхребетная бессовестность, полное отсутствие стыда и эти фразы, вроде «давайте договоримся с Путиным, потому что, что бы он ни делал, с ним надо договариваться». У меня есть гораздо более худшие подозрения, эти худшие подозрения, собственно, потому что, когда говорят об агентах Путина в Европе, то всегда вспоминают разведчиков-нелегалов. А есть гигантское количество людей, которое было просто куплено Путиным. Кстати говоря, это касается, в том числе российско-грузинской войны. 

Сейчас другой прокурор в Международном уголовном суде, господин Хан происходит из Великобритании, а госпожа Бенсуда была чрезвычайно красноречивым явлением. Если вы покопайтесь в подробностях ее биографии и в скандалах, которые с ней связаны, то, я думаю, там можно предположить самое худшее.

Георгий Албуров: Сегодня Путин в честь Дня чекиста выступил с речью, где призвал всячески искать предателей, бороться с иностранными спецслужбами и так далее. Мне кажется, что он более-менее что-то похожее всегда говорил, но сейчас обстоятельства особенные, когда действительно многие его сотрудники, многие ФСБшники хотят выслужиться и устроить большое количество показательных террористических дел, искать каких-то фейковых диверсантов из ФСБ и так далее. По вашему, это приведет к новой большой волне фейковых диверсионных уголовных дел, когда будут ловить кого попало, ловить людей с украинским паспортом, ловить людей, которые просто ночью шли возле электростанции с пакетом. Будет что-то похожее на массовые репрессии, массовую чистку после этих путинских заявлений? Или это просто нагнетание страха?

Юлия Латынина: Начнем с того, что регулярно горят в России НПЗ и месторождения, и как-то  статистикой это уже не бьется. Когда мы это обсуждали с профессором Соловьем, он сказал, что это совершенно не обязательно диверсия, это, вполне вероятно, могут быть просто люди, которые что-то поджигают, потому что у них бизнес и так банкротятся, соответственно, они надеются получить страховку и таким способом из этого выйти. Это можно предположить, когда горит что-нибудь торговое в Москве, но когда горит нефтяное месторождение, то понятно, что эта гипотеза уже хуже согласуется с наблюдаемой статистикой. 

Естественно, когда такое происходит, они все начинают ловить. А поскольку они ловят под фонарем не тех, кто реально это делает или может делать, то помимо того, что они будут ловить, они сейчас сами будут оставлять разные подозрительные свертки, а потом их находить, сообщать, что удачно предотвращен теракт. Я думаю, что сейчас у них будет поставят план по терактам, а план по раскрытым терактам ФСБ известно, как выполняет. Они немедленно сами кладут сверток возле урны, немедленно арестовывает бомжа и достает сверток. Точно так же, как в российской армии. Почему российская армия не попадает по целям? Потому что гораздо проще попасть в торговый центр, как в Кременчуге, а потом объяснять Путину, что там действительно хранилось оружие, это была настоящая цель, поэтому в нее и попали. То есть не в нее, а на соседнем заводе хранилось, там оно все взорвалось, поэтому оно уничтожило еще и торговый центр. И когда у вас есть такой способ отчета перед начальством, то вам совершенно необязательно предотвращать реальные диверсии. Точно так же, как не обязательно попадать по реальным целям. Гораздо проще массово изготавливать все это самому.