Ю 3.3

✨  Уроки Асгардского Духовного Училища (#Уроки #АДУ #Асгард)

✨ ЮДЖИЗМЪ (Мiровоспрiятiе) КУРСЪ 3. УРОКЪ 3

✅ МНОГОСЛОЙНОСТЬ ОБРАЗОВ

Начало урока.

На прошлых уроках на 1, 2, 3 курса мы разбирали, что Образ можно сравнить не только с целостной формой, но и, допустим, с кристаллом (рис. 6).

Т.е. каждая грань имеет свою форму, свое значение, свою структуру. Но свет, который попадает, допустим, с определенной точки А, он преломляется внутри кристалла, и каждый раз, если мы кристалл вращаем, мы видим разное т.е. он у нас квадратиком выглядит, то треугольничком, то пятиконечным, если до шести, то вообще многогранное.

А многослойность в том, что каждый образ можно разбирать по-разному. Ну, например, мы пишем образ: ЧеловЪкъпошелъ. Данный образ многогранней, нежели может воспринимать, допустим, материалист. Материалист скажет: Человек пошел, это значит, человек находится в состоянии движения. Но понятие: Человек пошел – мы можем понимать, как – маленький ребенок начал делать первые шажки, т.е. в этом случае говорят: Он пошел.

Другой слой – Человек пошел к какой-то определенной цели, а значит, им двигала какая-то сила. С другой стороны - человек отошел от точки, в которой он находился до того, как началось движение.

Так же мы еще один слой можем разобрать: В человеке появился образ цели, т.е. мысль, и он согласно этой мысли начал двигаться в каком-то направлении. Но Человек пошел, он же непросто пошел, если он пошел, допустим, на рыбалку, значит, он берет с собой необходимый комплект принадлежностей, удочки, накидушки, сети, перемотки, наживку, а также определенную одежду. Если он пошел на охоту, то значит, другой образ. Если он пошел на работу – третий образ. Если пошел на свидание – четвертый. Пошел по жизни – это еще один образ.

Т.е. таким образом, определенная фраза – она многослойна. Ведь образ передает систему действий, он передает образ поведения данной структуры внутреннюю и внешнюю суть, а также сущность, структуру. В данном случае, он пошел один или пошел в составе команды, с кем-то? Или его кто-то послал? Куда-то? И он пошел. Не важно, когда он дойдет, но факт то, что он пошел добровольно. И вот эта многоступенчатость, многослойность, она имеет – каждая – слой, свою структуру, свой состав. Поэтому если мы…(обрыв урока)…немецкий язык, то только одна форма, допустим, МЭН ГОУ. Т.е. человек  - идущий, т.е. он находится в состоянии…(?), здесь уже не берется ни суть, ничего, т.е. как бы в ширь – вот у него есть …(?) один путь, и он по нему идет, следует. Здесь – русский язык, т.е. древнерусские образы, они дают нам различные варианты.

Т.е. мы разобрали: Человек пошел, где имеется определенная точка исхода, есть определенная структура, откуда он вышел, определенная структура, куда он попадет, сущность, т.е. мысль (?ю?) ведомая, атрибутика, его сопровождающая, и вот эти, как бы слои, соединяются, собираясь, и мы получаем что? …многослойность построения (?).

Т.е. наши Предки знали эту систему, поэтому в любом тексте, который они записывали, они использовали то же самое многослойное построение. Т.е. можно записать просто аббревиатурой, но эти аббревиатуры дают что? Они дают нам многослойность (рис.7). 

Т.е. вспоминайте, мы разбирали понятие ПОП, относительно жреца иудео-христианской религии – Прах Отцев Предавший или Поправший, без разницы. Т.е. обозначение – общее, внутри – тот, кто нарушил…

Почему иудео-христианской? Потому что Ветхий завет – это иудаизм, основа которой - Тора, а Новый завет – это христианство, т.е. два учения водной книге. Поэтому иудео-христианской. Они же создали это учение.

Название Поп – это не обязательно только к нашим относится, но они же и греков попами называли. Т.е. греки и восприняли это, что, видать на славянском языке…(обрыв урока), тем более, иногда их называли и другой формой – Священник. А у нас же были кто? Священнослужители. А у них – священники. Т.е. священник как бы никакой, т.е. не нашей веры, многослойный.

А аббревиатура ПОП – во-первых, он служитель другого культа, то, что он оставил Традиции и Устои своих отцов; то, что он предал Веру и память Предков и ушел, оставив курганы и могилы без присмотра, т.е. здесь как бы всё наслаивалось.

Поэтому образ, допустим, когда мы говорим: Земля, но опять же – Земля в каком контексте?Многослойном. Земля – в одном случае мы рассматриваем как небесное тело, в другом случае – земля – как почва, в третьем случае Земля, как название, в 4-ом случае земля – как место проживания, в 5-ом – земля в понятии Родина, Отчизна. Так же можем сюда добавить Земля – как природная структура, как земля – родник, когда сравнивают землю с родящей структурой, можно и в понятии – собственностьт.е. понятие Земля – это многослойный образ:

Земля – Небесное тело;

Земля – Почва;

Земля - Название;

Земля - Место проживания;

Земля – Родина, Отчизна. И т.д.

Т.е. когда мы говорим о небесном теле, мы говорим – Земля. Материалисты они как бы привязали только к одному небесному телу – наша Земля, я имею в виду, как планета, как небесное тело. И допустим, если наши Предки могли сказать: На луне происходит землетрясение. А материалисты будут поправлять: Лунотрясение. Марсотрясение. Хотя будет правильно говорить: На луне землетрясение, на Марсе землетрясение, на Титане землетрясение. Т.е. здесь – в понятии, как почва.

Ученик: Небесное светило, которое само имеет …(?), а если…(?)

Отче: Нет. Если Луна вращается вокруг Земли, здесь мы используем земля, как почва, в образном понимании. Т.е. в обиходе мы можем сказать: На Земле происходит землетрясение, извержение вулканов. Т.е так же, как будем говорить, география Луны. Никто же не говорит: Лунография. География Марса, да? Ну, ГЕО – уже – Земля. Т.е. геоцентрическая система т.е. когда в центре всего – Земля. ….(?)центрическая, когда в центре всего Луна. Гелиоцентрическая – когда в центре всего Солнце.

А сейчас мы разбираем, что под понятием Земля мы можем в разном контексте иметь…

Защищать Землю, это мы можем защищать и Небесное тело, и Отчизну, защищать место проживания, защищать почву, на которой мы выращиваем, т.е. в разных контекстах и будет разный смысл. Т.е. допустим, защищать Родную землю это уже в понятии не в смысле места, где ты родился: ты может, родился в одном месте, а защищаешь Родную землю в смысле, землю, где жили твои Роды, твои Предки – вот это и входит в понятие Родной земли.

Так же как и понятие – Человек. Человека можно воспринимать и просто, как гомосапиенс, Человека можно воспринимать, как на Украине, только как мужчину, Человека – это как  мыслящий во времени и Человека – это как помощник Божий – созидающий.

Т.е. разный образ, и разные слои восприятия. И вот эта многослойность она везде.

Мы можем даже не подозревать о том, как каждый слой влияет, каждые слои между собой взаимосвязаны, в каждом конкретном случае: заметьте, Земля как Небесное тело – они имеет почву? Имеет. Она имеет название? Имеет, мы же говорим…(?). Она имеет место проживания? Где Земля, как небесное тело проживает? В системе Ярила Солнца. И Земля является землей, т.е. Родиной, т.е. местом, где мы родились. Т.е. мы расписали как бы разные образы с одним названием, но они как слои всё равно составляют некую многослойную структуру единого. Т.е. это касается не только слова Земля, а таких слов множество. И не просто слов, а образов. Поэтому сочетания образов всегда порождало новые образы.

Запишем образ – изъвЬчно (извечно). Мы говорим, допустим: Извечно наша земля принадлежала данному народу. Извечно мы храним Мудрость Предков. Извечно человеческий Род развивается. Извечно сохраняются Традиции, Культура и пр.

Вечно – это не только временнОе, но и образное, т.е. Ведая Мудрость за чертой нашего, как бы бытия находящуюся. А Извечно – это оттуда, из глубин времени, жизни, формы, оно выходит, и оно наводит как бы для определения различных слоев.

До сих пор в газетных строках говорится: Извечно завод выпускал только хорошую продукцию. Но это же не значит, что завод существовал века и тысячелетия. Или как говорят: Извечно люди воюют. Т.е. это как бы у них записано в крови, в генах, но это же не так. Т.е. здесь же понятие вечного – относительно. Одно относительно другого. Т.е. как оно будет разбираться, какой слой будет снят? Ведь заметьте, чтобы докопаться до сути, надо много слоев снять, А при этом, снимая слой за слоем много слоев, не замечают, как с водой из корытца выплеснули и ребенка. Т.е. капусту, снимая листок за листком, мы придем к тому, что в центре кочерыжка. А лук? Слой, за слоем снимая, обнаружим, что в центре-то ничего нет. Проплакали и всё. Т.е. поэтому, археологическая система что говорит? Вот, проводятся раскопки, и снимается слой за слоем. И каждый слой – это определенный временной порядок – извечно так проводились раскопки. Но заметьте, а сколько было оползней? Т.е. когда более молодой культурный слой уходил в более глубокие места? Поэтому и была невозможность определить.

Но мы-то слой за слоем не землю раскапываем, мы раскапываем Мудрость Предков, т.е. снимаем каждый слой для чего? Чтобы образные структуры перестали быть плоскими, а стали объемными, и с помощью которых можно воспринять всё, в той действительности, в какой воспринимали наши Предки.

Простой пример (рис.8), т.е. можно сказать, что 4 опорные точки и нарисован квадрат, и это квадрат как бы определяет определенную площадь восприятия человека. Но при этом, если кто-то говорит, что это не квадрат, а это – куб. Он говорит: Вы посмотрите – он уходит вглубь. Но человеку не поверят, пока он не обозначит измененный угол восприятия. И когда уже будет вот это угол восприятия, вот тогда люди согласятся с тем, что да, это действительно - куб. Почему? Потому что посмотрели не прямо, а отошли на определенный угол в сторону, и со стороны посмотрели и увидели что? Еще две грани. И когда уже граней получилось три, тогда уже сказали: Да, там действительно куб. Но это могло и не быть кубом, потому что мы видим только три грани, и согласно видимого мы можем сделать вывод, что мы видим напоминающее куб, но является ли это кубом на самом деле? Ведь мы видим только три грани: сначала видели один квадрат, но многие не верили, что это - объемная структура, затем, чуть отойдя в сторону и увидев еще две грани, решили, что это куб. А что если внутри этого вот такая структура (рис.9) – со срезанным углом?

Разве будет это чистым кубом или чистым квадратом? нет, потому что там уголок отпилен, значит, там, на невидимых гранях будет по пять опорных точек. Поэтому это уже не будет чистым кубом.

Но данная структура для нас что? Она должна быть для нас ясна, как мы говорим, в понятии четырехмерности, она должна быть для нас ясна со всех сторон сразу и изнутри одновременно. Т.е. для нас она должна быть вращаема по горизонтали, и она должна быть вращаема по вертикали, т.е. одновременно и плюс еще - быть прозрачной, чтобы мы могли видеть ее внутреннюю структуру, потому что внутренняя суть может быть и вот такой (рис.10) – вообще многоструктурной формой.

А если она не прозрачна, т.е. просто обозначена, то мы ее и воспринимаем просто как квадрат – неизведанный черный квадрат, который как бы нарисовал Малевич, намалевал – каждый из вас может быть Малевичем: просто взять и нарисовать черный квадрат. Нарисовать квадрат может каждый, а разобрать многослойность уровней данной структуры может не каждый.  Потому что квадрат, например, может оказаться и вот такой структурой (рис.11).

Человек, который смотрит вдаль, говорит: Она уходит, как труба. А второй смотрит и говорит: Да, нет. Это вид на зиккурат сверху. Зиккурат – это пирамида с усеченной вершиной. Т.е для одного это углубляющийся колодец, а для второго – вырастает система, поэтому образ тут же меняется. Я ставлю данную структуру (рис.11) на ребро - (рис. 12) 

т.е. один видит фигуру А, второй видит фигуру Б, уходящую колодцем вниз. Хотя оба смотрят с одной точки, но для одного это пирамида, для другого – это колодец. Но пирамида это как бы колодец, уходящий вверх, а для другого – это колодец, уходящий вниз. Т.е. если мы смотрим на фигуру на рис. 11 с точки, где больший квадрат – это окно колодца, то видим, что он уходит вниз. И в то же время мы смотрим, как сверху с самолета, то это у нас усеченная пирамида, т.е. смотрим одновременно как бы и вглубь, и так смотрим – рис. 13.

То же самое мы можем нарисовать и многослойно (рис.14).

И опять же будет та же система – многослойная, т.е. я нарисовал как бы квадраты в порядке уменьшения, и для одного это опять же, как бы пирамида, сверху наблюдаемая, а для другого, как в карьере – слои, уходящие вниз. Отсюда, раз показывает как бы различную структуру, т.е. как бы по наслоениям, и понятие, допустим, лестница. Т.е. вверх по лестнице, но которая ведет вниз. Или вниз по лестнице, которая ведет вверх.Либо, наверное, видели такие рисунки (рис. 15)

– одна площадка, ступеньки вверх, вторая площадочка, лестница поднимается вверх, третья площадка, и опять вверх… и так они завязаны по кругу, и человек, каждый раз поднимаясь вверх, возвращается по кругу в ту же точку, но везде как бы нарисовано, что он поднимается вверх.

Либо одна линия проникает сама в себя, изворачиваясь, как лента Мёбиуса (?). Т.е. здесь опять многослойность образа, т.е. что мы хотим передать? какую структуру? Что за этим стоит? И как это вычленить и разобрать? Ведь на этих графических примерах мы видим что? Что два человека, стоящие в одной точке, один видит, как колодец, другой видит, как пирамиду, а третий говорит: А я здесь вижу другое – это вот такая штука на ребре (рис.16), просто она повернута – вывернута туда и туда, и она на ребре стоит. А может, и не на ребре, может, она выдвинута.

По – разному. Т.е отсюда и выражение: Сколько людей, столько и мнений. А почему: Потому что есть начертательный образ, но не указана суть и структура, ее передающая. В одном случае мы получаем пирамиду, в другом мы получаем колодец (рис13). Пирамида – полная структура, колодец – полая структура. Т.е. ПОЛНАЯ и ПОЛАЯ – заметьте, отсутствие всего лишь одного образа, т.е. одной буквицы «Н», из плотной системы, т.е. полной, да, многомерной, пирамида – полная, ведь пирамида из чего-то строилась, и колодец – это структура, которая внутри полая, т.е. ничего не имеющая, т.е. состоящая из пустоты, мы в него смотрим и видим, как пустоту. И заметьте, здесь отсутствует только определенный образ. Любое полное может быть полым. Т.е. одно противоположно как бы другому. У тебя может быть полный карман, а может быть полый карман.

Но пирамида – полная структура, она из чего-то сделана. Мы говорим: Жизнь полная чаша. Так? Т.е. значит, чаша чем-то наполнена, так ведь? И мы говорим: Жизнь – полая чаша. Т.е какая? Пустая. Ну, выемка в ней. Поэтому выемку-то и заполняли чем-то.

То же самое это мы разобрали на этой структуре. А а если вот так – я взял, как круг (рис.17)

– либо эта спираль на ровном месте, либо это путь, уходящий в глубину, в карьер, когда уголь добывают,  лаз так опускается к разработке, либо это дорога, ведущая на вершину, либо может быть просто спираль на поверхности. И опять же она и туда уходит, и оттуда. Раньше, когда продавали пластинки Балкартоновские (?), у них посредине было, как две спиральки, и когда пластинка двигалась, они как спираль двигались и расходились. Т.е. там двухструктурная – две спирали, черная и белая, между собой - увеличивались. Но эти же образы, когда 2, 4, спирали, они же у нас уже что? Это же уже потоки свастичные. Это мы нарисовали одну структуру.

А если мы берем другую структуру(рис. 18)

– вот здесь уже двойная структура. Здесь как бы один уходит туда, а второй – поднимается. Как бы двойная система восприятия, поэтому в одной системе оно поднимается, в другой как бы опускается, и одно взаимодействует с другим. Т.е. и вот это многорешетчатость (?), многостройность, т.е. мы можем пойти этим путем (черным цветом), дошли до точки «0», но возвращаться уже будем другим путем (красным). Допустим, по зеленому пути пошли, дойдя до точки, посинему вернулись. И их же и дальше можно пропустить. А при четырех у нас получилось что? В центре свастичная система.Черный, красный, синий, зеленый. Здесь она у нас уходит туда, вглубь. Т.е. когда было два потока т.е. как бы – восходящий и нисходящий, а когда четыре потока, то вон туда – вглубь, но при этом идет вращение, идет многослойность.

Поэтому восприятие каждого человека оно и зависит от того, насколько у него развито образное мышление, что он видит перед собой. Может,  нет многоцветия, а просто разными цветами разрисован на доске орнамент? Либо он видит многоструктурную позицию? Либо он видит образ, который задевает за живое? Т.е. поэтому многоструктурность может быть разная.  Многоплановость тоже разная. И это всё зависит от кого? От каждого человека. Поэтому кто-то на такую систему (Рис.18) и видит что? Видит галактику …(?). А почему? А потому что она как раз многоцветием и переливается. Другой смотрит, и видит просто как светящуюся туманность. Третий смотрит и видит просто как точку. А четвертый даже этого не видит, потому что он даже не поднимает к небесам глаза. А ему это, может, не надо, он привык себе под ноги смотреть.

Поэтому и было изречение, что: Смотрят, а не видят, слушают, а не слышат. А если смотрят, а не видят, но что-то же они всё равно - зрят? На что-то же всё равно - глядят. А так же на что-то они взирают, глазеют, и при этом чего-то ожидают.

Поэтому один человек, пройдя …, он придет и скажет: Ну, прошел, все ноги промочил, сыро, мокро, вязко, комары. Второй приходит и говорит: Свежим воздухом надышался, силы набрался. Третий говорит: Вообще, народился заново! А какая природа, какая радуга, вообще ингода (?) полная. Т.е. погода после дождя с радугой и солнечная.Т.е. сколько людей, столько и мнений. И один воспринимает, как в тягость эту погоду, другой воспринимает ее в радость, а третий, как систему наполнения жизненными силами. Поэтому это всё слои.

А слои зависят от чего? От уровня развития самого человека. Если человек стоит на низшем уровне развития, то, сколько ты ему ни говори о красоте, о чистоте - он этого не поймёт, ему это не надо, он скажет: Ну, чё ты мне по ушам ездишь? Ты налей мне лучше стакан водки и дай кильки закусить, и всё – мне в жизни уже ничего больше не надо. Великое достижение для него в искусстве – это рожицы, нарисованные на заборе, всё. Человек, который будем говорить, развит, для него вот такая форма поведения является дикостью. Дикостью полной, т.е. которую невозможно воспринимать. В бытности он ее воспринимает, каким образом? Как низший уровень жизни, потому что, если он не будет ее воспринимать вообще, т.е. не видеть ее, разве он будет полноценным? Нет. Когда вы будете ему об этом говорить, он будет смотреть на вас с удивлением. Поэтому Предки и говорили: Знать обо всех низких формах жизни, это не означает – уподобляться им.

Поэтому многие люди, взять того же ….(?),. Ему, чтобы впервобытно-общинный строй вникнуть, понять «с чем его едят», ему, из цивилизации,пришлось с папуасами этими пожить. Пржевальский – среди китайцев в манджуров (?) старался быть, чтобы понять их образ жизни. А то, к чему он привык – Петербург, Москва, будем говорить, кунсткамеры и пр.,для тех же манджуров -  китайцев это что было? Что-то непонятное, не нужное. Т.е. и ему приходилось заново познавать и изучать не только  лошадь, которая стала – Лошадью Пржевальского, не только познавать жизнь китайцев - манджуров, а ему приходилось заново познавать себя  в новом мире. Ведь он как бы изменил мир вокруг себя, т.е. он прибыл на другую территорию, на которой живут по совершенно другим законам. И он, общаясь с теми людьми, начинает, как бы через некоторое время, смотреть на жизнь их глазами. Но при этом, это же не значит, что он отказался от своей, нет, он просто расширяет свой кругозор.

Вдумайтесь: Кругозор – круг вошел в зор, т.е. видеть всё вокруг. И не так, что: Я вот посмотрел сюда, затем обернулся, посмотрел - сюда, потом посмотрел туда, а видеть сразу вокруг себя, и видеть не просто какие-то предметы, их очертания, а видеть их образ и суть.

Поэтому изучая культуры других народов, какие бы они прекрасные ни были, мы всегда должны сохранять свою т.е. познавая иное (другое), не потеряй свое, родное.А ведь сейчас у нас: Аа, вот - фен - шуй! Вещь переставишь – достаток будет! А мы что – китайцы что ли? Или японцы, чтобы по этой системе жить? У нас своя система – вон там – Хозяйский угол, вон там - Красный угол, а там трапезная, а там это, там это и это. Всё, распределили и жили всегда в достатке, без всяких этих фен - шуев и пр.

Поэтому у нас и получается:

1.    Первый слой – это Общие черты.

2.    Второй слой – Общий объем.

3.    слой – Общие размеры.

4.    слой – Общая структура – это, когда ты смотришь, из чего изготовлен, т.е. из какого материала. Допустим, говоришь, этот дом кирпичный, этот – деревянный. А этот гараж, допустим, металлический. А применительно к человеку то здесь ты его структурируешь полностью, т.е. говоришь: Это – мягкий человек, а этот – жесткий человек, этот – сильный человек.

5.    слой – Общая суть.

А дальше то же самое будет – вот человек в общих чертах принимает, я имею в виду – другого человека, явление и пр. В общих. А потом что идет? А дальше идут:

6.    слой - Реальные черты.

7.    слой - реальный объем

8.    слой - реальный размеры.

9.    слой – реальная структура.

10. слой – реальная суть.

И вот, когда видим уже реальную суть, то мы начинаем видеть уже что?

11. Скрытые черты,

12. Скрытый объем,

потому что Реальный – это отраженный либо в сознании, либо в действительности.

13. Скрытые размеры,

14. Скрытую структуру,

15. Скрытую суть.

И вот, когда мы уже разобрали скрытую суть, то для нас уже начинают раскрываться что?

16. Истинные черты.

17. Истинный объем.

18. Истинные размеры.

19. Истинная структура.

20. Истинная суть.

И вот, когда мы истинную суть узнали, то у нас появляется:

21. Мы получаем многослойный образ.

Вот мы и записали все, как говорится, слои восприятия.

А теперь посмотрите внимательно: вот вы записали 21 слой в одну линию. Ведь каждый человек, он может воспринимать хотя бы один из списка в 21. Кто-то воспринимает – два, кто-то - три. Кто-то даже 10 -15. Но чтобы полностью 21 слой  – воспринимают единицы среди жителей земли. Если брать русский народ, Славянский, то здесь – тысячи, которые воспринимают многослойный образ. А если брать в пределах всех людей на Земле, то это как бы – единицы.Потому что системы, которые привнесены в понимание человека, они постарались отграничить его вот этой троицей из пунктов 1, 2, 3 – Общие черты, Общий объем, Общие размеры – всё.

По религиозным понятиям – если ты полез в структуры, то это уже всё – это от сатаны.

там – Общие черты – вот есть храм, есть порядок поведения, общий объем заключен в Библии, Коране, в Торе, и общие размеры – это вот: жизнь у тебя размерена – во столько –то ты делаешь то-то и столько-то, тогда-то – то-то, во столько-то лет женишься, рожаешь кучу детей, и примерно во столько-то помираешь – всё.

Ученые лезут чуть дальше, вопрошая: А какая из этого складывается структура? Как бы нам всё это понять? 

И лишь гении, будем говорить, от науки, они пытаются понять Общую суть. Но заметьте, они пытаются понять Общую суть, но никто здесь не пытался задуматься о том, что здесь есть Реальная суть, есть Скрытая суть, есть Истинная суть. Для них всё это, как бы – далеко. Они все на этих уровнях, на начальных. Многих современных философов даже Общий объем не интересует. А их интересует просто – они приходят и просят: А расскажите – в общих чертах. За два часа, и они будут всё знать, ага. И желательно, чтобы без труднодоступных слов. Вот и вся для них многослойность и многоплановость.

С темой разобрались? Ведь я же не зря рисовал все пирамидки и пр. Это все мы наслаивали, слой за слоем. Потому что вы, наверное, заметили, что на третьем курсе, все идет на образах, на образах и на образах. Если бы всё это вам давалось на первом курсе, то вам просто было бы ничего не понятно.

Смотреть видео по ссылке: https://vk.com/video-71450359_456239069

https://vk.com/sutinfa  https://vk.com/vedantainfa  https://t.me/sutinfa