Явка или бойкот. Вот в чём вопрос.

Как и обещал, один из ответов выношу в канал в качестве поста. На самом деле, я рад, что тема снова возникла, потому что самому её поднимать как-то не хотелось. 

Собственно, сам вопрос: 

Почему за бойкот?

Очень тезисно:

Режиму нужна явка, вернее картинка явки. И только. 

Голоса-бюллетени считать никто не будет. Цифры будут такие, какие назовет лукашенко. Так 30 лет и по-другому не было и при нем быть не может (разве что до 2020 был меньше % фальсификаций).

Не вижу смысла идти голосовать против всех, что бы что-то показать или в чем-то убедить/переубедить членов избиркомов. Они все видели и поняли в 2020 и после. Сколько раз им нужно еще что-то показывать и объяснять. И для чего?

Почему лукашенко нужна явка или картинка явки?

Результат выборов-2020 не признан ЕС и другими странами Мира.

Сейчас начало новой каденции.

ЕС и другие страны – это прежде всего закон, буква закона и бюрократия.

Выборы-2020 не признаны, а выборы-2025 еще неизвестно.

И вот здесь закон и бюрократия: люди пришли на выборы? Да.

Проголосовали? Да.

И не имеет значения, сколько голосов в графе “против всех” или испорченных бюллетеней.

По формальному признаку выборы состоялись. Необходимая явка есть.

Насколько я понимаю, Ваша аргументация разворачивается вокруг тезиса «режиму нужна картинка явки». Я неоднократно слышал его и мне кажется он как минимум не совсем верным. По нескольким причинам. Тут есть один, на мой взгляд, индикатор: недельное досрочное голосование, которое с одной стороны - инструмент фальсификации, с другой - позволяет системе снизить стресс именно от явки, а с третьей - наоборот: размывает картинку. Для внешнего наблюдателя очереди в день голосования, на фоне сообщений ЦИК о том, что виртуальная - досрочная - явка миллион процентов, будут выглядеть довольно однозначно. Но эти бравые рапорты избиркома о досрочке выбивают аргумент про картинку. Ко дню голосования нарисован будет такой высокий процент уже пришедших (как было уже не раз), что в любом случае, по логике режима вместо картинки нам останутся цифры в отчёте.

Если смотреть несколько глубже, я бы, как всегда, обратился к типу политической модели. Она персоналистская - безусловно, элементы вождизма присутствуют, но смысл в том, что в отсутствие как идеологии, так и большинства в стане сторонников системный консенсус требует от них добиваться скорее неучастия, нежели явки. Почему я думаю, что этот консенсус действителен для них до сих пор? На мой взгляд, об этом свидетельствуют все заявления АГЛ, которые можно озаглавить фразой «давайте перевернём страницу». Но есть и более общая мысль. Наша автократия - старая. Не в смысле умирающая, тлеющая или какая-то еще (хотя большую часть институтов, мне думается, можно признать руинизованнными - то есть ничего не работает) - а именно старая. Она формировалась три десятилетия, двигаясь по определённому пути. К 2025 году у нас не появилось какого-то принципиально нового лукашенко. Это всё такой же малообразованный, бездарный и жестокий бандит из совхоза. Какие-то назначения новых министров и управленцев «нового поколения» возможно кого-то обманывают, но на самом деле в персоналистской автократии с тридцатилетним стажем несубъектные «элиты» реализуют принятый и одобренный автократом курс. Новые молодые рожи, тем самым, поют старые песни, играют старые роли, а даже при разваленных институтах роли важнее рож. Это я к тому, что, если 30 лет режиму не нужна была явка и вместо этого он стремился к демобилизации населения - так и на четвёртом десятке ему будет нужна демобилизация населения. Это, так сказать, привычка, поверенная временем. Они не умеют «работать» с электоратом - они умеют имитировать работу. и отчитываться цифрами. Обратите внимание: сейчас был сбор подписей. За луку нарисовали какие-то огромные сотни тысяч и миллионы, но картинкой хоть сколько-нибудь вменяемой это не сопровождалось. Всё логично: сгонять и свозить, чтобы устраивать очереди - раздражать ядерный электорат, и уж тем более раздражать тех, кто не может отказать, но против, просто молчит. То есть процедура сбора (а я напомню, что скатывание к опрокидывающим выборам в 2020 началось именно с неё) была с самого начала лишена перформативного компонента. Это скорее аргумент в пользу того, что картинка им не нужна - вместо неё нужно спокойствие. 

Вообще, высокая явка для условий, в которых находится лукашенко сегодня - это стресс для системы. В первую очередь для репрессивной ее части. То, что они готовы лупить и насиловать, не значит, что это легко. При невысокой явке легко нарисовать результат, который с большей вероятностью не нужно будет защищать от тех, кто голосовал против. Потому что консенсус в обществе: мы не ходили, нам нечего защищать. Фальсификации и рисовка - всегда стресс, потому что так или иначе они в итоге все упирается в человеческий фактор. То есть при высокой явке, особенно после печального для него опыта 2020 года, у противников режима появляется значительно больше точек приложения усилий. Тут особую роль играет именно руинизированность институтов. Если в демократии понятная процедура защищает систему, то при авторитаризме наоборот: дырявые механизмы проявляют, скажу криво, свою дырявость. Именно поэтому мы много говорим об окне возможностей. 

Тут стоит объяснить еще одну вещь, на мой взгляд ключевую. Когда я говорю про окно возможностей, я не имею в виду, что всё вдруг возьмёт и получится. Я говорю о том, что мы становимся у развилки. У нас есть не очень большая вероятность что-то поменять и значительно большая - остаться там, где мы есть и сейчас. Если что-то сделать, есть шанс, что получится. Если ничего не сделать - шанса, что получится, нет ни малейшего. То есть предложение идти и голосовать сводится к попытке, которая в данном случае, на мой взгляд, лучше, чем бездействие. Но я понимаю, что в такой случае возникает альтернативное мнение, дескать, мы легитимизируем процедуру, и тем самым - самого АГЛ. Но вот в чём дело, на мой взгляд. Это было бы верно, если бы, в этом плане, отсутствие явки делегитимизировало его. 

Только вот что это значит? Опять-таки - очень важный момент. Не для внешних игроков - об этом отдельно, потому что «международная легитимность» - это не такой твёрдый термин, как внутренняя, и она действует несколько иначе. Внутри страны делегитимизация лукашенко могла бы означать, что он в результате выборов потеряет власть, институты развалятся окончательно, менты перейдут на сторону общества. Ну то есть что-то осязаемое. Высок ли шанс, что нечто из этого произойдёт в результате бойкота? Думаю нет. Система останется при своих, выборы пройдут гладко, и никто, вообще никто и никак не возвысит свой голос. С 2020 года Лукашенко фактически осуществляет так называемый эффективный контроль над территорией, то есть внутренняя легитимность, проверяется штыками - то есть этим самым контролем. Он именно что «удерживает власть», и наш выбор может быть либо в пользу действия в предлагаемых обстоятельствах, либо в пользу того, чтобы значительно облегчить ему удержание власти и дальше.

А как это выглядит извне. Концепт каденций, который всё же больше подходит для описания демократий, несколько сбивает с толку. Потому что вместо полного цикла, завершение которого призвано поменять ситуацию, мы имеем лукашенко, а после него лукашенко и потом опять лукашенко. Согласитесь, не очень похоже на каденцию. 

Но с точки зрения того же ЕС - 27 января перед ними будет всё тот же АГЛ, который был вчера, который пять прошедших лет творил какую-то дичь, воровал самолёты, забрасывал мигрантов, помог путину напасть на Украину и вообще, пугает всех мифическим орешником. Международных наблюдателей на выборах не будет - это понятно. Ну выйдет какой-то азербайджанец и скажет «всё прошло клёво, партия наш рулевой». Это несерьёзно. При этом картинку явки они вполне могут нарисовать и без нашего участия: в отличие от сбора подписей, согнать людей на голосование, да и митинг после организовать - это не трудно. Однако дело в том, что легитимность автократа и не продляется и не обнуляется в день выборов. Именно потому что он автократ. С точки зрения условной Польши 27 января наступит не новая эпоха добрососедства, а понедельник. И в этот понедельник чиновники и политики пойдут на работу и будут сталкиваться с тем же лукашенко, что был и в пятницу. Вообще, международное наблюдение - это реальный механизм признания или непризнания, но режим с порога (и ясно почему) отказывается от этого инструмента, тем самым сводя на нет вероятность признания. Вариант типа: «Посмотрите, у меня 99% и люди пришли, проголосовали в едином порыве» - не вяжется с повседневностью. Репрессии продолжаются - едва ли помилования кого-то могут обмануть, как и ожившая любовь помилованных к отцу коли лукашенко в интервью коллективному БТ. Кроме того, для мира вокруг он не только не очень легитимен (что не мешает его представителю сидеть в ООН, например, так что тут со старта есть вопросы), он еще и ближайший союзник путина, соагрессор в войне и, именно за счёт слишком тесных отношений с РФ, не очень крепкий суверен. То есть внешнее его положение клонится к статусу если не марионеточного государства, то как минимум кремлёвского прокси. И никакие выборы, никакая явка-неявка этот факт сейчас не отменят. 

Вы говорите, что ЕС и другие страны - это прежде всего закон. Но с точки зрения закона АГЛ не имеет права идти на выборы. С точки зрения закона и принятых в демократическом мире электоральных правил, процедура не легитимна с самого начала. К слову, даже отсутствие участков за пределами страны - это не плюс АГЛ. Но они там не светильники разума и не догадаются (а если случайно прочитают меня - не поверят), что открыв участки в консульствах, можно было сделать вид, что все недовольные уехали, а остались дистиллированные поклонники творчества фотографа-экономиста.