Я вверяю ИИ мой Рай

Трагедия происходит, когда алгоритм заменяет милосердие

В нашей практике есть случай, показывающий, к каким трагическим последствиям может привести доверие к искусственному интеллекту в столь тонких вопросах.

В одной семье муж в порыве гнева во время ссоры произнес слово «развод». Испуганная женщина, вместо того, чтобы обратиться к знающему человеку, написала нейросети. Она спросила, считаются ли сказанные мужем слова действительным разводом, и добавила второй, еще более терзающий вопрос: «Я беременна, что мне делать?»

ИИ дал четкий и безжалостный ответ: он признал никях аннулированным, а будущего ребенка – рожденным в прелюбодеянии. Машина посоветовала сделать аборт, чтобы «не доводить до такого». И женщина, доверившись вердикту, пошла на этот шаг.

Здесь сыграл роковую роль следующий фактор: человек зачастую ищет у ИИ не истину и объективный ответ, а подтверждение собственным тревогам или оправдание своему желанию. И бездушный алгоритм, не несущий никакой ответственности, дал ей именно это – сомнительное «оправдание» ужасному решению.

Если бы женщина обратилась к живому имаму, ситуация развивалась совершенно иначе. Во-первых, специалист разобрал бы контекст: состояние мужа в момент ссоры, его истинные намерения. С высокой долей вероятности его слова в таком эмоциональном состоянии не были бы признаны действительным разводом. Имам или кадий учли бы человеческий фактор, который машине недоступен.

Во-вторых, даже если развод был признан действительным, ни один компетентный специалист никогда не дал бы разрешения на прерывание беременности в данной ситуации. Объяснили, что это допустимо лишь в исключительных случаях, строго оговоренных религиозными нормами, и ее случай к ним не относится. Живой диалог и милосердие оградили бы от трагической ошибки, которую бездушная машина представила как единственно верное решение.

Религия – живое чувство, а не равнодушный код

В вопросах религии, фетв, судейства и духовной помощи значение имеет не только текст, но и живое понимание. Как кадий, я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда формальное, буквальное решение по книге может быть за пределами человечности и не найти отклика у обратившегося. Он — живой человек, и я способен понять его чувства, сопереживать ситуации и, исходя из этого, искать наилучший выход в рамках гибкости шариата. В этом и заключается коренное отличие: религия — это живое общение, основанное на сопереживании и сочувствии, что прямо влияет на ответ. Нейросеть же — бездушный алгоритм, машина, не учитывающая эмоциональный и человеческий фактор. Сейчас, по сути, она выступает в роли «цифрового муфтия».

И главная проблема сегодня в том, что исламская умма начала доверять этому искусственному муфтию. Именно поэтому в духовных вопросах ИИ несет больше угрозы, чем пользы.

Что посоветовать тому, кто оказался в трудной ситуации?

Ключевой вопрос, который должен задать себе каждый, прежде чем обратиться к алгоритму: «Как ответ, который я получу, повлияет на мою дальнейшую жизнь? За каждый ли свой выбор я готов нести ответственность?»

Когда человек без достаточных знаний ищет ответ, он невольно выбирает то мнение, которое ему эмоционально близко, кажется легким и удобным. В этот момент он руководствуется не богобоязненностью и стремлением к истине, а чувствами.

Это добровольный выбор, при котором человек собственные Рай и Ад отдает в руки бездушной машине. Это все равно что сказать: «Вот тебе, компьютер, моя жизнь и вечность! Веди меня к довольству Аллаха и оберегай от Огня!»

Когда на кону стоят вопросы жизни, здоровья, семьи и веры, человек должен остановиться и спросить себя: «Я действительно готов доверить этому устройству свою судьбу в Вечности? Я согласен на это?»

Как реагировать на вызов?

Противодействие этой угрозе – общая ответственность. В первую очередь она лежит на тех, кто создает и обучает эти алгоритмы, загружая в них данные. Не меньшая ответственность — на том, кто безрассудно относится к вопросам своей веры, доверяя неконтролируемо обученной машине.

Именно поэтому использовать ИИ для получения советов и тем более фундаментальных религиозных знаний категорически не стоит. Мы не можем контролировать, какую версию ислама транслирует машина: традиционную или радикальную. Человек, не обладающий глубокими знаниями, не способен отфильтровать и проверить эту информацию, что создает опасность.

Мы не можем призвать всех мусульман самостоятельно перепроверять каждую цифровую фетву — это невозможно. Проблема глубже: зачастую человек выбирает мнение не на основе знаний и богобоязненности, а руководствуясь чувствами и желанием услышать удобный для себя ответ.

Выход из ситуации: взять инициативу в свои руки мусульманским IT-специалистам. Разработать и предложить умме безопасную и проверенную альтернативу. Платформу, которая будет поддерживаться, перепроверяться и учитывать мазхабы и многообразие богословской мысли.

Да, это колоссальный труд, но только так мы сможем в перспективе сохранить единство и чистоту веры в цифровую эпоху.

Никто, кроме нас самих, не спасет умму от новых вызовов и веяний, которые могут нанести ей ущерб. Яркий пример безответственности — современные блогеры, которые часто пишут статьи на щепетильные темы о семье и браке, доверяя их составление нейросети. Но мы ведь не знаем, обладает ли сам автор, сидящий по ту сторону экрана, жизненным и религиозным опытом в этих вопросах? Такой подход — это обман, и с ним нужно бороться сообща.

Важно понимать: ИИ никогда не научится сопереживать и понимать всю глубину человеческого бытия, поэтому единственным по-настоящему компетентным советчиком в духовных вопросах останется человек