Я, снова я и мы с тобой: психология личности и искусство быть счастливым. Брайан Литтл

Вве­дение

Кто я по ха­рак­те­ру — ин­тро­верт или экс­тра­верт? По­чему кто-то на ра­боте ве­дет се­бя так, а до­ма ина­че? По­чему я мо­гу уп­равлять­ся с под­чи­нен­ны­ми, но не мо­гу по­ладить со сво­ими собс­твен­ны­ми деть­ми? По­чему моя ба­буш­ка счас­тли­вее, чем моя ма­ма? Дер­жу ли я все под кон­тро­лем или плы­ву по те­чению? Мо­гу ли я до­верять сво­ему но­вому за­мес­ти­телю? Мы ре­гуляр­но за­да­ем се­бе все эти воп­ро­сы и про­ходим мил­ли­оны пси­холо­гичес­ких тес­тов в по­пыт­ках най­ти от­ве­ты и иден­ти­фици­ровать свою лич­ность. 

Мно­го во­ды утек­ло со вре­мен за­рож­де­ния на­уки пси­холо­гии, но для ши­рокой об­щес­твен­ности по­нима­ние фе­номе­на че­лове­чес­кой лич­ности так и не ста­ло проз­рачным. Про­фес­сор Брай­ан Литтл при­под­ни­ма­ет за­весу тай­ны. Он про­еци­ру­ет по­пуляр­ные те­ории пси­холо­гии лич­ности на пов­седнев­ную жизнь и оце­нива­ет их вли­яние на счастье, здо­ровье и ус­пех. 

Дос­та­точ­но боль­шую роль в пси­холо­гии в ХХ ве­ке иг­ра­ли те­ории Юн­га и Фрей­да. Ос­новная мысль их уче­ний — это то, что на на­ше по­веде­ние вли­яют бес­созна­тель­ные сек­су­аль­ные фак­то­ры. Эта те­ория до сих пор учи­тыва­ет­ся в кли­ничес­кой пси­холо­гии, но мно­гочис­ленные ис­сле­дова­тели лич­нос­тной пси­холо­гии сде­лали шаг впе­ред. Че­ловек — это не пас­сивная кук­ла, уп­равля­емая бес­созна­тель­ны­ми си­лами.

Гу­манис­ти­чес­кая пси­холо­гия под на­чалом Кар­ла Род­жерса и Ав­ра­ама Мас­лоу нас­та­ива­ла на бо­лее ак­тивных ас­пектах че­лове­чес­ко­го по­веде­ния — лич­нос­тном и кол­лектив­ном по­тен­ци­але. Эта идея по­лучи­ла раз­ви­тие в бо­лее мо­лодой об­ласти на­уки изу­чения лич­ности — по­зитив­ной пси­холо­гии. Она изу­ча­ет ис­то­ки проц­ве­тания — на уров­не лич­ности, на уров­не груп­пы и да­же на уров­не стра­ны. И хо­тя дан­ная кни­га не яв­ля­ет­ся учеб­ни­ком по по­зитив­ной пси­холо­гии, она по­может нам по­нять вли­яние ти­па лич­ности на бла­госос­то­яние, счастье и ощу­щение зна­чимос­ти в жиз­ни. 

Где-то в 70-х го­дах ХХ ве­ка кни­га «Лич­ность и оцен­ка» про­фес­со­ра У­ол­те­ра Ми­шела бук­валь­но пе­ревер­ну­ла все ра­нее из­вес­тные пред­став­ле­ния об ус­той­чи­вос­ти лич­нос­тных ха­рак­те­рис­тик. Ос­новные лич­нос­тные ха­рак­те­рис­ти­ки, та­кие как экс­тра­вер­сия, от­кры­тость, доб­ро­совес­тность, доб­ро­жела­тель­ность и эмо­ци­ональ­ная ус­той­чи­вость, не яв­ля­ют­ся не­из­менны­ми. Рож­денный ин­тро­вер­том в оп­ре­делен­ной си­ту­ации мо­жет «вый­ти из се­бя» и вес­ти се­бя как экс­тра­верт. Литтл вво­дит по­нятие «из­ме­ня­емых или адап­ти­рован­ных лич­нос­тных ха­рак­те­рис­тик». Он счи­та­ет, что пер­вопри­чина­ми та­кого по­веде­ния яв­ля­ют­ся сле­ду­ющие фак­то­ры: 

— За пос­леднее де­сяти­летие лич­нос­тная пси­холо­гия уш­ла да­леко впе­ред в по­нима­нии вли­яния врож­денных ка­честв на раз­ви­тие лич­ности.

— По­нима­ние вли­яния внеш­них фак­то­ров — со­ци­аль­ных, куль­тур­ных, по­лити­чес­ких — так­же зна­читель­но по­меня­лось. Все эти фак­то­ры, по су­ти, сос­тавля­ют на­ше вто­рое «я».

— На­ши лич­ные це­ли и меч­ты — все то, что да­ет ощу­щение внут­ренней гар­мо­нии и пол­но­ты жиз­ни — на­ше третье «я».

— Сов­ре­мен­ная лич­нос­тная пси­холо­гия изу­ча­ет по­ложи­тель­ные ас­пекты кре­атив­ности, гиб­кости и их вли­яние на раз­ви­тие лич­ности.

Кни­га по­может чи­тате­лю взгля­нуть на се­бя и ок­ру­жа­ющих по-но­вому и от­ве­тить на воп­рос, что важ­нее — стрем­ле­ние к счастью или счастье стрем­ле­ния.

1. Пер­вое впе­чат­ле­ние мо­жет быть об­манчи­во

1.1. Вы еде­те в лиф­те с нез­на­ком­цем. Одет с иго­лоч­ки, це­ле­ус­трем­ленный взгляд, нас­ту­пил на но­гу, не из­ви­нил­ся. Мы ду­ма­ем: «На­вер­ное, бан­кир или юрист, ско­рее все­го нет семьи и т. д., сей­час то­ропит­ся на де­ловую встре­чу, смот­рит на ча­сы». Пси­холо­ги вы­деля­ют три сос­тавля­ющих, из ко­торых скла­дыва­ет­ся пер­вое впе­чат­ле­ние: 

• Чер­ты ха­рак­те­ра — им­пуль­сив­ность, доб­ро­жела­тель­ность, вы­соко­мерие, вни­матель­ность.

• Лич­ные це­ли — нап­ри­мер, «дос­тать с де­рева кош­ку» или «сде­лать все де­ла до ве­чера, что­бы ус­петь на фут­бол».

• Кон­текст — ис­то­рия, ко­торую мы до­думы­ва­ем, что­бы по­лучи­лась пол­ная кар­тинка.

При не­дос­татке зна­ний об объ­ек­те пер­вое впе­чат­ле­ние фор­ми­ру­ет­ся на ос­но­вании на­шего собс­твен­но­го опы­та и кон­крет­ной си­ту­ации. Од­на­ко ре­аль­ность мо­жет от­ли­чать­ся от пред­по­ложе­ний. Мо­жет быть, на са­мом де­ле это был доб­ро­душ­ный па­рень с же­ной и па­рой сим­па­тич­ных де­тишек, прос­то в тот день он прос­пал и опаз­ды­вал на ра­боту. То, как мы оце­нива­ем ок­ру­жа­ющих, нап­ря­мую вли­яет на на­ше собс­твен­ное сос­то­яние. Чем ши­ре на­бор пред­по­ложе­ний о дру­гих, тем счас­тли­вее ста­новим­ся мы са­ми. Пер­во­началь­ная неп­ри­язнь к бед­но­му пар­ню по­меня­ет­ся на дру­желю­бие, и мир вок­руг за­си­яет но­выми крас­ка­ми. 

1.2. Нам свой­ствен­но при­писы­вать че­лове­ку ли­бо пред­ме­ту объ­ек­тивные или субъ­ек­тивные ка­чес­тва: «пло­хой/хо­роший», «есть USB разъ­ем / нет USB разъ­ема», «ин­тро­верт/экс­тра­верт». При этом та­кие ка­чес­тва, как «пло­хой/хо­роший» мож­но прис­во­ить прак­ти­чес­ки все­му, че­му угод­но, а «есть USB разъ­ем / нет USB разъ­ема» — толь­ко оп­ре­делен­но­му на­бору пред­ме­тов. На­ши пред­став­ле­ния ог­ра­ниче­ны лич­нос­тны­ми конс­трук­та­ми или на­шими лич­ны­ми об­ра­зами.

Ска­жем, до­ма ночью вы слы­шите пос­то­рон­ний звук, но это не до­маш­нее жи­вот­ное или кто-то из род­ных. Вы сра­зу ри­су­ете в сво­ем во­об­ра­жении об­раз во­ра. Воз­ни­ка­ет чувс­тво тре­воги. И чем мень­ше в на­шем во­об­ра­жении по­тен­ци­аль­ных об­ра­зов (в на­шем слу­чае — ис­точни­ков пос­то­рон­не­го зву­ка), тем вы­ше чувс­тво тре­воги, и вы ста­нови­тесь за­лож­ни­ком сво­его собс­твен­но­го стра­ха. 

1.3. Час­то, ха­рак­те­ризуя се­бя, мы вы­бира­ем важ­ные для нас лич­ные об­ра­зы, нап­ри­мер «кре­атив­ный мар­ке­толог», или «хо­роший ро­дитель», или «жи­тель ме­гапо­лиса», или «сту­дент Гар­варда». По су­ти, они оп­ре­деля­ют на­шу жизнь. Ес­ли внеш­ние об­сто­ятель­ства кри­тичес­ки ме­ня­ют­ся, то воз­ни­ка­ет не­об­хо­димость вне­сения из­ме­нений в лич­ные об­ра­зы, а это вы­зыва­ет не­мину­емый стресс. Лю­ди не лю­бят ме­нять су­щес­тву­ющее по­ложе­ние ве­щей. Чем слож­нее или важ­нее об­раз, тем вы­ше соп­ро­тив­ле­ние пе­реме­нам. Ведь из­ме­нение од­но­го по­нятия пов­ле­чет за со­бой це­поч­ку даль­ней­ших из­ме­нений и по­высит уро­вень стрес­са. 

Ска­жем, вы счи­та­ете се­бя «сту­ден­том Гар­варда», а со­от­ветс­твен­но «ум­ным», «по­тен­ци­аль­ным пре­тен­дентом на вы­соко­оп­ла­чива­емую ра­боту», «чле­ном зак­ры­того об­щес­тва Аль­фа/Бе­та/Гам­ма» и т. д. Ес­ли вы не сда­ете эк­за­мены и вас от­числя­ют из уни­вер­си­тета, то вся це­поч­ка ру­шит­ся. Это не ко­нец све­та, ведь вы еще па­рал­лель­но «вни­матель­ный сын», «лю­бящий муж» и «за­бот­ли­вый отец». Но чем мень­ше та­ких лич­ных об­ра­зов у че­лове­ка, тем вы­ше ве­ро­ят­ность деп­рессии. 

1.4. Дру­гой важ­ный воп­рос — как вы смот­ри­те на этот мир. Об­ра­ща­ете ли вы боль­ше вни­мания на ве­щи или на лю­дей? Это то­же вли­яет на об­ра­зы или оп­ре­деле­ния, ко­торы­ми мы ха­рак­те­ризу­ем и се­бя, и ок­ру­жа­ющий мир. Те, кто боль­ше ори­ен­ти­рован на лю­дей, в об­ще­нии ста­ра­ют­ся про­из­вести хо­рошее впе­чат­ле­ние, им важ­но мне­ние ок­ру­жа­ющих. Те, кто об­ра­ща­ет боль­ше вни­мания на ве­щи, рав­но­душ­ны к чу­жому мне­нию, им важ­на суть пред­ме­та. Это кри­тич­но, в час­тнос­ти, при под­бо­ре пер­со­нала. До­пус­тим, вы ище­те че­лове­ка на дол­жность тех­ни­чес­ко­го ди­рек­то­ра в ком­па­нию, ко­торая за­нима­ет­ся де­рево­об­ра­бот­кой. Кан­ди­дат, ко­торый при­шел на со­бесе­дова­ние, неб­режно одет, ви­та­ет в об­ла­ках. На пер­вый взгляд он вам не нра­вит­ся, но при пос­ле­ду­ющих тес­тах он по­казы­ва­ет блес­тя­щие ре­зуль­та­ты и глу­бокие зна­ния. 

Нель­зя ос­та­нав­ли­вать­ся на пер­вом впе­чат­ле­нии, ко­торое мо­жет ос­та­вить кан­ди­дат. Всег­да учи­тывай­те нес­коль­ко фак­то­ров, что­бы не по­пасть в ло­вуш­ку ог­ра­ничен­ности суж­де­ний. Поп­ро­буй­те вый­ти за рам­ки тех об­ра­зов, ко­торы­ми вы ха­рак­те­ризу­ете се­бя и ок­ру­жа­ющих.

2. Пси­холо­гичес­кий пор­трет — врож­денный или при­об­ре­тен­ный?

2.1. Су­щес­тву­ет нес­коль­ко па­рамет­ров ха­рак­те­рис­ти­ки лич­ности на ос­но­ве сис­те­мы Май­ерс-Бриггс (Myers-Briggs Type Indicator):

• Ори­ен­та­ция соз­на­ния — ин­тро­вер­сия (на субъ­ек­та) или экс­тра­вер­сия (на объ­ект).

• Спо­соб ори­ен­ти­рова­ния в си­ту­ации — ин­ту­иция или здра­вый смысл.

• Спо­соб при­нятия ре­шений — эмо­ции или ра­ци­ональ­ное взве­шива­ние.

• Спо­соб под­го­тов­ки ре­шений — пла­ниро­вание или экс­промт.

Со­чета­ния этих па­рамет­ров да­ют 16 ти­пов лич­ности. Тест до­воль­но по­пуля­рен, и, как пра­вило, все 16 ти­пов по­ложи­тель­ны, чем мож­но пох­вастать­ся, нап­ри­мер, пе­ред друзь­ями. «Ме­ня зо­вут Ва­ся, я ин­тро­верт». Но так ли ис­черпы­ва­юща ха­рак­те­рис­ти­ка лич­ности по Май­ерс-Бриггс?

2.2. Литтл счи­та­ет, что лич­ность це­лесо­об­разно оце­нивать по сле­ду­ющим пя­ти ха­рак­те­рис­ти­кам, или «Боль­шой Пя­тер­ке»:

• От­кры­тость — экс­прес­сивность или прак­тичность.

• Доб­ро­совес­тность — са­мокон­троль или им­пуль­сив­ность.

• Экс­тра­вер­сия/ин­тро­вер­сия.

• Ус­тупчи­вость — при­вязан­ность или обо­соб­ленность.

• Ней­ро­тизм — эмо­ци­ональ­ная ус­той­чи­вость или не­ус­той­чи­вость.

В от­ли­чие от Май­ерс-Бриггс, раз­ра­ботан­ная аме­рикан­ски­ми пси­холо­гами Р. Мак­Крае и П. Кос­та «Боль­шая Пя­тер­ка» не де­лит лю­дей на пси­холо­гичес­кие ти­пы, а пред­по­лага­ет, что все эти чер­ты ха­рак­те­ризу­ют лю­дей в за­виси­мос­ти от си­ту­ации. Кро­ме то­го, эти ха­рак­те­рис­ти­ки нап­ря­мую вли­яют на бла­гопо­лучие от­дель­но взя­того че­лове­ка, счастье, здо­ровье и ус­пех. 

Нап­ри­мер, уро­вень доб­ро­совес­тнос­ти — важ­ное ка­чес­тво сту­ден­тов или ва­ших кол­лег в офи­се. От то­го, нас­коль­ко че­ловек пун­кту­ален, от­ветс­тве­нен, вни­мате­лен или, на­обо­рот, им­пуль­си­вен, бу­дет за­висеть даль­ней­ший ус­пех. Доб­ро­совес­тность важ­на и в от­но­шении сво­его собс­твен­но­го здо­ровья. Фи­зичес­кое сос­то­яние че­лове­ка бу­дет за­висеть от то­го, нас­коль­ко от­ветс­твен­но он бу­дет под­хо­дить к здо­рово­му об­ра­зу жиз­ни и соб­лю­дать ре­жим. Од­на­ко у этой ха­рак­те­рис­ти­ки есть и ми­нусы. Ес­ли, ска­жем, вы ра­бота­ете му­зыкаль­ным про­дюсе­ром и при­ходит­ся час­то при­нимать спон­танные ре­шения, доб­ро­совес­тность, свя­зан­ная ча­ще все­го с про­думан­ным пла­ном, мо­жет лишь ме­шать.

Ус­тупчи­вые лю­ди при­ят­ны в об­ще­нии, дру­желюб­ны, вни­матель­ны, уме­ют со­пере­живать. Та­кие лю­ди бу­дут поль­зо­вать­ся ува­жени­ем в груп­пе, но счи­та­ет­ся, что эта чер­та — од­на из са­мых сла­бых для ус­пе­ха в ра­боте. Это ка­са­ет­ся крат­косроч­ной пер­спек­ти­вы. В дол­госроч­ной же пер­спек­ти­ве все в точ­ности до на­обо­рот. Пси­холо­ги счи­та­ют, что ус­тупчи­вым лю­дям про­ще за­водить но­вые зна­комс­тва, всту­пать в клу­бы по ин­те­ресам. Это бла­гоп­ри­ят­но вли­яет на их фи­зичес­кое и эмо­ци­ональ­ное сос­то­яние. 

В от­ли­чие от доб­ро­совес­тнос­ти и ус­тупчи­вос­ти, связь ко­торых с ка­чес­твом жиз­ни неп­розрач­на, эмо­ци­ональ­ная ста­биль­ность име­ет впол­не пря­мое от­но­шение к здо­ровью, по­ложи­тель­ным эмо­ци­ям и от­сутс­твию проб­лем в бра­ке или в от­но­шени­ях с близ­ки­ми. 

От­кры­тость для но­вых идей очень силь­но свя­зана с кре­атив­ностью, и, как пра­вило, от­кры­тые лю­ди — это пред­ста­вите­ли твор­ческих про­фес­сий. Как и эмо­ци­ональ­но нес­та­биль­ным лю­дям, им свой­ствен­ны ощу­щения тре­воги, деп­рессии и оз­лоблен­ности. Но, в от­ли­чие от эмо­ци­ональ­но нес­та­биль­ных лю­дей, те, кто от­крыт для но­вых идей, нас­лажда­ют­ся по­ложи­тель­ны­ми эмо­ци­ями, что со­от­ветс­тву­ющим об­ра­зом вли­яет на их бла­гопо­лучие. 

Об от­ли­чи­ях ин­тро­вер­тов и экс­тра­вер­тов зна­ют все. Экс­тра­вер­ты лю­бят об­ра­щать на се­бя вни­мание, ин­тро­вер­тов счи­та­ют асо­ци­аль­ны­ми, но они бо­лее вни­матель­ны. Это поз­во­ля­ет им пре­ус­пе­вать, нап­ри­мер, в уче­бе. Экс­тра­вер­ты ори­ен­ти­рова­ны на ко­личес­тво, а ин­тро­вер­ты на ка­чес­тво. Экс­тра­вер­ты го­ворят гром­че, про­ще и мно­гос­ловны. Ин­тро­вер­ты ста­ра­ют­ся по­доб­рать сло­ва. 

2.3. Че­ловек су­щес­тву­ет в двух па­рал­лель­ных ми­рах: внеш­ней и внут­ренней ре­аль­нос­тях. Внут­ренняя ре­аль­ность — это то, что мы де­ла­ем, ис­хо­дя из на­ших собс­твен­ных стрем­ле­ний. Внеш­няя ре­аль­ность — это ок­ру­жа­ющий мир на­шими гла­зами. Вза­имо­дей­ствие этих двух ми­ров обус­ловли­ва­ет на­ше по­веде­ние в от­дель­но взя­том слу­чае. 

Су­щес­тву­ет три ис­точни­ка на­шего по­веде­ния и черт ха­рак­те­ра: 

• Би­оген­ный — чер­ты, по­лучен­ные при рож­де­нии;

• Со­ци­оген­ный — ка­чес­тва, обус­ловлен­ные об­щес­твом;

• Иде­оген­ный — осо­бен­ности, ос­но­ван­ные на на­ших собс­твен­ных иде­ях и стрем­ле­ни­ях.

Би­оген­ные ха­рак­те­рис­ти­ки — это на­ши ге­ны, по­лучен­ные при рож­де­нии. Они мо­гут ме­нять­ся в за­виси­мос­ти от си­ту­ации. Са­мый за­яд­лый ин­тро­верт мо­жет вре­мен­но стать «псев­до­экс­тра­вер­том», ес­ли это­го тре­бу­ют со­ци­аль­ные об­сто­ятель­ства. В этот мо­мент по­яв­ля­ет­ся со­ци­оген­ное по­веде­ние. Куль­ту­ры це­лых го­сударств мо­гут быть за­точе­ны под оп­ре­делен­ное по­веде­ние. Нап­ри­мер, в Аме­рике боль­ше при­ветс­тву­ет­ся экс­тра­вер­сия, тог­да как в ази­ат­ских стра­нах не по­ощ­ря­ет­ся от­кло­нение от груп­пы. Пред­ставь­те те­перь, что про­ис­хо­дит, ког­да пред­ста­вите­ли этих стран встре­ча­ют­ся на де­ловых пе­рего­ворах? В од­них стра­нах при­ем­ле­мо от­кры­то го­ворить о сво­их пре­тен­зи­ях. В дру­гих — луч­ше си­деть и по­мал­ки­вать. Кон­флик­ты меж­ду би­оген­ным и со­ци­оген­ным по­веде­ни­ем час­то воз­ни­ка­ют да­же внут­ри од­ной семьи. Срав­ни­те, мать го­ворит ре­бен­ку: «Ве­ди се­бя при­лич­но и не по­зорь семью!», а отец: «Мо­лодец, по­кажи, на что ты спо­собен!» 

Иде­оген­ное по­веде­ние про­яв­ля­ет­ся, ког­да нам нуж­но дос­тичь сво­их це­лей. Ка­кие-то из них ме­нее важ­ные (нап­ри­мер, «дос­тать с де­рева ко­та»), но ка­кие-то име­ют осо­бен­ное зна­чение, к при­меру, «пон­ра­вить­ся сво­ему пар­ню/де­вуш­ке». Литтл на­зыва­ет это при­мене­ни­ем сво­бод­ных, или из­ме­ня­емых, ха­рак­те­рис­тик (free-traits) в про­тиво­вес врож­денным. Лю­ди ме­ня­ют свое обыч­ное по­веде­ние по двум при­чинам — про­фес­си­ональ­но и из люб­ви к близ­ким. 

2.4. Кар­ди­наль­ное из­ме­нение по­веде­ния под­ра­зуме­ва­ет вы­ход из сво­ей зо­ны ком­форта, но обя­затель­но ли это от­ри­цатель­но от­ра­зит­ся на на­шем нас­тро­ении, здо­ровье и ми­ро­ощу­щении?

Здесь есть и по­зитив­ный мо­мент. Мы ме­ня­ем свое обыч­ное по­веде­ние для то­го, что­бы пон­ра­вить­ся близ­ким. Это для нас очень важ­но. В ре­зуль­та­те вы­хода из зо­ны ком­форта мы по­луча­ем по­ложи­тель­ные эмо­ции и ощу­щение зна­чимос­ти сво­ей жиз­ни. До­пус­тим, у вас есть дочь шес­ти лет. У нее день рож­де­ния. Вы врож­денный ин­тро­верт, но вы приг­ла­ша­ете на праз­дник мно­го гос­тей. У вас есть цель — быть хо­рошей ма­мой. Вы вы­ходи­те из сво­ей зо­ны ком­форта, в ре­зуль­та­те и вы, и ва­ша дочь счас­тли­вы.

Не все по­доб­ные из­ме­нения по­веде­ния в жиз­ни про­ходят так же глад­ко. Чем бли­же ок­ру­жа­ющая сре­да к врож­денным ха­рак­те­рис­ти­кам че­лове­ка, тем он луч­ше се­бя чувс­тву­ет. Об­щи­тель­ный че­ловек бу­дет чувс­тво­вать се­бя счас­тли­вым, ког­да он боль­ше об­ща­ет­ся. Чем ра­дикаль­нее раз­ни­ца меж­ду врож­денны­ми ка­чес­тва­ми и не­об­хо­димы­ми в дан­ной си­ту­ации, тем слож­нее вы­ходить из зо­ны ком­форта.

Что же мож­но сде­лать, что­бы смяг­чить пос­ледс­твия вы­хода из зо­ны ком­форта? Один из ва­ри­ан­тов — это най­ти так на­зыва­емую ком­фор­тную ни­шу (restorative niche). Ска­жем, по про­фес­сии вы му­зыкант, что под­ра­зуме­ва­ет ши­рокий спектр об­ще­ния, но би­оло­гичес­ки вы ин­тро­верт. Раз­ни­цу меж­ду ва­шим со­ци­аль­ным и би­оло­гичес­ким «я» по­может смяг­чить, нап­ри­мер, про­беж­ка в оди­ночес­тве. И на­обо­рот, би­оло­гичес­кий экс­тра­верт смо­жет раз­ря­дить­ся в ка­ком-ни­будь ноч­ном клу­бе. 

В лю­бом слу­чае не сто­ит за­цик­ли­вать­ся на врож­денных ха­рак­те­рис­ти­ках и не­об­хо­димос­ти их ме­нять от слу­чая к слу­чаю. Не важ­но, кто вы по на­туре, важ­но, как вы поль­зу­етесь сво­ими ка­чес­тва­ми для дос­ти­жения це­лей и нас­коль­ко вы при этом счас­тли­вы.