«Я не я и ракета не моя!» На США опять «шапка горит»

История с ударами, нанесенными ВСУ по российским аэродромам, на которых базировались подразделения стратегической авиации, получила весьма интригующее и довольно неожиданное развитие. Вопреки тому, что со стороны Москвы пока не прозвучало ни единого слова насчет возможной причастности американцев к этим атакам, в Вашингтоне вдруг принялись неистово и рьяно от таковых открещиваться. С чего бы это?

Следует отметить, что ведущие СМИ Соединенных Штатов изначально отреагировали на события 5 ноября очень по-разному. Если The New York Times принялась моментально петь дифирамбы укровоякам, которые якобы «изменили географию войны, доказав свою способность наносить удары по базам противника на расстоянии в 300 миль», то, к примеру The Wall Street Journal вдруг огорошило свою аудиторию настоящей сенсацией. Издание опубликоваломатериал в котором говорилось о том, что Киеву, оказывается, были поставлены РСЗО с умышленным «подвохом» - со сниженной американскими «спецами» дальнобойностью.

«По словам наших официальных лиц , Соединенные Штаты в тайне от союзников «демодифицировали» те передовые ракетные установки HIMARS, которые они впоследствии передали Украине, чтобы их нельзя было использовать для запуска ракет большой дальности непосредственно по территории России. Это, по словам представителей администрации Байдена, необходимо для снижения риска эскалации войны с Москвой», - утверждали авторы WSJ. Что характерно, вышла статья в аккурат 5 декабря... Совпадение? Как-то очень сомнительно. Складывается полное впечатление, что кое-кто в Белом доме и прочих высших кругах тамошней власти отчаянно хочет подстраховаться в кризисной ситуации – вот и организовывает на скорую руку «вбросы» со сказочками насчет HIMARS «на минималках». 

На правду, вообще-то это очень слабо смахивает. Подобного рода вмешательства в достаточно сложную систему вооружения довольно проблематичны чисто с технической точки зрения. Да и дальнобойность данного РСЗО зависит вообще-то от типа применяемого боеприпаса. Не давать ракет с определенным радиусом действия – вот и вся недолга. Зачем хорошую вещь портить? Нет уж, тут, похоже, имеем перед собой начало информационной (а, скорее, дезинформационной) кампании, затеянной с вполне конкретной целью – отвести от США подозрения в прямой причастности к ударам по России.

Дальнейшие события заставляют еще больше утвердиться в таком мнении. Буквально на следующий день после инцидента представитель Государственного департамента США Нед Прайс выступил с заявлением для журналистов, в котором клялся и божился, что «американская сторона никогда не поставляла Киеву вооружения для атак объектов на территории России». А вовсе даже напротив - осуществляла и осуществляет исключительно «поставки сугубо оборонительных средств для использования на суверенной украинской земле». 

Очевидно и этого кому-то в высших кругах вашингтонского политикума показалось недостаточно. 7 декабря с соответствующими заверениями выступили уже персоны куда повыше рангом. Конкретно – лично Государственный секретарь США Энтони Блинкен и даже глава Пентагона Ллойд Остин. Оба этих высокопоставленных чиновника в один голос принялись утверждать, что американская администрация «не поощряет Украину к ударам по российской территории и не дает ей средства для таковых».Впрочем, при этом что Блинкен, что Остин попытались «напустить туману» и «заплести интригу», намекнув на то, что украинцы мол «сами с усами». 

Глава Госдепа заявил, что у них имеется «оборудование, которое им нужно, чтобы защищать себя, свою территорию и свою свободу», а военный министр присовокупил к этим намекам слова о том, что «США не работают над тем, чтобы Украина не смогла разработать свои собственные средства для нанесения ударов на большом расстоянии». Очевидно, такая вот «корректировка» была внесена после того, как в России прозвучали версии относительно того, что по аэродрому в Энгельсе ударили с помощью советского БПЛА Ту-141 «Стриж». Возможно, определенным образом модифицированного.

При этом, правда, по поводу «американского следа» предположений пока не делалось. Так с чего бы вдруг в Вашингтоне принялись столь усердно доказывать собственную непричастность к тому, в чем никто США вроде бы и не обвинял? Вероятно дело тут в том, что Россия запросила заседание Совбеза ООН – и как раз по вопросу поставок режиму Зеленского западных вооружений. Или просто в данном случае сработал принцип, изложенный в поговорке «на воре шапка горит»?