Why I am not a white nationalist
НеореакцияИтак, почему я не белый националист?
Я не белый националист, потому что я не считаю, что белый национализм полезен или эффективен. Я не думаю, что он помогает мне точно воспринимать реальность. Более того, я считаю, что он искажает реальность. И я уверен, что белый национализм — очень неэффективный политический фреймворк для решения абсолютно реальных проблем, на которые белые националисты жалуются.
Если вы ещё не прочитали текст Fjordman'а, на который я выше сослался, сейчас для этого самое время (да, сайт едва грузится). Теперь сравните анализ этой проблемы за авторством Fjordman'а (с бело-националистической позиции) и мой (https://t.me/nrx_rus/1177 https://t.me/nrx_rus/1193 https://t.me/nrx_rus/1205).
В модели Fjordman'а у нас есть две группы: «Белые» и «Смуглые». «Белые» (или, по крайней мере, некоторые из них) охвачены некоторой загадочной мазохистической тягой к самоуничтожению. Если «белые» объединятся, смогут хотя бы чуть-чуть открыться «белому» национализму и приступить к коллективным действиям во имя собственной выгоды, они смогут одержать верх над угрожающим им уничтожением анти-«белым» неокоммунистическим джихадом «смуглых»
В моей модели сторон не две, а пять. Три стороны белые, и две — смуглые. И мы не видим никакого загадочного мазохизма: только типичную для гоминидов межфракционную борьбу за доминирование. Одна из белых сторон («брахманы») объединяется с двумя смуглыми («далиты», «илоты»), чтобы в старом добром стиле надавать двум другим белым сторонам («вайшьи», «оптиматы») по щам. Ещё одно кровожадное шоу на History Channel.
Моя модель проясняет не только реальность, но и потенциальные методы межфракционной борьбы. Мы сразу видим, что Fjordman желает невозможного. Его решение — фракция Б должна отказаться от своих союзников Д и И и объединиться со своими жертвами О и В. Лев возляжет рядом с агнцем. Ага! Было бы здорово, если бы Fjordman мог проинформировать нас о том, когда такое в последний раз случалось.
Конечно, если альянс БДИ рано или поздно одержит окончательную победу над ОВ и уничтожит их последние остатки, ДИ просто-напросто съедят Б и не подавятся. Джудит Тодд может рассказать вам обо всех последствиях этого. Но отреклась ли она от своих позиций? Ни капли. В большинстве своём брахманы абсолютно искренни. И поскольку они — наш правящий класс, их способность игнорировать реальность почти ничем не ограничена.
И более того, какой именно идеологии будет труднее всего убедить их отказаться от своих отвратительных привычек? От какого образа мышления у брахманов самый сильный иммунитет? От белого национализма! Придумать стратегию хуже невозможно. Она настолько абсолютно и неисправимо неэффективна, что это просто даже почти жутковато.
Белый национализм можно также рассматривать как стратегию по убеждению ОВ восстать, отбросить своё ложное сознание и скинуть со своей шеи ярмо брахманов.
Даже если бы это было осуществимо, идея звучит ещё хуже, чем план по возлеганию рядом со львом. Чем была Вторая мировая война, если не восстанием ОВ? Добились ли они своего? И даже если бы и добились, сделало бы это ситуацию сильно лучше? Хм…
Один из самых занимательных феноменов послевоенной истории — это редкие попытки бросить власти Универсалистов вызов с оружием в руках. К этим попыткам относятся действия OAS в Алжире, AWB — в Южной Африке и, конечно, родезийского и южноафриканского режимов. Наверное, американское движение Патриотов тоже можно сюда записать. У них всех есть одна общая черта: они окончились полным провалом.
История OAS в этом плане типична. Они на самом деле поверили в великую ложь последней половины столетия: они поверили, что повстанческое движение с массовой поддержкой местного населения нельзя победить. OAS состояла из французских солдат, которые до этого как раз сражались с повстанцами — FLN — победили их, и потому решили, что могут поиграть в ту же игру, только более успешно.
Разумеется, им надрали жопы, потому что террористические или повстанческие движения сами по себе победить не могут. Они могут быть эффективными лишь в качестве вспомогательных средств в обычном внутриполитическом конфликте. У OAS были сторонники, оказывающие ей политическую поддержку, но их было не очень-то и много, и уж точно куда меньше, чем у FLN. Никто не придумывал хитроумные объяснения, почему на самом деле Франция должна обращаться с ними помягче, предлагать им уступки, мирные переговоры и т.д., и т.п. Поэтому OAS проиграла, и пье-нуаров из Алжира изгнали, в рамках этакой оперно-средиземноморской операции Wetback. «Non… je ne regrette rien».
Я не стану докучать вам историей AWB. Она куда более грязная и жалкая. И, разумеется, если бы родезийцы в 1980 всё-таки решились перейти к вооружённому сопротивлению, их бы тоже раздавили. Наверное, то же самое случилось бы с африканерами. В 1994 году нам могло казаться, что у них ещё был выбор, но надолго ли он у них сохранился? Ещё с убийства Фервурда они постепенно сдавали позиции.
Проблема с использованием белого национализма в качестве военной или политической стратегии (разумеется, чётко отделить одно от другого невозможно: если ваша цель — захватить контроль над правительством, ваша цель — захватить над ним контроль) заключается в том, что как сильно бы он не мотивировал ОВ, брахманов на противодействие себе он мотивирует раз в десять сильнее. Поскольку последние — правящий класс, и власть находится в их руках, белый национализм остаётся проигрышной стратегией. Ай! Деткам придётся потерпеть.
См. также: антисемитская разновидность белого национализма. Хотя она и представляет собой вопиющее искажение реальности, она хотя бы замечает, что не все белые находятся на одной и той же стороне. Однако из-за того, что антисемиты описывают своих врагов как, по сути, несуществующую этно-националистическую мафию, а не нетеистическую христианскую секту (https://t.me/nrx_rus/968 https://t.me/nrx_rus/1008 https://t.me/nrx_rus/1079), которая, так получилось, по сути ассимилировала множество евреев-реформистов, меткое наблюдение о разных интересах разных белых у них оттеняется заблуждением. Ой. И само собой разумеется, любые предлагаемые антисемитами способы исправить ситуацию в лучшем случае, м, неэффективны.