Взыскание денег вместо технической документации

Когда жители меняют способ управления или управляющую организацию, частой проблемой становится получить техническую документацию на дом.
Приходится идти в арбитражный суд.
Следующая трудность — добиться исполнения решения суда.

Старую управляющую организацию может хорошо мотивировать астрент, но о нём в другой раз. Сегодня расскажу об изменении способа исполнения судебного решения на примере дела №А65-23685/2016.
Классическая ситуация: жители создали товарищество, но старая управляющая организация не передала полностью техническую документацию на дом. ТСЖ обратилось в суд. Он обязал компанию передать недостающую техническую документацию.
Однако некоторых документов, в частности, проекта дома, у управляющей организации не было, и восстанавливать его она не планировала.
Тогда ТСЖ изготовило проект и обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Суды удовлетворили это заявление: с управляющей организации взыскали 2,5 млн. руб. за восстановление проектной документации. Стоимость была установлена с помощью отчёта об определении рыночной стоимости восстановления проектной документации.
Управляющая организация обжаловала это решение. Она считала, что суд не просто изменил способ исполнения предыдущего судебного решения, а рассмотрел требование о взыскании убытков.
Однако суды оставили жалобы без удовлетворения:
▪ Ответчик не доказал, что он принимал какие-либо меры для исполнения судебного решения по передаче документации.
▪ Отсутствие проектной документации означает невозможность исполнения должником возложенной на него судом обязанности.
▪ Изменение способа исполнения судебного акта обусловлено обстоятельством, не зависящим от истца, — неисполнением ответчиком судебного акта в части передачи проектной документации.
▪ Избрание нового способа исполнения судебного акта — взыскание стоимости изготовления проектной документации на многоквартирный дом — соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.
Арбитражный суд Поволжского округа согласился с нижестоящими судами, учитывая длительное неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда первой инстанции (вынесено в конце 2016 года), а также отсутствие доказательств, подтверждающих его исполнение.
Верховный Суд РФ оставил в силе такую позицию, отказав своим определением от 20 августа 2020 г № 306-ЭС20-11041 в передаче жалобы управляющей организации для дальнейшего рассмотрения.

‏Source gkhvsem.ru