Взыскание Курсовой Разницы
Взыскание Курсовой Разницы
Главная
» Юридическая практика
» Как суд решает споры о пересчете курсовых разниц
Как суд решает споры о пересчете курсовых разниц
Теги:
Валюта
Юридическая практика
Если вы заметили ошибку в тексте актуального комментария, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Разделы JURK.BY
Новости
Решение дня
Правовая консультация
Электронный журнал «Я - юрисконсульт организации»
Свежий номер
Подписка
Предложение дня
Контакты
Темы
Деятельность организации
Договорная деятельность
Внешнеэкономическая деятельность
Закупки
Урегулирование споров
Денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях (ст. 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК). При этом в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (специальных правах заимствования и др.). В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон.
Между ООО «Поставщик» и ОАО «Покупатель» был заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя химические средства защиты растений.
Во исполнение договора по товарно-транспортным накладным поставщик передал покупателю предусмотренный договором товар на сумму в белорусских рублях, эквивалентную 100 000 долл. США.
В условиях договора стороны определили, что денежное обязательство покупателя по оплате товара подлежит исполнению в белорусских рублях в сумме, определенной сумме долларов США, приходящейся на поставленную партию товара. Подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу белорусского рубля по отношению к доллару США, установленному Национальным банком Республики Беларусь на день оплаты. При этом оплата товара должна быть произведена в срок не позднее 180 календарных дней с момента его отгрузки.
Поскольку обязанность по оплате товара ОАО «Покупатель» в определенные договором сроки не исполнило, по заявлению истца судом было выдано определение о судебном приказе на взыскание с ОАО «Покупатель» в пользу ООО «Поставщик» задолженности за товар в сумме 200 000 бел. руб., исчисленной как эквивалент 100 000 долл. США по официальному курсу Национального банка Республики Беларусь, установленному на дату обращения в суд.
В жалобах ООО «Продавец» указывало, что считает неправомерным и противоречащим законодательству вывод суда о том, что исчисленный в рублях размер долга за товар, взысканный определением о судебном приказе, не подлежит корректировке с учетом последующего изменения курса иностранной валюты, определяющей цену товара, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае обязанность по оплате товара возникла не из судебного постановления, а из договора.
Как было установлено судебными инстанциями, предметом спора являлись требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, а именно: разницы между суммой основного долга, взысканного ранее с ответчика определением о судебном приказе, исчисленной в виде рублевого эквивалента определенной договором долларовой цены товара по курсу доллара США на дату первого обращения в суд, и рублевого эквивалента этой же долларовой цены, рассчитанного на дату предъявления второго иска, а также пени.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что заявленное истцом требование о взыскании курсовой разницы не основано на нормах законодательства Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 7 ГК гражданские права и обязанности возникают в т.ч. и из судебных решений.
Учитывая, что определением о судебном приказе на основании договора была взыскана сумма задолженности за поставленный товар 200 000 бел. руб., исчисленная как эквивалент 100 000 долл. США по официальному курсу Национального банка Республики Беларусь, установленному на дату обращения в суд, где размер платежа зависел от курса иностранной валюты, суд сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами тем самым было установлено обычное денежное обязательство, выраженное в сумме 200 000 бел. руб., где валюта платежа и валюта обязательства совпадают. Таким образом, судом пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшей корректировки такого обязательства в связи с последующим изменением курса валюты.
На основании вышеизложенного жалобы на постановление суда первой инстанции были отклонены.
Справочно: в настоящее время судами сформирован также следующий подход к определению рублевого базиса для расчета санкций по договорам с использованием валютного эквивалента. Так, базис определяется по курсу иностранной валюты на последнюю дату правомерного исполнения обязательства (в приведенном примере – 180-й календарный день с момента отгрузки товара).
Сергей Белявский, судья экономического суда Гродненской области
© 2005 - 2020 ООО "АГЕНТСТВО ВЛАДИМИРА ГРЕВЦОВА"
Воспроизведение материалов портала JURK.BY
без письменного согласия
OOO "АГЕНТСТВО ВЛАДИМИРА ГРЕВЦОВА" запрещено
Как суд решает споры о пересчете курсовых разниц | JURK.BY
Взыскание курсовой разницы с покупателей — Форум — Бухонлайн
Решение от 19 января 2016 г. по делу № А56-76130/2015 :: СудАкт.ру
Взыскание задолженности по договорам, расчеты по которым предусмотрены...
Курсовые разницы в 2020 году. Указ Президента от 12.05.2020 №159
Сочинение На Тему Мое Любимое Блюдо Блины
Сочинение Первый Снег 3 Класс Русский
Тест Томаса Курсовая Работа По Программированию
Зачем Человеку Нужны Мечты Эссе
Сочинение По Истории На Тему Французская Революция