Взаимоотношения Древнерусского Государства С Византией Сочинение
Взаимоотношения Древнерусского Государства С Византией Сочинение
ПРИМЕР ИСТОРИЧЕСКОГО СОЧИНЕНИЯ 862-945 по истории с учетом требований 2020 года ЕГЭ по истории от преподавателя @oshchepkovandr , есть в pdf. Сочинение близкое к идеалу, на 12 баллов. Если кто-то не согласен, с удовольствием обсудим в комментариях. 862-945 –период правления первых князей Рюрика, Олега, Игоря. Рюрик правил в Новгороде с 862 по 879 год. Олег правил Древнерусским государством с 882 по 912 год. Игорь правил Древнерусским государством с 912 по 945-ый год. Первых русских князей объединяло то, что они имели варяжские имена и , вероятно, варяжское происхождение. Согласно древнерусскому летописному своду XII века, «Повести временных лет», в 862 году варяг Рюрик с братьями по приглашению таких племён, как чудь, ильменские словене, кривичи был призван княжить в Новгород. Это событие, с которого традиционно отсчитывается начало русской государственности, в историографии получило условное название призвание варягов (К-1). Летописец Нестор назвал причиной приглашения междоусобицу, охватившую жившие на новгородских землях славянские и финно-угорские племена (К-3). Рюрик пришёл со всем своим родом, называемым русь, этническая принадлежность которого продолжает обсуждаться. После смерти Рюрика к власти пришёл Олег, получивший прозвище Вещий. Олег Вещий в 882 г. захватил Киев, приказав убить Аскольда и Дира, объединив большинство восточнославянских племен под своей властью (К-2). В 907 году был организован поход князя Олега в Константинополь. В 911 году князь Олег отправил послов для заключения мирного договора с Византией, который оказался очень выгодным для русских купцов. (К-2). В начале X в. к русским землям подошли орды кочевников-печенегов и заселили территории к востоку от Днепра. Стремясь обезопасить государство от их набегов, Игорь в 915 г. заключил с ними союз (К-2), обеспечивший мир некоторое время, до тех пор пока не состоялся первый поход против печенегов, согласно повести временных лет. На юге Игорь стремился установить выгодные отношения Руси с Византией, овладеть землями в устье Днепра и Дуная. Вследствие этого, в 938-941 гг. Игорь подчинил Киеву племена уличей и тиверцев . Князь Игорь более известен событиями 945 года, когда он неудачно, сверх обычного, стал собирать полюдье (К-5). Произвол киевского князя Игоря при сборе дани с древлян послужил причиной для их восстания и убийства Игоря (К-3). Правление первых князей создали основу для будущего развития и укрепления Древнерусского государства посредством активной торговли по пути «из варяг в греки». Произвол Игоря в сборе полюдья с древлян послужило уроком для княгини Ольги, которая предприняла ряд реформ по урегулированию сбора средств с подвластных ей племен.(К-4). Также стоит отметить, что именно в этот исторический период появилась правящая династия Рюриковичей, управлявшая Россией до её пресечения по прямой мужской линии в 1598 году. 1. "Встреча Олега с кудесником" (В.Васнецов) 2. Легендарная казнь Игоря, привязанного к двум берёзам.
Коллега, без обид... В качестве дискуссии: "В 911 году князь Олег приказал послать дипломатов для заключения мирного договора с Византией (К-2)." Я не вижу здесь значения. Мы можем читать приказал послать послов для заключения мирного договора, как одно действие. А значения заключения договора в этом случае нет. Показать полностью... "Ошибка Игоря в сборе дани с древлян послужило уроком для княгини Ольги, которая предприняла ряд реформ по урегулированию сбора средств с подвластных ей племен.(К-4). " Ошибка Игоря? Ошибка Игоря в чем? В том что второй раз поехал? В том, что вообще в полюдье ездил? Или в том, что поехал с недостаточным количеством войск? Двусмысленность. Более того, ошибка Игоря послужила уроком недостаточно четко показывает ПСС с реформами Ольги. Сама ошибка читается двусмысленно и неконкретно, как я уже сказал, плюс даже если мы не обращаем внимания на неконкретность этой фразы, на непонятно, как ИМЕННО ошибка Ольги послужила причиной/поводом для проведения ею налоговой реформы. А Артасов в разборе типичных ошибок очень ясну указывает на то, что ПСС любого типа, как на К3, так и на К4 была максимально конкретной и прозрачной. Плюс, на мой взгляд, слишком много лишнего, не входящего в критерии, но зачем-то присутствующего в сочинении. Более того, некоторые из таких фраз несут опасность оказаться фактическими по воле вкуса комиссии. Например "Правовой системой Руси при Олеге оставался устный Закон Русский — свод норм, основанных на естественном праве." Закон Русский свод норм темный и слабо исследованный в силу его устного характера и малого количества источников. Почти любое утверждение по нему можно оспаривать. Уж тем паче странно со всей уверенностью утверждать, что Закон Русский, о котором мы знаем мизерную часть информации однозначно основан на естественном праве. Это лишь один прием опасной лишней информации, которую можно вычитать в тексте. Уверен, если повнимательнее почитать, то можно найти ещё.
Никита , я прочитал ваш пост, спасибо. Но я так и не понял в чем претензии? Текст основан на ПВЛ. К4 основан на предудыщем абзаце и является контекстным и связным. Потому есть к7. Написано восстание древлян,потому что произвол был со сбором полюдья.Это очевидные вещи. А вы просто придираетесь. Если вы читали ПВЛ, то очевидно будет, что Игорь попытался собрать дани больше обычного и был убит древлянами.
Ну... Раз я придираюсь, то пусть так... Я читал ПВЛ, и то, что знаю я не относится к тому как Вы это описали. Эксперт за автора сочинения додумывать не будет. Впрочем, более подробно объяснять мои подробно расписанные претензии не буду. Имеющий глаза, да увидит.) Спасибо за ответ.
Никита , ознакомьтесь, пожалуйста с актуальной информацией. Ваш пост несколько анохронизмом попахивает.
Никита , Никита, читайте статью Артасова .И там есть моменты, что если человек пишет оценочные суждения или спорные, которые на 100% нельзя опровергнуть эксперт не имеет права считать это ошибкой. Я же сказал. Моё сочинение на основе новых критериев и оценивания по Артасову. Сейчас бы оценивать сочинение по старым критериям, ну ну
Никита , Вы же мне про Артасова говорили, верно? Ну, так я читал его свежую статью в педагогических измерениях № 2 2019г. А вы нет, но продолжаете спорить
Никита , вы сами сказали, что это спорное суждение. Ни доказать, ни опровергнуть вы его не можете. Поэтому согласно новой позиции оценивания по Артасову, всё, что вы сказали выше, устарело! Я же не зря написал "по новым критериям" . Изучайте матчасть, пожалуйста.
Никита , а такие вольности эксперта, которые позволяете вы в комментариях, могут стоить эксперту его должности за неоднократные нарушения новых инструкций на реальном экзамене. Без обид, пожалуйста, просто моё профессиональное мнение. Опасность несёт субъективность эксперта теперь только лишь для него самого. Теперь простор для апелляций по К-3 будет выше. Будет настоящая жара в 2020 году по апелляциям.
Никита , в любом случае спасибо за дискуссию.
Андрей , статью я читал. Спорной высказывание про закон русский назвал из вежливости. Нет никаких оснований утверждать, что Закон Русский основан на нормах естественного права. Мы этот закон русский в глаза не видели. Соответственно это не спорное и оценочное суждение, а фактическая. Чайник Рассела, коллега, чайник Рассела. )))
Никита , обычное право. Закон русский. Гипотеза многих историков. Не опровергнута на 100%. Ещё раз перечитайте тогда статью Артасова.
Андрей , вряд-ли Гипотеза многих историков это не основание для аппеляции. Вы, на мой взгляд, излишне широко трактуете статью. Никто не будет "устраивать жару" из-за утверждений основанных даже не на учебниках из списка... Ну и наконец зачем давать детям в качестве образца то, что может быть спорным? Они-то тонкостей игры не всегда понимают. Тем паче, что эти тонкости основаны на ваших предположениях, которые в свою очередь базируются на широкой трактовке сказанного Артасовым в статье.
Андрей , да значение в указанном мной К 2, Вы не прокомментировали.
Никита , почти цитата из летописи. Как вы её можете оспаривать? Дала выгоду русским купцам. какое ещё историческое значение вы хотите?
Хах! В тексте уже справили, а в ПДФ все еще значения нет...))
Никита , да, вставил. Потому что я не знаю, что вы ещё хотите. Какое ещё значение?
Все, теперь уже не хочу. Теперь оно есть.)))
Андрей , потеряли балл за дипломатов
я думал как написать. А там Карлы, Инегельд, Фарлаф, Веремуд и прочие. Как написать вместо дипломатов?
Ян , исправил на "людей". Послал послов звучит плохо
Ваш браузер устарел. Попробуйте браузер Atom , чтобы работа ВКонтакте была быстрой и стабильной. Подробнее
ПРИМЕР ИСТОРИЧЕСКОГО СОЧИНЕНИЯ 862-945 по истории..
Отношения Руси и Византии краткая история
Отношения Византия – Русь
РУССКО- ВИЗАНТИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ — информация на...
Ответы Mail.ru: Какие отношения были между Византией и Русью??
Дыхательная Система И Здоровье Реферат По Физкультуре
Курсовая По Статистике Потребление Товаров И Услуг
Что Такое Толерантность Итоговое Сочинение
Герой Нашего Времени Сочинение 6 Класс
Список Использованных Источников В Курсовой Работе