О выступлении Посла России в Нидерландах, Постоянного представителя России при ОЗХО А.В.Шульгина в ходе устных слушаний в Международном Суде ООН по делу Украины против России (8 июня 2023 года)
Госпожа Председатель, уважаемые члены Суда, для меня большая честь и привилегия выступать в этом Суде от имени Российской Федерации.
Россия с большим уважением относится к Международному Суду как главному судебному органу Организации Объединенных Наций, представляющему различные правовые традиции и системы всего мира. Россия рассчитывает на мирное урегулирование споров в соответствии с Уставом ООН, в том числе посредством справедливого и беспристрастного судопроизводства. Мы глубоко убеждены, что правосудие должно отправляться открыто и независимо от политических соображений, ибо для торжества справедливости необходимо говорить правду. Именно в этом духе наша страна добросовестно участвует в судебных разбирательствах, связанных с двумя многосторонними конвенциями, имеющими большое значение: Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ) и Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД).
К сожалению, истину не всегда легко установить. В нынешний информационный век истина иногда кажется очевидной и легкодоступной, в то время как на самом деле она окутана густым политическим туманом, созданным информационными кампаниями, распространяемыми и контролируемыми наиболее влиятельными государствами и СМИ. Это делает задачу Суда еще более сложной, чем раньше.
Госпожа Председатель, уважаемые члены Суда, на этих слушаниях мы слышали заявителя, и у нас больше нет сомнений в его готовности взять на себя роль обвинителя, пытаясь представить себя защитником народов Крыма от дискриминации, одновременно обвиняя Донецкую и Луганскую Народные Республики в том, что они являются террористическими организациями, якобы финансируемыми Россией. Ничто, однако, не может быть дальше от истины.
Киев не имеет морального права выдвигать подобные обвинения. Этот режим пришел к власти в результате насильственного переворота 2014 года, который совершили националисты, прямые потомки пособников нацистов во Второй мировой войне. Нынешние украинские власти не стесняются восхвалять и чествовать нацистских военных преступников как героев Украины.
Неонацистские группировки, на которые опирается нынешний киевский режим, начали с поощрения вооруженных выступлений в Западной Украине задолго до событий на Востоке. Они продолжили их на Майдане в Киеве, в результате чего были свергнуты законный президент и правительство Украины. В итоге к власти пришло новое «правительство победителей», в котором неонацисты, лидеры Майдана и их пособники заняли ключевые посты в вооруженных силах, правоохранительных органах и средствах пропаганды. Они продолжали сеять террор по всей стране, убивая лидеров оппозиции, политиков, журналистов и простых людей, которые просто осмелились выразить свое несогласие. Режим ответил на действия тех, кто выступал против него, в основном в восточных регионах Донбасса, массированным вооруженным нападением, пытаясь при этом навесить на них ярлык «террористов», чтобы оправдать свои жестокие репрессии.
В течение семи лет, с весны 2014 года, этот режим уничтожал Донбасс. В результате ежедневных обстрелов, бомбардировок и убийств погибли тысячи мирных жителей и тысячи получили ранения, среди них много детей. Киевские военнослужащие и «неонацистские» батальоны использовали мирных жителей в качестве живого щита, чтобы защитить себя от ответных действий со стороны сил Донбасса.
Сейчас Украина добивается решения вашего Высокого суда, которое позволило бы ей рассматривать жителей Донбасса, борющихся за свое выживание, как «террористов». Но ясно и общепризнанно, что ситуация в Донбассе была кровавым вооруженным конфликтом между киевским режимом и Донецкой и Луганской республиками, конфликтом, регулируемым гуманитарным правом. Кроме Украины, никто никогда не считал республики террористическими организациями.
Госпожа Председатель, уважаемые члены Суда, на стадии принятия временных мер Суд счел, что аргументы Украины относительно финансирования терроризма недостоверны, учитывая, что Украина не смогла доказать, что действия, на которые она ссылалась, вообще могут рассматриваться как нарушения статьи 2 МКБФТ. На стадии определения подсудности и приемлемости Суд решил отложить рассмотрение основных аргументов России по существу, в частности тех, которые касаются умысла и осведомленности. Сегодня мы собираемся продемонстрировать вам, что иск Украины не просто неприемлем, а основывается на неправильном толковании права, противоречит здравому смыслу, основывается либо на ложных фактических данных, либо вовсе противоречит украинской позиции.
То же самое относится и к утверждениям Украины относительно так называемой «системной кампании расовой дискриминации» в отношении украинцев и крымских татар. Украина, которая на протяжении многих лет нарушала права крымчан, теперь выставляет себя их защитницей.
Эта позиция тем более лицемерна, что Киев совместно с Меджлисом установил блокаду Крыма, перекрыв полуострову доступ к воде, продуктам питания, электроэнергии, лекарствам и другим предметам первой необходимости в ущерб населению. Кроме того, члены Меджлиса привели в действие взрывные устройства, чтобы уничтожить линии электропередач, ведущие в Крым, тем самым лишив все население Крыма электроэнергии.
Сейчас Украина ищет недоработки в системе образования в Крыму, одновременно утверждая запрет не только на преподавание на русском языке после начальной школы, но и на использование русского языка в СМИ и в общественной жизни, несмотря на то, что русский язык в Украине, в отличие от украинского языка в Крыму, является языком повседневного общения большинства населения.
Действия киевского режима, вопреки бурной деятельности его юридических представителей, показывают, что наши оппоненты не имеют реальной заинтересованности в благополучии крымчан или в борьбе с их так называемой «дискриминацией». Настоящей целью Киева является не борьба с дискриминацией, а оспаривание статуса Крыма, который не является предметом настоящего дела, как Суд указал в своем постановлении 2019 года.
Ведя себя столь же недобросовестно в Донбассе, Украина демонстрировала свою незаинтересованность в мирном решении. Минские соглашения базировались на идее возвращения Донбасса под контроль Украины при уважении стремления населения Донбасса к большей автономии. Сегодня, судя по заявлениям бывших украинского, французского и немецкого руководителей, которые подписали или гарантировали их, выясняется, что Минские соглашения имели одну цель: дать Украине время вооружиться для «военного решения» донбасского вопроса. К сожалению, у Киева никогда не было намерения соблюдать эти соглашения. Его единственной целью было силовое покорение Донбасса.
Действия Киева в конечном счете вынудили Донецкую и Луганскую народные республики прибегнуть к праву на самоопределение и самооборону, включая коллективную самооборону, в соответствии с положениями Устава ООН и обычного международного права.
Разумеется, это дело не касается самых последних событий. Фактически, оно касается только событий с 2014 по 2017 годы. Тем не менее, поскольку Представитель Украины уделил этому вопросу так много внимания, я скажу, что именно Украина отвергла Минские соглашения и развязала насилие в отношении Донбасса, именно Украина отказалась от поиска решения путем переговоров и заявила о своем желании «победить на поле боя». Именно высокопоставленные украинские чиновники призывали «убивать всех русских, убивать их везде». Они начали убивать журналистов и политических активистов не только в Украине, но и в России. Украина постоянно использует пропаганду, откровенную ложь и ложные обвинения против Российской Федерации. Даже в данном Суде, в первый день слушаний, Представитель Украины заявил: «Сегодня Россия взорвала большую плотину в Новой Каховке». На самом деле, это совершила Украина. Киевский режим не только нанес массированные артиллерийские удары по плотине в ночь на 6 июня, но и преднамеренно поднял уровень воды в Каховском водохранилище до критической отметки, открыв шлюзы Днепровской гидроэлектростанции.
Конечно, мы все прекрасно знаем, кто толкнул Украину на путь разрушения, превратив ее в очаг насилия, и кто заодно поддерживает ее в качестве доверенного лица для ведения «юридической войны» против России в этом самом Суде.
Мы предстали перед вами сегодня, чтобы продемонстрировать, что иск, поданный Украиной, должен быть отклонен, потому что он не имеет ни юридических оснований, ни поддерживающей фактологической базы. На самом деле, ни МКБФТ, ни МКЛРД не имеют отношения к предмету текущих разногласий между двумя странами и просто используются Украиной «как средство для поднятия более широкого круга вопросов перед Судом».
Искусственный характер этого дела также демонстрируется тем, что речь идет о двух абсолютно разных фактологических ситуациях и, фактически, двух совершенно разных делах. Именно поэтому, как обычно, мы разделили сегодняшнее выступление на две части. Г-н Кузьмин представит наши возражения в отношении МКБФТ. Затем наши юристы более подробно остановятся на этих аргументах. После этого г-жа Заболоцкая перейдет к МКЛРД, а другие юристы от Российской Федерации рассмотрят правовые и фактические аргументы.
С учетом вышесказанного, я хотел бы попросить предоставить слово г-ну Кузьмину.