Высшее светское образование в России в сер. 50-60-е гг. XIX века - Педагогика курсовая работа

Главная

Педагогика
Высшее светское образование в России в сер. 50-60-е гг. XIX века

Внутренняя политика властей в сер. 50-первой пол. 60-х гг. XIX века. Студенческие волнения накануне принятия университетской реформы. Разработка реформы и ее принятие. Положение университетов после принятия нового университетского устава 1863 года.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

2 . Обстановка в России накануне университетской реформы 1863 г. 10
2.1 Внутренняя политика властей в сер. 50-первой пол. 60-х гг. XIX века
3.1 Разработка реформы и ее принятие
3.2 Университетский устав 1863 года
4. Университеты после принятия реформы 1863г
Список использованных источников и литературы
Экономическое и социальное развитие Российской империи в середине XIX века требовало всё большего числа высокообразованных и подготовленных в профессиональном отношении людей, и, следовательно, правительство ставило новые задачи перед университетами. Действующий университетский устав 1835 года и дополнявшие его позднейшие постановления не только не отвечали этим требованиям, но, напротив, целиком противоречили им. Эти противоречия проявились особенно после поражения Российской империи в Крымской войне 1853-1856 года. Стало очевидно, что все сферы жизни требовали преобразования, начиная от экономики и заканчивая переменами в социальной области. В этих условиях и началась подготовка университетской реформы. Одной из основных предпосылок стало недовольство самих студентов действующими правилами, которое в сер. 50-60-х гг. XIX века имело место в виде серьёзных студенческих волнений. Нужно отметить, что студенческие волнения первоначально были направлены на увеличение академических прав, на изменение университетских порядков. Однако вскоре эта борьба стала иметь и антиправительственный характер, так как в студенческой среде ломались определённые стереотипы, нужно подчеркнуть так же и, то, что именно эта часть общества была более всего подвержена демократическим идеям.
Во многом будущие преобразования в судебной, административной, финансовой областях зависели от университетской реформы, так как без высококвалифицированных специалистов в будущем все эти реформы были бы бессмысленными. Правительство в силу этих условий вынужденно было стать реформатором, но при этом проведение своих начинаний оно всегда старалось поставить на скрытые тормоза. Нужно также отметить, что правительство не собиралось выпускать университеты из под своего контроля и хотело ограничиться минимальными уступками. Именно поэтому бесспорной представляется значимость изучения истории университетской реформы 1863 года. Исследованием этой темы занимались многие специалисты: Р. Г. Эймонтова, В. А. Змеев и др., однако далеко не все стороны данной проблемы получили обстоятельное изучение.
Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы на основе доступных источников и литературы рассмотреть университетскую реформу 1863 года, при этом уделить должное внимание условиям, побудившим эту реформу, а также проследить дальнейшую жизнь университетов при реформе 1863 года. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
?рассмотреть студенческие волнения накануне принятия университетской реформы;
? подробно проследить этапы разработки университетской реформы 1863 года;
? проанализировать университетский устав 1863 года;
?исследовать положение университетов после принятия нового университетского устава 1863 года.
Объект курсового исследования является высшее светское образование в России в сер. 50-60-е гг. XIX века.
Предметом исследования является университетская реформа 1863 года.
Методологической основой исследования темы послужили принципы историзма и объективизма. Методами исследования темы является историко-описательный и общенаучные методы сравнительного анализа.
Дореволюционная историография об университетской реформе 1863 года оставила несколько популярных статей и работ публицистического характера, которые касаются периода, предшествовавшего введению университетского устава, а самому уставу отводится не много места. Однако работ более широкого характера, затрагивающих в том числе и этот вопрос имеется немало. Г. А. Джаншиев, И. Н. Бороздин, И. М. Соловьёв, Б. Б. Глинский, П. И. Милюков, А.А. Корнилов, В. В. Григорьев, С. В. Рождественский, С. С. Татищев - в целом рассматривали положительно в своих трудах университетский устав 1863 года. Все они были склонны объяснять введение университетского устава 1863 года «новым влияниям», «переворотом в умах», доброй волей Александра II [19]. Эти исследователи в своих работах преувеличивали роль правительства и недооценивали роль общественности и, конечно же, той роли, которую сыграли студенческие волнения. Сам университетский устав идеализируется, права, данные университетам, преувеличиваются, приравниваются к автономии. На первый план выдвигаются вопросы управления и положения студенчества. Недостаточное внимание уделяется влиянию реформы на условия учебно-научной работы. Вопрос о проведении устава в жизнь, то есть собственно о реформе, большинством указанных авторов вообще не ставится. Анализ действительных изменений, происшедших в результате университетской реформы, подменяется юридическим анализом устава.
Авторы работ официальной, консервативно-монархической направленности - В. В. Григорьев, С. В. Рождественский, С. С.Татищев - выступали апологетами правительственной политики в университетском вопросе. Вполне естественно, что какие-либо элементы критики реформы в их трудах отсутствуют [30, с. 163-164].
«Курс русской истории XIX века» А. А. Корнилова, состоит из двух частей, впервые был издана 1918 году в частной типографии [9]. Первая часть представляет собой анализ общего хода развития государственно- политической и общественной жизни в России в первой половине XIX века, которая заканчивается Крымской войной 1853-1856 годов. Вторая часть содержит сведения о правлении Александра II и реформах этой эпохи. В одной из лекций второй части рассматривается вопрос о студенческом движении и об уставе 1863 года. В этой лекции А. А. Корнилов очень хорошо описал предшествующие новому уставу 1863 года студенческие волнения, однако не придавал студенческим волнениям значимости толчка к принятию новой реформы [19]. Нужно отметить, что в советское время работа А. А. Корнилова была явно недооценена по политическим мотивам из-за того, что он до 1917 года был секретарем ЦК партии кадетов. Сам же труд является хорошей обобщающей работой по истории XIX века.
Работа С. С. Татищева «Император Александр II. Его жизнь и царствование», которая впервые была издана в 1903 году, состоит из двух книг [23-24]. Автор подробно описывает событие, предшествующие университетской реформе, - студенческие движения и смену министров просвещения. Однако в его работе не упоминается сам университетский устав 1863 года, а только некоторые пометки по проектам университетского устава 1863 года, представляемые императору Александру II министрами просвещения. Сама университетская реформа 1863 года рассматривается только как положительный переворот в уме Александра II. Нужно так же отметить, что автор в своей работе преувеличил роль свободы, данной университетам. Реакционные же преобразования, которые проходили после принятия нового устава 1863 года в университетах, связывал только с террористическими действиями студента Д. В. Каракозова. Работа С. С. Татищева в советское время была подвергнута забвению, хотя она неплохо раскрывает и характеризует личность императора Александра II.
В советской историографии университетская реформа 1863 года рассматривалась многими исследователями, однако распространённые и общепринятые в советской исторической научно-учебной литературе взгляды по этому вопросу, во многом неправильны и вызывают серьёзные возражения. Во многих работах преувеличивалась роль студенческих движений, им придавалось понятие классовой борьбы. В одних работах устав 1863 года рассматривали с односторонней оценкой - в основном с юридической точки зрения, в других при рассмотрении университетской реформы вовсе не рассматривали устав 1863 года. К этим трудам относятся «Ленинградский университет 1819-1944» ( отв. ред. В. В. Мавродин), изданный в 1945 году; В. В. Мавродин, Н. Г. Сладкевич, Л. А. Шилов «Ленинградский университет. Краткий очерк», изданный 1957 году, «Одесский университет за 75 лет», изданный в 1940; Ю. П. Аксёнов «Буржуазные реформы 60-70 годов в России», («Преподавание истории в школе»), изданный в 1954 году; В. И. Орлов «Студенческое движение Московского университета в XIX столетии», изданный в 1934 году [30, с.164].
Исключение составляет диссертационное исследование Р. Г. Эймонтовой «Университетский вопрос в конце 50-х - начале 70-х годов XIX века и университетская реформа 1863 года», изданное в 1953 году, статья «Университетская реформа 1863 года», опубликованная в журнале «Исторические записки» за 1961 год [30], а также статья «Накануне университетской реформы 1863 года: толки и мнения о профессуре» [28], изданная в журнале «Страницы истории» за 1991год и монография «Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостнической к России капиталистической» [29], увидевшая свет в 1985 году. Автор этих исследований подробно рассматривает обстановку накануне принятия университетской реформы, университетский устав 1863 года и мероприятия принимавшиеся после принятия университетского устава. Р. Г. Эймонтова в этих исследованиях также выступает с соображениями о характере и итогах университетской реформы. Она подробно описывает положение профессоров как до принятия университетской реформы, так и после её принятия. Исследователь рассмотрела подробно университетские волнения и попыталась выявить их причины. Учёный детально проработала университетский устав 1863 года. Автор отметила все позитивные улучшения в университетах после принятия нового устава. Однако в своих работах Эймонтова мало уделила внимания студенческим корпорациям и роли касс взаимопомощи, а также общих библиотек и читален. Нужно также отметить, что Р. Г. Эймонтова в своей монографии «Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостнической к России капиталистической» характеризует университеты после принятия нового устава 1863 года как вольные, однако это понятие не совсем подходит для характеристики университетов данного периода. Позднее в исследовании Г. А. Новицкого «Истории Московского университета» была также дана общая оценка устава 1863 года, очень близкая к оценке исследований Р. Г. Эймонтовой.
В статье Л. М. Искра «Б. Н. Чичерин и университетская реформа 1863 года» [1] показано на примере профессора Б. Н. Чичерина отношение либеральной профессуры к правительственным преобразованиям в университетах накануне принятия университетского устава 1863 года, а также раскрываются противоречия, возникшие между правительством и профессурой после принятия университетского устава 1863 года. До Л. М. Искра эта проблема никем не была исследована.
В современной историографии произошла некоторая переоценка взглядов характерных для советского периода, а марксистко-ленинская методология признана устарелой и не соответствующей научным потребностям современности. В современной историографии университетская реформа в некоторой степени слабо изучена. Её рассматривали Л. М. Волосникова, В. А. Змеев, косвенно А. Г. Глухов и Е. Стафёрова.
Для написания данной курсовой работы использовались статьи В. А. Змеева: «Реформирование высшей школы России в 50-60-е годы XIX века» [7], «Высшая школа России: от реформы 60-х к реформе 80-х XIX века»[8]. Автор в своих исследованиях даёт широкое описание деятельности министров народного просвещения, которые работали накануне принятия реформы и в годы её действия. Здесь также представлен анализ университетского устава 1863 года. В тоже время нужно заметить, что В. А. Змеев не предоставил никакой авторской оценки и не сделал собственных выводов по данным аспектам. Иначе обстоит дело со студенческими волнениями, автор даёт их подробную характеристику и пытается найти корень проблемы. Нужно также отметить, что данные статьи построены на архивных и документальных материалах, а также с использованием литературы XIX века.
В монографии «Правовой статус университета: история и современность» Л. М. Волосниковой [4] одна из глав посвящена университетскому уставу 1863 года. В ней кратко описывается деятельность министров народного просвещёния накануне принятия реформы, правда, без оценки их деятельности. В исследовании содержится также описание статей университетского устава 1863 года. Однако характеристика этих статей производится с юридической точки зрения. В ней ничего не упоминается о студенческих волнениях и о тех факторах, которые побудили к пересмотру старого и принятию нового университетского устава. Здесь нет и оценки событий, которые происходили после принятия нового университетского устава 1863 года.
В статье «Накануне великих реформ (1850- 1860)» [5] А. Г. Глухов лишь косвенно касается университетской реформы, она больше направлена в сторону раскрытия проблем реформирования гимназий и начальных училищ. В статье автор охарактеризовал причины, побудившие к принятию университетской реформы и роль воскресных школ как для студентов высших учебных заведений, так и для студентов гимназий.
Е. Стафёрова свою статью « А. В. Головнин: отставка реформатора» [22] посвятила министру народного просвещения А. В. Головнину и его работе при министерстве просвещения. Автор подробно охарактеризовала личность министра просвещения, дала подробную оценку его деятельности, а также дала оценку отношению императора Александра II к министру А. В. Головнину. Нужно также отметить, что данная тема до Е. Стафёровой не была никем исследована.
Для написания данной курсовой работы был использован «Сборник постановлений по Министерству народного просвещения» 1855-1864 годов. В статьях данного сборника опубликованы ценные данные периода студенческих волнений и принятия университетского устава, которые ярко раскрывают отношение правительства к студенческим волнениям и к самому пересмотру университетского устава. Статьи «О дозволении принимать во все Университеты неограниченное число студентов» [12] и «О прекращении преподавания военных наук в столичных Университетах и Гимназиях» [16] раскрывают обстановку в университете при вступлении Александра II на престол. В статьях «О некоторых преобразованиях по Университетам» [15], «О мерах относительно надзора за студентами Университетов и дозволении им не носить форменной одежды вне университетских зданий» [14] и «О закрытии С.- Петербургского университета впредь до пересмотра университетского Устава и выдаче пособий студентам, желающим переселиться в другие университетские города» [13] показываются те меры, которые предпринимало правительство, чтобы успокоить студенческие массы.
К числу основных источников принадлежат университетские уставы 1835 года и 1863 года [18-19]. Университетский устав 1863 года состоит из 12 глав. В каждой главе расписаны права и обязанности, которые выражены отдельными параграфами - всего 147 параграфов. Устав 1863 и 1835 годов позволяет проследить цепь изменений происшедших во время их действия в университетах.
Ценным источником по заявленной в курсовой работе проблеме является личный дневник цензора, профессора петербургского университета А. В. Никитенко [10-11], который в изданном виде состоит из трех частей. В данной курсовой работе используются 2 и 3 часть. Этот дневник велся автором с 14 лет и до последних дней жизни. В нем автор отражал все значительные события своего времени и, так как являлся профессором петербургского университета, упоминал деятельности этих заведений. Дневник представляется уникальным источником по университетскому вопросу второй половины XIX века. При этом сам Никитенко не всегда был согласен с мнением властей. В своём дневнике он объективно оценивает как проекты уставов, так и сам принятый устав 1863 года. Дневник был впервые издан в 1893 году. После этого еще несколько раз переиздавался.
Ценным и важным также является Дневник П. А. Валуева [2], который занимал пост министра внутренних дел с 1861 года по 1878 год. Много внимания в своем дневнике Валуев отводит освещению правительственной политике в области разработки различных охранительных мер, принимавшихся в связи с ростом революционного движения. Он указывает на студенческие беспорядки, которые проходили в 1861 году. Обвинения в их распространении он налагает на министра народного просвещения графа путятина. Валуев в своём дневнике приводит интересные факты, характеризующие разногласия внутри правительственного лагеря, сообщает не лишенные интереса сведения о различных придворных интригах, оказывавших немалое влияние на правительственную политику. Все это, естественно, рассматривается сквозь призму восприятий крупного сановника. Служа верой и правдой монархии, Валуев, однако, понимал недостатки этого строя и был проникнут страхом перед неизбежностью его гибели. В отличие от других мемуаров государственных деятелей России второй половины XIX в., дневник Валуева не является апологией существующего режима.
студенческий реформа университет власть
2. ОБСТАНОВКА В РОССИИ НАКАНУНЕ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ РЕФОРМЫ 1863 Г.
2.1 Внутренняя политика властей в сер. 50-первой пол. 60-х гг. XIX века
Первое десятилетие второй половины XIX века в России можно определить двумя важными событиями: поражение страны в Крымской войне и вступление на престол императора Александра II.
Крымская война 1853 - 1856 гг., закончившаяся поражением России, показала экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма, обнажив пороки и язвы социально-экономической системы, базирующейся на крепостничестве. «Теперь только, - констатировал А. В. Никитенко, - открывается, как ужасны были для России прошедшие 29 лет. Администрация в хаосе; нравственное чувство подавлено, умственное развитие остановлено, злоупотребления и воровство выросло до чудовищных размеров» [1, с.7].
В середине XIX в. Россия оставалась одной из немногих великих держав, где сохранялось крепостное право. Наступавшая новая эпоха ярко отражала в себе и происходящий перелом в экономических отношениях, и крупные изменения в общественной жизни. Экономические противоречия были обусловлены ростом товарных отношений и тормозящим влиянием крепостничества. И помещичье, и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. В экономику всё более проникали товарные отношения. Русский помещик под принудительным влиянием сложившихся отношений должен был отказаться от патриархальных традиций минувшего и искать новые пути развития хозяйства. Новое экономическое развитие стало шириться и расти, нанося удары разлагавшемуся натуральному хозяйству; росло строительство фабрично-заводской промышленности, оно стало охватывать всё больше и больше районов.
С определёнными интересами и потребностями стала выступать буржуазия, и к её голосу во многих отношениях теперь должно было прислушиваться поместное дворянство. Заметно возрасло значение общественного мнения. Все классы общества находились в так называемом брожении, происходила крупная и резкая переоценка всех ценностей.
Для царского правительства опасность положения усиливалось тем, что государственный механизм начал давать сбои, что явилось следствием внутреннего кризиса. Это заставило всех и каждого выступать со своими планами и положениями. В это время выдвигаются на первый план крупноземледельческая аристократия с олигархическими требованиями, а так же либералы, которые являлись представителями части дворянства, стремившей увенчать самодержавие конституцией. Большую роль в общественной жизни России стала играть интеллигенция, которая стала происходить из разночинцев, и которая не желала останавливаться на полдороги и требовала движения вперёд. Кроме того в это время в стране фиксировалось большое количество крестьянских антифеодальных выступлений. В этих условиях и происходит попытка перехода от теоретических действий к практическому осуществлению идеалов общественного переустройства. В 1856 году Александр II произнес знаменитые слова: «лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу» [26, с. 456]. Заявление Александра II о предполагаемой отмене крепостного права буквально всколыхнуло общественное мнение в стране. В 1856 году появилось два слова-символа - « оттепель» и «гласность». Начиная с января 1857 года, в правительстве стали создаваться различные комиссии и комитеты для разработки мер «по устройству быта помещичьих крестьян». В эту работу были включены губернаторы и представители помещиков. В ходе долгой работы было разработано «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», которое было подписано Александром II 19 февраля 1861 года. Правительство в силу этих условий вынужденно было стать реформатором и в других сферах жизни, но при этом проведение своих начинаний оно всегда старалось поставить на скрытые тормоза. Каждое его движение вперед сопровождалось рефлекторным движением назад, и впоследствии реакционные действия стали сменять все недавние либеральные начинания. Превосходную характеристику новой эпохи даёт Герцен: «Новое время сказалось во всём, в правительстве, в литературе, в обществе, в народе. Много было неловкого, неискреннего, смутного, но все чувствовали, что мы тронулись, что пошли и идём. Немая страна приучилась к слову, страна канцелярской тайны - к гласности, страна крепостного рабства - роптать на ошейник. Правительство делало, как иерусалимские паломники, слишком много нагрешившие, три шага вперёд и два назад, один всё же оставался…» [26, с.453-454].
Положение, в котором оказалось Россия в середине XIX века, определило последующий ход её внутренний политики. Голос общественности перестал молчать, он требовал преобразований. Правительство в этот раз не могло бездействовать, и это прекрасно понимал Александр II, который переступил через свои убеждения в этой обстановке, чтобы после стать на путь своих же убеждений.
С сер. 50-х годов XIX века наступила, по мнению общественности, новая эпоха, связанная с началом правления императора Александра II. В воздухе летала весть о новых преобразованиях. В университетской жизни последовали заметные облегчения, которые переменили старые, стеснявшие студентов, правила, введённые при Ширинском-Шихматове. Однако эта первая помощь университетам не помогла, так как предшествующие правила николаевской эпохи всё-таки продолжали действовать. Без сомнения в первые годы нового царствования как студенты, так и вся общественность оптимистически встретили преобразования. Это можно связать ещё и с тем, что глухо замкнутые двери университетов николаевской эпохи широко распахнулись. Академическая аудитория стала доступна для всех и наполнялась самым разнообразным составом слушателей. Л. Ф. Пантелеев в своих воспоминаниях так описывает этот момент: «В то время университет как-то сам собой распахнулся для всех желающих, даже не надо было записываться в вольнослушатели, а просто - приходи и слушай. В аудиториях постоянно можно было видеть воспитанников Римско-католической духовной академии, чиновников, офицеров, особенно из высших учебных заведений…В аудитории появлялись известные литераторы, учителя, профессора других учебных заведений, люди почетные по своему возрасту и официальному положению» [26, с.380]. На смену разобщенности и случайности соединений николаевской эпохи идёт время больших общестуденческих организаций. Хроническая нужда большей части студенчества вызывает появление касс взаимопомощи, умственным запросам отвечает устройство библиотек, читален и литературных собраний.
Но уже с 1858 года стали наблюдаться первые студенческие волнения и стычки с полицией. На первых порах большинство выступлений носило случайный и, как правило, эпизодический характер, который был направлен против университетского начальства, непопулярных профессоров или общей полицейской власти. Возникало множество курьёзных случаев, связанных с ложными доносами и неосведомленностью полиции. Один из таких случаев произошел в Москве в 1857 году. В квартиру одного студента-медика, праздновавшего в кругу друзей именины, ворвалась полиция с квартальными во главе и совершила избиение присутствующих. Хозяина квартиры и два его товарища были арестованы и отправлены в Сретенскую часть. Как только на следующий день стали известны подробности о ночном происшествии, студенты в большом количестве явились в часть, вытащили оттуда товарищей и доставили их в больницу. А в это время граф Закревский сообщил Александру II, что в университете бунт [9, с. 244].
С течением времени студенческие волнения стали явлением хроническим и выражались: в неповиновение университетскому начальству, нарушении установленных правил, собирании недозволенных сходок.
Это можно объяснить тем, что студенты стали чувствовать себя более уверенными и изъявили желание участвовать в общественной жизни. Однако правительству, да и в первую очередь императору не нравилось участие многих студентов в демократическом движении, активное вмешательство в университетские порядки [30, с. 166]. Правительство также не доверяло профессорам, подозревая их в возбуждении в учащейся молодёжи вольнолюбивых и антиправительственных настроений [29, с. 66]. В мае 1859 года вопрос о студенческих волнениях рассматривался в Совете Министров, на котором приняли решение о повышении требовательности при вступительных и переводных экзаменах [23, с. 431].
Несмотря на принимавшиеся меры, студенческие беспорядки продолжались и в следующем году, в связи с этим были приняты новые правила 14 января 1860 года «О противоправных поступках студентов» [14, с.1398]. Беспорядки стали также следствием отставки министра народного просвещения Е. П. Ковалевского [24, с. 226]. Однако положение в университетах не улучшалось, так как чиновники и полиция в большинстве случаев действовали грубо, оскорбляя чувства и личное достоинство студентов [7, с. 160].
Весной 1861года университетские беспорядки рассматривались ещё раз в Совете Министров, где был поднят вопрос о закрытии университетов до полного их преобразования. Эту мысль поддерживал и император Александр II. Как свидетельствует Никитенко, Александр II призвал к себе министра просвещения и объявил ему, что он намерен приступить к решительной мере - закрыть некоторые университеты [10, с. 184]. Император на этот раз ограничился избранием нового министра народного просвещения графа Путятина [23, с. 431].
Комиссия по университетскому вопросу и граф Путятин разработали новый циркуляр от 21 июля 1861 года, которым вызвали возмущение и гнев у студентов. Таких строгих правил уже не было со времён министра Ширинского-Шихматова. Собственно с новыми правилами студенты познакомились с началом занятий, которые по вине чиновников начались 18 сентября. Но ответ студентов на данные правила не заставил себя ждать, негодование переросло в отказ посещать университеты вообще [7, с. 162]. На сторону студентов склонялось большая часть университетских сотрудников, в том числе профессора. 22 сентября был закрыт Петербургский университет, но это лишь усилило возмущение молодёжи [24, с. 229].
В столице начались демонстрации студентов и сочувствующих им жителей. Валуев отмечал: «В университетах беспорядки увеличиваются… Толпа шумела, кричала, осыпала бранью графа Шувалова и обер-полицмейстера, весьма нецеремонно обошлась с вышедшим к ним попечителем. На дворе университета произносились речи, и явно организовалось университетское восстание» [2, с. 117]. Вскоре последовали аресты полицией, в Петропавловской крепости оказалось около 300 студентов [7, с. 162].В Москве произошли такие же беспорядки с выходом студентов на улицу. Но здесь полиция натравила на студентов простонародье, распустив слух, что это бунтуют господа, требующие будто бы восстановления крепостного права. Студенты были избиты и арестованы, а затем исключены из университета [9, с. 246-247].
Итогом осенних студенческих беспорядков стало смещение в ноябре- декабре министра просвещения Путятина, петербургского генерал-губернатора Игнатьева, управляющего III отделением Шувалова, обер-полицмейстера генерала Паткуля. Они были заменены либерально-настоенными представителями дворянства [29, с. 307].
Новым министром народного просвещения стал А. В. Головнин. Он был сыном знаменитого мореплавателя и писателя В.М. Головнина. Его назначение министром народного просвещения и было первым шагом к либерализации университетов. Головнин являлся яркой личностью, сформированный и воспитанный николаевской эпохой, он оказался спасением для университетов в эпоху реформ [22, с. 6].
С принятием нового университетского устава происходит замирание в студенческой среде. Этот период можно охарактеризовать, как период обдумывания и анализа новых правил, который продлился до увольнения А.В. Головнина с поста министра народного просвещения [24, с. 229].
Несостоятельность университетского устава 1835 года обнаружилась уже сер. 50-х годов XIX века. Правительство в это время дало много свобод студентам. Студенты, почувствовав себя увереннее, хотели активно участвовать в университетских делах. Они не хотели мириться со строгими правилами, принятыми при министре просвещения графе Путятине. Возмущения студентов выражались в форме волнений и бунтов, которые сыграли не последнюю роль в более быстром принятии нового университетского устава.
3.1 Разработка реформы и ее принятие
В 1855 году министром народного просвещения был назначен А. С. Норов, который также был членом Академии наук. Он заложил предпосылки для дальнейшего реформирования университета. 5 марта 1856 года министр представил доклад Александру II, в котором сделал ряд предложений. Он предлагал восстановить в университетах классическое гуманитарное образование. Министр А. С. Норов полагал, что студент должен владеть иностранными языками для получения интересующей его информации из первоисточников.
Можно сказать, что при министре А. С. Норове начало очень очевидно проводиться либерализация университета. В частности, учебные округа были выведены из подчинения местных генерал-губернаторов, а также по совету министра в столичных университетах императором было отменено преподавание военных наук [16, с.57-58]. 23 ноября 1855 году был также разрешён неограниченный приём студентов, который при Николае I был ограничен до 300 человек [12, с.40-41]. В этом же года студентам медицинского факультета разрешили переходить на другие факультеты вследствие «отвращения от ан
Высшее светское образование в России в сер. 50-60-е гг. XIX века курсовая работа. Педагогика.
Реферат по теме Тенденции трудовой мобильности в Российской Федерации
Научная Работа На Тему Физико-Географическая Характеристика Территории Г. Барнаула
Реферат: Оноре де Бальзак - Людська комедія
Реферат: Музей воды и история водоснабжения Москвы
Курсовая работа по теме Разработка базы данных видеоматериалов
Реферат по теме Проблема социализации детей дошкольного возраста
Стоимость Контрольной Работы По Английскому
Дипломная работа по теме Электроснабжение завода цветной металлургии
Охрана Труда Основы Пожарной Безопасности Реферат
Курсовая Работа На Тему Виробництво Картопляного Крохмалю
Контрольная работа по теме Изучение международных стандартов в подготовке ежегодной социальной отчетности
Курсовая работа по теме Особенности группового обучения школьников
Доклад: Постоянное улучшение эрекции
Экономический Анализ И Маркетинг Курсовая Работа
Реферат по теме Билеты по нотариату
Реферат: Основні джерела та чинники небезпеки прогнозування небезпек та захист від їх дії хімічно небезп
Курсовая Работа Оформление Рамки
Дипломная работа по теме Приют для бездомных животных
Сочинение По Литературе Бал В Доме Фамусова
Реферат Общедидактические Принципы Логопедической Работы В Школе
Медиаплан продвижения товара: "Шоколадные наборы "Новогодняя коллекция А. Коркунов"" - Маркетинг, реклама и торговля курсовая работа
Лексико-семантические особенности молодежного сленга - Иностранные языки и языкознание дипломная работа
Особливості розвитку страхування в умовах поширення мережі Інтернет - Маркетинг, реклама и торговля статья