Выборы: итоги.

Вводная часть.

Мной были проанализированы результаты голосования по одномандатным округам в Городскую думу г. Калуги ЕДГ-2025 по 160 УИКам. Данные с 2 УИКов оказались не доступны на сайте избиркома, что, тем не менее, не повлияло на результат исследования.

Цель исследования: понять причину слабого выступления кандидатов от оппозиции, сформировать перечень факторов, способствующих улучшению их результатов по одномандатным округам.

Данные голосования по УИКам позволяют выявить следующие категории:

2 округа (№23, №20) в думу города, где разрыв между кандидатом от партии власти и кандидатом от оппозиции — минимальный. За основу взял разрыв ~<15%;
3 округа (№24, №14, №7) где победу одержал оппозиционный кандидат;
1 - округ (№22) как пример из ряда плохой кампании;
1 - округ (№7) как пример идеальной кампании для самовыдвиженца, имеющего ограниченный ресурс. За этого кандидата сам отдал голос на этих выборах.

Часть 1: Считанные голоса.

Разберём на конкретном примере.

Округ №23 Мартынова(ЕР) против второго места Тарасенкова(ЛДПР) был наверно самым тревожным, но дающим надежду. Кандидаты шли плотно Мартынова забрала себе победу в 5 УИКах, Тарасенков в 4 УИКах. Но не смотря на разницу в целый район, Тарасенков чуть было не сделал реванш. На УИКе №1144 он полностью уничтожил преимущество единороса: 74% против 9%. А итоговые цифры по округу показали минимальный разрыв. Тарасенков набрал 26%, Мартынова — 29%. Кандидату от ЛДПР не хватило 4% до победы. Считанные десятки голосов 965 против 1077.

На данном УИКе наблюдается интересная инфографика. Если мы посмотрим на результат по всем кандидатам: ЛДПР 74.66%; ЕР 9.05%; КПРФ 4.52%; НЛ 4.07%; РПП 3.62%; СР 2.26%. И сравним эти цифры с цифрами по сумме голосов по всем УИКам: ЛДПР 26.16%; ЕР 29.19%; КПРФ 7.78%; НЛ 9.70%; РПП 8.11%; СР 13.85%. То обнаружится логическое предположение, которое я раскрою в выводах.

Выводы: УИК №1144 оказался главной точкой приложения силы кандидата от системной оппозиционной партии. Можно логически предположить, что 74% сочетают в себе: голоса собственного электората(ЛДПР), протестных голосов(КПРФ, НЛ, РПП, СР), а так же голосов лояльного оппоненту электората(ЕР).

Часть 2: Все относительно.

Объясним себе результаты упрощая.

На выборах в думу города всего 35 мандатов: 9 по спискам, где вы голосуете за партию и 26 одномандатных округов, где вы голосуете за фамилию. Мы поговорим именно про 26 одномандатных округов. 23 из них заняли представители Единой России. Тем не менее, только в 11 округах их кандидаты получили абсолютное большинство, то есть 50%+1 голос.

У всех остальных большинство относительное и весьма шаткое. Например, в округе №20 — Бирин(ЕР) против второго места Афанасьева(ЛДПР), кандидат от партии власти набрал всего 38% голосов. Однако этого хватило для победы над кандидатами от ЛДПР 23.40%%, СР 19.38%, РПП 12.58%. Но сколько это на самом деле при общей явке в 44% по региону?

Если взять всего избирателей за число 100, то на выборы пришли 44 человека, а за Бирина(ЕР) проголосовало и того меньше — всего 17 человек. При этом за других кандидатов суммарно проголосовало 27 человек.

Выводы: система относительного большинства, в которой голоса оппозиционных кандидатов оказываются размазаны равномерным слоем, позволяет побеждать кандидату от партии власти, используя различные для этого механизмы. При этом не обязательно получать поддержку абсолютного большинства жителей округа.

Часть 3: Победы и примеры.

В думу города Калуги по одномандатным округам победу одержали следующие оппозиционные кандидаты:

Колесников(Яблоко) — округ №24, ранее так же был избран в 2020 году;
Платов(Самовыдвижение) — округ №14, ранее депутат с 2015 года;
Артемов(Самовыдвиженец) — округ №7.

В качестве дополнительной информации, для полноты картины, следует отметить, что по данным списков партия Единая Россия едва перевалила за половину набрав 50,20%. Суммарно оппозиционные партии по спискам набрали 49,80%, что при общем числе мандатов в 35, а занятых одномандатных мест 26 позволяет их кандидатам рассчитывать на 4 мандата.

Так же для создания полной картины, следует отметить, что самый худший результат Губернатор Владислав Шапша(ЕР) показал в округе №22. 6 из 7 УИКов показали результат едва превышающий 50%, что практически сулило инкумбенту 2-й тур. Данный избирательный округ — округ, по которому я собирал подписи за собственное выдвижение, и в котором нашим Калужским штабом велась работа более 4 лет.

Часть 4: Упустили шанс.

В некоторых округах в думу города оппозиционные кандидаты не вели кампании — это видно по цифрам.

Примеры:

в округе №10 Коняхина(ЕР) против Минченкова(НЛ) последняя заняла второе место по сумме голосов, однако от УИКа к УИКу ее позиция колебалась между 2 и 3 местом;
в округе №22 Дорошенко(ЕР) против Фадеевой(СР) ситуация аналогичная: 41,15% против 15,36%. При этом шанс победить был. После расследования моей команды о доходах бывшего депутата Коптеева(ЕР), тот не пошел по этом округу(моему округу). Его место занял Дорошенко(ЕР), который дебютировал в этом районе и имел лишь поддержку админ ресурса. Наличие админ ресурса доказывается моим разговором с преподавателем местной СОШ №12, которая высказывала поддержку Дорошенко(ЕР), обосновывая это тем, что "он привез в школу линолеум".

В 21-ом одномандатном округе из 23-х, в которых победили кандидаты от партии власти, разрыв между первым и вторым местом составляет более 15-20%.

Выводы: подавляющее большинство системных или не системных оппозиционных кандидатов либо не вели свои кампании, либо вели их из ряда вон плохо. Рассчитывая лишь на голоса собственного электората выиграть выборы не возможно.

Часть 5: Идеальный кандидат.

Артемов Владимир Анатольевич кандидат по округу №7, а теперь депутат по округу где я прописан и голосовал за него.

Пройдемся по характеристики его кампании:

работу в своем округе Артемов начал ещё до ЕДГ-2020. В то время он баллотировался от КПРФ, где мы и познакомились. В тот момент ему до победы не хватило 10 голосов. Выдвигался по соседнему округу;
кандидат имеет развитые соц. сети и собственный сайт: https://artemov-deputat.ru/;
Артемов умело пользуется своими преимуществами: вырос и проживает в округе избрания, неподалеку учился и работает, позиционирует себя как человека "не зависящего от установок партии", имеющего работу и опрятный вид;
если проанализировать его предвыборную программу, то ее можно поделить на условные 3 аспекта: бюрократический (менять законы, формировать бюджет для граждан), контролирующий (осуществлять контроль за делами городской администрации, за расходованием бюджета), социальный (вовлечение избирателей в процесс принятия решения через депутатские слушания);
общий бюджет кампании по моим подсчетам составил порядка нескольких сотен рублей. Для сравнения бюджет предвыборной кампании оппозиционного кандидата от нашего Штаба кандидатов в местный парламент г. Томска Исакова(Самовыдвиженец), который удалось собрать пожертвованиями, составил всего 31 500 рублей.

Артемов победил с минимальным разрывом голосов: 40.64% против 39.38% у кандидата от Единой России. 3 УИКа (№0942, №0943, №0944) он шел вторым. Разрыв составлял в среднем 7%. Затем на УИКе №0945 наметился обратный тренд: самовыдвиженец опередил единороса на 5%. Остался всего 1 УИК №0946. И тем не менее, его хватило, чтобы переломить ход голосования. Здесь оппозиционер получает 57,48% против 21,75% и становится депутатом.

Особенности, которые можно выделить в ходе голосования по округу №7:

мало конкурентов: в бюллетени было всего 3 кандидата.
консолидация голосов на УИК №0946: мы не можем сказать сколько % весит собственный электорат Артемова, однако мы можем увидеть, что на указанном УИКе кандидат от партии власти набрал 21.75%, что меньше его средней цифры по округу — 39.38%, а так же голоса потерял третий участник от Справедливой России: 12.05% по УИК против 13.76% по округу.
нагрев явки за кандидата от партии власти за счет проведения "викторин" по розыгрышу телевизоров. Проведение де факто "лотерей," в тех же зданиях, в те же дни, что и выборы 12, 13, 14 сентября 2025 года ТОСами под руководством Городской управы, при действующем Городском главе Дмитрии Денисове, являющегося членом партии Единая Россия, является нарушением 67-ФЗ, ст. 65, п. 3. Подобное доказывается наличием в моем личном пользовании видеозаписи с УИКа №0945 по адресу ул.Школьная, 3 А.

Выводы: минимальное количество кандидатов в бюллетени по округу №7 — преимущество для оппозиционного кандидата. Это позволило консолидировать(объединить) протестные голоса. Можно предположить, что голоса избирателей оппонента на УИК №0946 стали доминирующей частью в победе Артемова, однако перелом с разницей в несколько десятков голосов был достигнут за счет потери этих голосов третьим кандидатом. Факт самовыдвижения, проживание и работа кандидата в округе избрания, длительная кампания, наличие программы, развитость соц. сетей — является преимуществом оппозиционного кандидата. Бюджет кампании в городской парламент — это один из принципиальных факторов, обеспечивающих победу.

Прежде чем перейти к общим выводам, сообщу, что вы можете поддержать мою работу Константина Ларионова и нашего Штаба кандидатов:

2202205000051604 (перевод на сбер)

Общие выводы.

Одними из главных причин слабого выступления оппозиционных кандидатов по одномандатным округам в думу города Калуги на ЕДГ-2025 являются:

отсутствие у большинства оппозиционных кандидатов активных кампаний в онлайн и оффлайн формате, некоторые кандидаты буд-то не проводили кампании вообще;
отсутствие у большинства проигравших оппозиционных кандидатов административно-зависимого ресурса, либо собственной базы поддержки;
отсутствие финансирования: исходя из данных исследования можно сделать вывод, что минимальный бюджет для победы оппозиционного кандидата самовыдвиженца, является бюджет порядка 100 000, 200 000 рублей рублей, не считая расходы по работе в округе за период, предшествующий дате назначения выборов;
отсутствие согласованных действий между оппозиционными партиями, как между друг другом, так и между ними и кандидатами самовыдвиженцами;
использование оппонентами от партии власти не четных технологий, для повышения собственного результата на выборах: происходит занижение явки, затем нагрев ее за счет собственного лояльного электората(в том числе с помощью "викторин");
проблема заложенная в законодательстве: в частности, кандидат может победить даже при относительном большинстве.

Можно выявить следующий перечень факторов, которые помогут повысить шанс избрания оппозиционного кандидата:

позиционирование себя как не зависящего от партийных установок политика;
проживание и работа в округе избрания(часто рост узнаваемости начинается с соседей, местных активистов, коллег по работе);
наличие антиэлитистской, социальной программы;
развитость как онлайн, так и оффлайн работы с избирателями;
время работы с избирателями, временные затраты на помощь им в их нуждах прямо пропорционально росту голосов на выборах. Кандидаты-оппозиционеры, которые стали депутатами по одномандатным округам, так или иначе работали с электоратом, на протяжении свыше 5 лет, что конвертировалась в голоса и обеспечило им победу. Нельзя набрать базу поддержки начав кампанию за 2 или 3 месяца до ЕДГ;
консолидация протестных голосов. Успешный кейс Артемова(Самовыдвиженца), близкий к победе кейс Тарасенкова(ЛДПР) показали, что победа не возможна без консолидации голосов протестно настроенного и сомневающегося избирателя;
наличие у кандидата приятной картинки: трудоустроен, что можно сделать в сегодняшних реалиях через оформление "самозанятости", а так же опрятен, умеет излагать свои мысли, не сдается перед трудностями;
договороспособность и союзники: результаты исследования показывают, что если партии поделят округа между собой и самовыдвиженцами, то можно получить больше мест в парламенте города, а возможно и лишить партию власти большинства;
наличие команды у кандидата;
все и сразу: консолидация голосов, как и деление округов не может сработать, если кандидат не ведет кампанию;

Существует ряд аспектов, которые либо в меньшей степени подвластны оппозиционному кандидату, либо полностью ему не подвластны, но мешающие его избранию:

законодательный аспект: система выборов не должна допускать победу при относительном большинстве от общего числа пришедших на выборы, вместо этого во всех округах, где кандидат, занявший первое место не набрал 50%+1 голос, должно проводиться повторное голосование — второй тур между первым и вторым местом;
аспект беспредельщика: выявленные не честные технологии партии власти, являются значимым, но не решающим фактором проигрыша оппозиционных кандидатов, при условии наличия наблюдения на УИКах.

Для будущих исследований.

Перспективные направления:

данные, которые были систематизированы в таблицу в дальнейшем планируется использовать для создания списка консолидированного протестного голосования по городу Калуга;
данные могут быть использованы для нахождения второго сильнейшего кандидата после кандидата от Единой России, что позволит создать для избирателей механизм влияния на результаты выборов в городские парламенты по всей России.

Если вы хотите помочь реализовать эти идеи, поддержите меня и мою команду финансово:

2202205000051604 (перевод на сбер)

Спасибо за внимание! Будущее российской политики — это вы.

Источники.

ЦИК РФ (http://cikrf.ru/)
Статья СМИ (https://www.kp40.ru/news/society/132328/)
Сайт кандидата Артемова (https://artemov-deputat.ru/)
Сайт Калужской городской думы (https://duma.kaluga.ru/)

Автор: Константин Ларионов

Выборы: итоги.

Report Page