Выборы. Так что же делать с выборами именно сейчас?

Первая статья: Выборы. Участвовать нельзя бойкотировать!

Негативная пропаганда

Мы не должны мешать людям терять веру в существующее положение дел и современную буржуазную демократию.

Но мы должны им в этом помочь, разоблачая политиков и систему, которую они формируют:

• показывать чьи интересы проводят современные политические партий Украины начиная с написанного в их программах и заканчивая их законопроектами и реальными действиями;
• показывать на конкретных примерах, что выбранные депутаты проводят интересы тех или иных буржуа, будь то на местах или в Верховной Раде;
• показывать, что те, кто якобы на рабочих позициях или лишь делают вид, что ратуют за дело простых тружеников, а порой даже противодействуют инициативам с низов (либо приглушая, либо уводя в сторону);
• показывать, что те, кто на истинно рабочих позициях или отсутствуют вовсе в официальном политическом поле или же даже будучи в каких-либо органах власти получают огромнейшее противодействие со стороны буржуазных политиков;
• показывать весь процесс выборов и демонстрировать, что в реальности простой народ максимально отлучены от участия в политике непосредственно, что возможность рабочих получить реальное представительство в различных государственных органах сведена к нулю, и всё это на основании законов, принятых буржуазными политиками.

Повторюсь: Все перечисленные пункты должны быть конкретными и на реальных современных примерах.

Позитивная пропаганда

Другим направлением работы должно быть предложение решений существующих проблем на местах.

Не рассказы о некоем светлом будущем где все проблемы будут решены, ведь классов не будет, а власть будет в руках рабочих. Нет! А именно сейчас, показать, как можно решить ту или иную проблему и что конкретно этому мешает.

Читая агитку наших марксистов складывается впечатление, будто при социализме все проблемы, присущие капиталистическому обществу, моментально испарятся по факту смены власти, а сейчас нужно просто агитировать за социализм и против капитализма. Но формы организации рабочих появляются ещё при капитализме: профсоюзы, стачкомы, рабочий контроль, советы. Культура общественного пользования благами (каршеринг, карпулинг, совместная аренда жилья, коворкинг) не смотря на частническую суть капитализма возникает уже при нём, и со временем, когда они созреют, будут готовы для экспроприации и обобществления. Поэтому и решать конкретные проблемы рабочих, если есть возможность (и это возможно проделать при данном способе производства), нужно уже сейчас, а не "откладывать в долгий ящик".

Как же доносить свои идеи?

Описанная выше пропаганда должна охватывать как обще украинский простор и события, так и местный уровень. Поэтому для работы на месте нужно либо публиковаться в существующих СМИ, либо создавать свои. Со вторым, конечно, будет сложнее, так как привлечь читателей и охватить большую аудиторию к новому «паблику» - нелёгкое дело, а вот с первым вполне можно попробовать - хороший слог и отсутствие замшелой риторики с устаревшими пропагандистскими штампами помогут попасть вашим публикациям в "местные" группы, а отсутствие гонорара - в местные газеты.

Мы же со своей стороны предлагаем начать сотрудничество по выработке общей базы материалов для вышеуказанной пропаганды, механизмов работы на местах и других вопросах без взаимного подчинения под руководством одной организации.

Ответы на критические замечания

Далее мы дадим ответы на критические замечания от организации ПолитШтурм к нашей статье "Выборы. Участвовать нельзя бойкотировать!"

О прогрессивности

"Неясно только в чем заключается «прогрессивность» такого шага по сравнению с тем, что марксисты Украины могут делать и делают, критикуя капитализм и вступая в полемику с его приверженцами."

Прогрессивность заключается в том, что просто критика капитализма ничего не даёт. Просто рассказывать о том, что капитализм плохой и его нужно заменить - дело, конечно, занятное, но в целом безрезультативное. А весь список объяснений почему капитализм плохой "именно у нас" я и приводить не буду. Марксист должен показать механизм решения той или иной проблемы и уже после указать на существующее положение дел как препятствие к осуществлению решения.

Полемику же в которую вступает наш критик, я, к сожалению, не видел. Вернее, никто даже толком о такой полемике и не слышал. Местечковые споры ноунеймов в чатах за полемику, увы, не считаются.

Подмена

"Также возникает вопрос, зачем марксистам навязывать буржуазным политикам свои идеи или предложения/требования, которые они заведомо выполнить не могут? Простому рабочему и так известно, что капиталист никогда добровольно не повысит зарплату, не сократит рабочее время и не улучшит условия труда. Что лишь в борьбе можно чего-то добиться, что среди прочего и показали последние забастовки шахтёров и железнодорожников из Кривого Рога."

Речь в статье шла о ПОЛИТИКАХ, а не работодателях. Непонятно то, зачем товарищи из ПШ "превращают" буржуазного политика в какого-то абстрактного буржуа. Как итог, "сами выдумали, сами раскритиковали".

Но ответим и о работодателях. То, что капиталист присваивает труд рабочего и его же эксплуатирует мы не отрицаем. И закономерную смерть данного вида отношений, понятное дело, мы тоже не отрицаем. Но глупо закрывать глаза на поддержку рабочими своих работодателей, ввиду того, что работы вокруг нет, а если и есть, то условия ещё хуже. К тому же, есть даже такие работодатели, которые мало-мальски, но всё же заботятся о рабочих и условиях как их работы, так и жизни (мотивы этого пока оставим в стороне, хотя для дальнейшей работы мы должны их изучать и анализировать). Изображать же любого капиталиста априори исчадием ада - ошибка как агитационная, так и стратегическая. А часто встречаемое в статьях расчеловечивание капиталистов лишь зародит зерно ненависти, которое в будущем даст абсолютно глупые и бессмысленные кровавые всходы. Пора бы некоторым марксистам понять, что цель нашей борьбы должна заключаться в построении коммунизма, а не в уничтожении конкретных лиц или даже группы лиц, что принадлежат к определённому классу. Т.е, необходимо построение новой системы, в рамках которой существует общество, а тут нам может поспособствовать и сочувствующий буржуа, как тот же Энгельс.

Борьба же рабочих как единственно возможный вариант "обрести право своё" никоим образом в статье не отрицается, но тема статьи явно не об этом.

Об организации организаций

Начиная разговор об неорганизованности марксистов и приводя цитату Ленина из работы "С чего начать" автор статьи указывает на то, что нужно создавать марксистскую организацию, мол ПОЛИТШТУРМ этим и занимается. Наверно стоит полагать "в отличии от других"?

Но если мы обратимся к этой же работе, то найдём там "рецепт" построения политической организации марксистов, а именно работа над газетой. Собственно, телеграмм-каналы "Политштурм", "Робітничий трибун", "Марксизм на Украине", "Соціальний рух", "РФУ" и др. вполне себе являются "газетами", а значит процесс организации марксистов уже идёт, хоть и не исключительно под руководством "Политштурма". Конечно возникает другой вопрос - качество этой организации, но это уже другое дело.

К умалчиванию об реакционной среде и подполье

Наверное, только дети не в курсе, что после событий 2014 года в Украине можно сесть в тюрьму или лишиться здоровья за пропаганду "комуністичного тоталітарого режима". Но если вы будете пропагандировать коммунизм (как общее дело, как общество где всё для людей, как общество где труд не за деньги и по принуждению, а по желанию и в удовольствие и т.д. и т.п) без использования красного флага и цитат Ленина, где это можно и нельзя, то никто вас трогать не будет. Если же вы не можете этого делать, то возможно вы не поняли сути коммунизма, а лишь заучили цитаты? Или возможно у нас уже запрещены профсоюзы и организация оных вне закона? Осуществляется террор против рядовых профсоюзников лишь за упоминание борьбы рабочих за свои права? Нет? Тогда не нужно набивать себе цену и выступать этакими жертвенными героями - не фашистская Германия за окном, а вы не КПГ.

Да и вообще на производстве за организацию забастовки можно получить реакцию (во всех её видах) и без цитирования Ленина и рассуждений о коммунизме.

Работайте товарищи не по чужим лекалам, а вырабатывайте свои пути решения стоящих перед марксистами проблем.

Как говорится "Марксизм не догма, а руководство к действию".

О авторитетных марксистах

Но где эти марксисты с авторитетом и силой, с поддержкой трудовых коллективов?

Странный вопрос от марксистской организации. Всем ведь понятно, что такие марксисты и их организации сейчас в становлении.

Из чего должны произрастать этот «авторитет и сила», а следовательно, и поддержка рабочих? Не из чего произрастать, так как нет в Украине у марксистов и рабочего класса своей политической организации, как и нет рабочих организаций, где марксисты имели бы хоть какое-то значимое влияние.

И опять двадцать пять! Явно же, что данный авторитет, сила и поддержка рабочими должны и даже более того будут произрастать исключительно из практической работы марксистов. А становление политической организации рабочего класса будет происходить на почве практического сотрудничества, а не на самомнении ПолитШтурма о своём теоретическом превосходстве..

"Свой среди чужих"

Но как решить эту проблему, автор скромно умалчивает. Мы лишь можем предположить, что подразумевалось прохождение кандидата по спискам какой-нибудь оппозиционной буржуазной партии, эдакий «свой среди чужих».

В статье это даже не подразумевалось, это явно единственный подтекст. К сожалению, в наше время ходить с красным бантом на груди и идти на выборы под лозунгом "Даёшъ коммунизм" не является возможным, да и положение "свой среди чужих" известно коммунистическому движению уже больше 100 лет.

Об абсурдности и медвежьей услуге

Такой инструмент политической борьбы, как "бойкот выборов" дискредитируется призывом бойкотировать выборы в тот момент, когда это ничего для рабочего движения не даст. Бойкот актуален лишь тогда, когда рабочие организации уже состоялись и имеют силу, когда есть реальная возможность показать, что проводимые в данный момент выборы уже потеряли свою легитимность и тем самым обратить к этому внимание участвующих до сих пор.

И к слову, в статье "Почему выборы необходимо бойкотировать?" стоит конкретный вопрос и дан конкретный обоснованный ответ. Ответ, который категорично указывает на бойкотирование ЛЮБЫХ выборов при буржуазном строе. И уже в самом конце, в выводе, возникает абсолютно ниоткуда формулировка:

"в условиях отсутствия политической организации, отстаивающей интересы рабочего класса Украины, мы призываем бойкотировать любые выборы."

Закрадывается ощущение, что данный вывод, оторванный от логики и риторики всей статьи, дописан уже потом, когда стало нужно его дописать.

О текущих результатах дискуссии

Мы рады, что наша дискуссия сменила категоричность товарищей ПШ по бойкоту с

"Почему выборы необходимо бойкотировать?"

до

"Важно понимать, что отказ от участия (бойкот), как и согласие на участие в буржуазных выборах — это лишь тактический ход для политической организации марксистов и для отдельных марксистов, диктуемый переменчивыми реалиями текущей обстановки в Украине, как и в любой другой капиталистической стране, в том числе отсутствием/наличием той самой политической организации, которая в тесном взаимодействии с рабочими организациями, должна отстаивать интересы рабочего класса."

А блох и мы умеем ловить

В завершение хотелось бы отметить то, что автор статьи вместо развития дискуссии в большей степени решил ловить блох в нашей статье, выискивать ревизионизм, оппортунизм и прочие "грехи".

И если хочется поймать кого-то на чём-то, то начните с себя. К примеру, бич современных левых агитаторов - попытки выдать желаемое за действительное. Так в упоминаемой уже выше статье сделаны выводы "что более 14 млн. граждан Украины уже осознали, что брошенный ими в урну бюллетень ровным счётом ни на что не повлияет", хотя на самом деле часть граждан не в Украине**, часть до сих пор не посещает публичные мероприятия ввиду карантина, часть граждан не может выбрать из существующих и находится в ожидании альтернативных кандидатов, часть граждан аполитичные и не принимают участие в выборах в принципе и вот уже определённая часть не пошла на выборы ввиду разочарования. И это явное не все 14 млн. граждан.

** в 2019 украинцев на заработках было 3,2 млн. человек, а это 7% от имеющих право голоса, так в 2010-2012 было в два раза меньше - 1,18 млн. человек.

*** Источник причин неявки

Поэтому впредь предлагаем товарищам из Политштурма концентрировать внимание на сути дискуссии, а не на ошибках, оговорках, опечатках, прочих вещах (не относящемся к основной теме) и поиске "врагов пролетариата".

Список ссылок:

1. Выборы. Участвовать нельзя бойкотировать! - https://telegra.ph/Vybory-10-31-2
2. Почему выборы необходимо бойкотировать? - https://ua.politsturm.com/pochemu-vybory-neobxodimo-bojkotirovat/
3. Коротко о (не)участии в буржуазных выборах. https://ua.politsturm.com/korotko-o-neuchastii-v-burzhuaznyx-vyborax

Телеграмбот: https://t.me/agent_k_bot
E-mail: agent_kom@protonmail.com
Сообщение в FB: http://facebook.com/Robitnychi.trybun
Сообщение в ВК: https://vk.com/public194604802