Вы не видели космического жука?
Михаил ПожарскийПорою встречается такое мнение, будто бы западные страны нынче - это изнеженные соевые куколды, которые не способны дать отпор дворовым хулиганам в лице исламистов, России или Китая. Кажется, это такой криво понятый Стивен Пинкер (вот он бы обалдел, увидев, что его тезис о гуманизации нравов кто-то воспроизводит с сожалением). Но не суть. Суть в том, что нет ничего более далекого от правды. Начнем издалека.
У древнего автора Сун-цзы в его методичке для военных начальников можно вычитать совет: настоящий полководец должен действовать быстро и стремительно, иначе все профукает. Почему? Почему же нельзя было выжидать или брать измором? Потому что во времена Сун-Цзы армии, как и сами государства, были маленькие и хилые. Рассыпанное по их территориям население в упор не понимало зачем ему царские войны, от повинностей старалось уклоняться, а механизмы экстракции ресурсов тогда еще были слабо развиты. Поэтому полководцу и приходилось быть стремительным - иначе куцые припасы закончатся и немногочисленные солдаты разбегутся. Военная доктрина менялась в зависимости от технологий, но большую часть истории война оставалась частным делом правителей. Еще в 18-ом веке в Европе воевали малыми силами и по джентльменским правилам. Погарцевали, пару раз стрельнули, разошлись, по итогу кому-то отписали герцогство (для тех, кто там живет, ничего не поменялось, кроме адресата налогов).
Но тут случается Великая французская революция. Молодое национальное государство на радостях бросается воевать со всеми соседями. И получается у него неплохо - ведь оно может мобилизовать массовую армию, компостируя народу мозги националистической риторикой и заманивая соглашением "служба в обмен на гражданские права". Республика потихоньку становится империей. Кровавая баня Наполеоновских войн - еле-еле всей Европой французского пациента угомонили. Затем небольшая передышка. Затем Весна наций. Затем передышка Belle Époque. Затем совсем плохо - Первая мировая. Рассчитывали на быструю разборку, а оказалось, что вокруг уже одни нацгосударства - разной степени развитости, но способные мобилизовать миллионы людей, чтобы годами гноить в траншеях. Затем распад последних европейских империй. Появление новых нацгосударств: половина фашисты, половина социалисты. Кровь, резня, этнические чистки. С появлением национализма людям стало очень важно в какую юрисдикцию они отписаны - теперь ведь не только налоговое резиденство изменить могут, но и связность головы с шеей. Затем Вторая мировая, где авторитарные нацгосударства думают, будто демократические нацгосударства - это соевые куколды, которые капитулируют после первых выстрелов. Когда-то могучая Франция поначалу даже им и оказывается, но Британия и США мобилизуют миллионы, переводят экономику на военные рельсы, поддерживают продукцией советского союзника, а сами сносят с лица земли целые города противника без малейших зазрений совести. Был Дрезден и нету. Летим дальше в Токио, на честном слове и на одном крыле. Ну и кто тут теперь куколд? Соевые куколды из Третьего Рейха начали разворачивать тотальную мобилизацию в 42-ей году. Пока Шпеер с Гитлером спорили, должна ли немецкая фрау пахать на заводе, американские клепальщицы Рози вовсю клепали бомбы под задорные патриотические песенки (Praise the Lord and Pass the Ammunition!). Оказалось, что именно демократия - с ее настоящим, а не виртуальным участием граждан в дележке общего пирога - самый эффективный способ мобилизации людей. Там, когда прижмет, все сами топают - кто в армию, кто на военный завод.
После ВМВ родилась очередная итерация международного права, которое по сути сводится к тому, что "большие нацгосударства" другом с другом не воюют, ибо всем стало понятно, что это никакая не легкая прогулка. Когда со всех сторон втягиваются мобилизованные патриотизмом общества - получается кровавая баня на многие годы (это даже без учета ядерного оружия). А самый страшный на свете зверь - это нацгосударство демократическое. После 91го года уж точно - когда советское авторитарное нацгосударство не выдержало долгой холодной войны на измор. Нынешний порядок - это не столько следствие гуманизма и прочего духовного развития, сколько следствие осознания того, что большая война демократических наций будет сущим адом.
Но раз демократии не воюют друг с другом - это не значит, что они не воюют вообще. В современном мире автократии (особенно старого образца, неспособные к мобилизации, где война - частное дело пахана) - это легкая добыча и мальчики для битья. Раздавить авторитарный Ирак? Легко. Разбомбить авторитарную Ливию? Ништяк. Попинать авторитарную Сирию? Проще простого. Одно нацгосударство Израиль против кучи арабских авторитарных заморышей в Шестидневной войне? Да вообще без проблем. При этом жирные демократические коты могут тратить на военку 2-3% ВВП (стандарт НАТО - не меньше 2%). За счет рыночной экономики и развитого фискального аппарата - этого хватает за глазу. А надувающие щеки диктаторы не могут им противопоставить ничего, даже если пытаются выжать из своих стран все соки (у них то ни рыночной экономики, ни фискального аппарата). Если нацгосударства не воюют сами, то у них есть другое развлечение - вооружать туземцев, а затем стравливать между собой или натравливать на нацгосударства-конкурентов (называется "прокси-войны".)
Как воюют соевые демократии: например, потери США во Вьетнаме около 50 тыс., потери Северного Вьетнама и ко в районе 850 тыс. Американские прокси, Южный Вьетнам, потерял что-то вроде 300 тыс. Даже калечное нацгосударство СССР разменяло 15 тыс. своих солдат на более чем полмиллиона афганцев. Буря в Пустыне в Ираке - меньше сотни американских трупов, два-три десятка тысяч иракских. Операция Несокрушимая Свобода в Афганистане - 3.5 тыс. потерь коалиции против десятков тысяч убитых талибов. Если нацгосударств всегда тщательно подсчитаны, а потери туземцев, включая прокси и союзников - это плюс-минус десятки, а то и сотни тысяч. Типа, кто их там вообще считает (ну и собственные власти обычно тоже не запариваются)? Такой вот соевый Запад, который воюет почти постоянно и на каждого своего погибшего солдата убивает десятки, а то и сотни солдат противника. Если изображать это в мемах, то как раз старый Запад, который огребал от Османской - это маленькая собака, а современный, который опасается, разве что, Китая - большая. Все эти крестоносцы, конкистадоры, британцы в пробковых шлемах - это были лохи. Нынешняя американская воентелочка, виляющая задом в тик-токе - вот сила.
Разумеется, западные страны несколько раз огребли в деколониальных войных и порою даже американцам приходится отползать обратно в свою нору. Но это дается большой ценой. Единственно, что можно противопоставить демократической военной машине - это тотальная партизанская война, в ходе которой вы готовы разменять свой миллион на 50 тыс. противника. А это требует безжалостной и людоедское идеологии, которая мобилизовать миллионы туземцев. Основных таких две: коммунизм и исламизм (не путать с умеренным социализмом и традиционным исламом). И популяризация проиходила на фоне усиления Запада. Порою их взращивали напрямую, в рамках политических игрищ. СССР растил коммунистов против США во Вьетнаме, Штаты растили исламистов против СССР в Афганистане (спустя двадцать лет сами же с ними и воевали - безотходное производство). Порою это вырастает чисто эволюционно - непонятно ведь как иначе противостоять ребятам с дронами и ракетами, кроме как при помощи бесконечного пушечного мяса пораженного людоедским мозговирусом.
Но в ответ на это Запад вырабатывает резистентность к потерям. Во Вьетнаме у американцев была призывная армия с идиотской системой жеребьевки, а демократическое общество слабо тем, что не любит когда "наши мальчики" возвращаются в красивых гробиках с другого конца света. Поэтому после северо-вьетнамского контрнаступления (Tet Offensive) в США случился внезапный всплеск гуманизма и антивоенных настроений. Сегодня в США армия профессиональная, которая вроде как продолжает считаться национальной, но гибель бородатого мужика с зарплатой и кучей льгот воспринимается обществом куда легче, чем гибель вчерашнего школьника. Зачем он в Ирак поперся? Да хрен его знает. Но дядя зрелый, сам решил. Дядю еще обслуживают ребята из мутных ЧВК - этих вообще за солдат никто не считает. Помрут - никто и не заметит. При этом на военные расходы в демократическом обществе уходит меньше, чем на пособия для бомжей - по карману особо не бьет. Зато патриотические пресса в обмен на эти деньги отгружает налогоплательщику приятный дофаминчик в сообщениях о том, как "наша армия" кому-то там "показала", кого-то "освободила" или куда-то там "принесла цивилизацию". Сочувствие к чужим жертвам включается только если зрителю показать крупным планом маленькую девочку с большими заплаканными глазами, как в фильме "Хвост виляет собакой". А без этого - чужие жертвы сливаются в безликих "террористов" и "сопутствующие потери". При этом само насилие становится все более отчужденным. Уже давно никто никого не рубит тесаками в траншеях и даже не расстреливает из стрелкового оружия. Самое эффективное современное насилие - это просто игра "попади бомбой в бегущий пиксель". Поэтому в армию теперь можно тащить не только чадов из футбольной команды, но и ботанов ветеранов-мморг (здесь и воентелочки из тик-тока как раз пригодятся). А вы видели чтобы кто-то словил ПТСР, расстреливая бегущие пиксели? Вот то-то же. В итоге получается, что война против туземцев не сулит западному демократическому государству практически никаких издержек. Серьезных людских и экономических потерь нет, толпы возвращенцев с ПТСР домашних не беспокоят. А чего бы тогда не воевать, раз это так весело и бесплатно? Точнее, в целом бесплатно, а вот конкретные заинтересованные лица на этом неплохо зарабатывают.
[Вспомнилось, как я летом гонял в "Стелларис". Сколько раз я там играл за космических фашистов, которые строили брутальные "военные союзы" - еле вытягивал войны с соседями. Но стоило мне один раз поиграть за либералов-мультикультуралистов, создающих "торговую федерацию" - так уже к середине игры мои космические авианосцы легко щемили полгалактики. Жиза! А еще больше жизы в том, что (по крайней мере, в летней версии) пободаться с космическими торгашами там могли лишь космические религиозные фанатики.]
Откуда же взялось мнение, будто современный Запад (то есть, демократические нацгосударства, географически они не только там расположены) - это нечто такое изнеженное, что трясется от страха перед толпой немытых туземцев? Больше похоже, что Запад - это мощнейшая машина войны. Только одна из главных ее фич - то, что она научилась сама себя не замечать. Научилась убеждать себя в том, что вот она такая гуманная, нежная и сопливая. Но в действительности лучи соевого гуманизма направлены в основном внутрь западного общества - на условную дискуссию нужны ли трансгендерным неграм отдельные туалеты. При этом в слепой зоне остаются тысячи туземцев, убитые с дронов даже в условно мирное время, прокси-войны, тайные тюрьмы ЦРУ и прочие прелести развитой внешней политики. Легко не замечать все это, когда внутри у тебя общество потребления, бесконечный карнавал и кукольная культурная война. Чем это закончится - хрен его знает. По крайней мере, те антитела, которые остальной мир вырабатывает в ответ на такой расклад, мне тоже совсем не нравятся. Хороших варианта вижу два. Либо все на свете станут демократическими нацгосударствами и будут бояться трогать друг друга. Либо мы все вместе пойдем мочить каких-нибудь лоховатых космических жуков, как у Хайнлайна. Вы случайно не видели космического жука? Очень нужен.