Все доказательства Бытия Божия

❰Предисловие❱

Порой многие атеисты говорят нам ,верующим, примерно такую фразу:

«Я не верю в Бога , потому что он не доказан»

Эту фразу говорят потому , что в 21 веке стоит «невидимый» конфликт между Наукой и Религией , и все стали признавать только рациональные, эмпирические , доказательства.Очевидно что доказать Бога «в пробирке» - невозможно , да и не надо , потому что в этом случае Бог уже не был Богом , а был бы всего лишь часть этого материального мира.Но все таки доказать Бога вполне возможно , и я бы сказал даже очень успешно , потому что разумных аргументов в пользу него - довольно много.

В этой статье я хотел бы рассмотреть все возможные аргументы в пользу Бытия Божия, основывающиеся на:

①.На естественных науках и её новейших теориях:

1.Космологии

2.Физике

3.Математике

4.Биологии

5.Истории

②.На философии:

1.Метафизике

2.Логике

3.Гносеологии

4.Нравственности

5.Философии сознания и религий

① Аргументы в пользу Бытия Божия основанные на естественных науках и её новейших теориях:

1.Космологический аргумент

1.«Всё, что контингентно (зависимо в своём существовании), имеет причину»

- Это не просто «у всего есть причина», а «всё, что может не существовать, требует объяснения своего существования».

- Пример: Вселенная контингентна (могла бы не существовать), значит, у неё должна быть причина.

Научное подтверждение: Теоремы сингулярности Пенроуза-Хокинга + данные Big Bang cosmology показывают, что вся материя, время и пространство имеют начало → значит, причина Вселенной должна быть внематериальной, вневременной и необходимой.

● 2. Бесконечная цепочка причин - абсурд

«Бесконечная цепочка причин невозможна не только фактически, но и логически»

- Даже если представить «вечную Вселенную», это не решает проблему: каждое её состояние зависит от предыдущего, но вся цепь в целом остаётся без объяснения.

- Это как если бы каждое звено цепи держалось за предыдущее, но вся цепь висит в пустоте.

- Если бы бесконечный регресс был возможен, то ничто не существовало бы сейчас (т.к. для существования Х нужно, чтобы вся бесконечная цепочка до Х уже завершилась, что абсурдно).

- Следовательно, должна быть первая причина, не требующая причины.

● 3. Бог - как единственное решение

«Только необходимое (независимое) существо может объяснить существование контингентного мира»

● Определение Бога:

- Существует во всех возможных мирах (не может не существовать).

- Не имеет внешней причины (само является основой причинности).

- Обладает мощью создать Вселенную (нематериален, вне времени, обладает волей).

● Почему это должен быть Бог, а не «абстрактная необходимость»?

- Причина Вселенной должна быть:

1. Нематериальной (т.к. создала материю).

2. Вневременной (т.к. создала время).

3. Сверхразумной (т.к. тонкая настройка законов физики указывает на замысел).

4. Волевой (т.к. Вселенная могла бы не существовать).

- Эти свойства соответствуют только Богу.

⏺︎ Опровержение критики:

● Любая попытка избежать Бога приводит к абсурду:

1. «Вселенная возникла из ничего» ☞ Нарушает принцип причинности (из ничего ничего не возникает).

2. «Причина ☞ квантовый вакуум / мультивселенная/большой взрыв» → Эти сущности сами контингентны и требуют причины(квантовый вакуум подчиняется квантовым законам,мультивселенная не доказуема и многое не обьясняет и так же подчиняется законам/Бв так же подчиняется законам(законы должны также иметь причину) , и имеет свои проблемы).

3. «Бог тоже должен иметь причину» ☞ Категориальная ошибка (Бог — по природе своей безначален и не зависит ни от чего).

4.Вселенная вечна ☞ противоречит всем научным космологическим теориям , а даже если бы она чисто гипотетически была вечной , то: её законы, константы и структура могли бы быть иными → значит, её бытие не самодостаточно.

2. Телеологический аргумент

● 1.Всё в нашей вселенной целесообразно , гармонично , непротиворечиво и математически элегантно(начиная от ДНК , атомов , заканчивая человеком , вселенной и её законами)

ДНК — это молекула, содержащая генетические инструкции для развития и функционирования всех живых организмов. Её структура (двойная спираль) и способ хранения информации (последовательность нуклеотидов) поражают своей сложностью.

- Информационная ёмкость: 1 грамм ДНК может хранить до 215 миллионов ГБ данных (по оценкам Harvard University).

- Язык программирования: ДНК использует код из четырёх "букв" (A, T, C, G), который транслируется в белки — аналогично тому, как компьютерный код преобразуется в программу.

Современная физика всё больше подчёркивает, что на самом глубоком уровне материальный мир оказывается «информационным». Как заметил Дж. Уилер, в квантовой механике каждое физическое явление проявляется через ответы «да–нет» (фраза «it from bit» ), то есть материя содержит имманентный информационный код. Это наводит на идею, что за такими законами должен стоять некий разумный проект. Кроме того, сама постижимость Вселенной кажется чудом: как отмечал А. Линде, «самое непостижимое в мире — то, что он постижим» (цитата Эйнштейна), а «неразумная эффективность» математики воспринимается как «чудесный дар, которого мы не понимаем и не заслуживаем» . Геометрическая однородность космоса и тонкая настройка фундаментальных констант (чтобы возникла жизнь и было возможно изучать мир) практически невозможны случайно . Упорядоченность и информативная природа физических законов естественным образом наводит на разумного Бога - Творца

● Цитата Учёного Биолога - Христианина ☞ Френсиса Коллинза:

«Когда я впервые увидел расшифрованный геном человека, я ощутил благоговение. Это был язык Бога — инструкция, написанная с изяществом и точностью, которые невозможно объяснить одной лишь случайностью»

→ Следовательно должен быть разумный программист - Бог

● Тонкая настройка нашей вселенной:

1.1)30+ фундаментальных параметров ,должны находиться в исключительно узком диапазоне для существования жизни

1.2)Если бы постоянная сильного взаимодействия отличалась на 0.5% не образовывались бы углерод и кислород

1.3)Если бы сильное ядерное взаимодействие было на 2% сильнее,во вселенной не осталось бы водорода

1.4) «Точность наших законов (например, проверка ОТО с точностью 10⁻¹⁴) на много порядков превосходит антропный диапазон (~0.1%), что опровергает случайность их выбора» - Физик А.Буров

●Тонкая настройка предполагает низкую энтропию (Энтропия - мера беспорядка, хаоса и необратимое рассеяние энергии , чем она ниже , тем всё стабильнее , чем выше

Учёный физик Роджер Пенроуз рассчитал шанс низко энтропийного начального состояния вселенной: 1:10^10^123 (120 знаков после запятой,т.е ~0)

● 2.Математическая элегантность:

2.1)«Законы точно попадают в минимакс сложности - достаточно сложны для жизни но при этом достаточно просты для познания» - Физик А.Буров

2.2)Универсальность математических формул(Уравнения Максвелла предсказали радиоволны , квантовая механика работает с комплексными числами, хотя изначально они считались абстракцией , теория ОТО описывает искривление пространства - времени)

2.3)Эстетика фундаментальных теорий (ОТО)

2.4)Глубинные симметрии

2.5)Идеально описанные фундаментальные взаимодействия (теория групп)

2.6)Одна простая формула - E=mc² описывает почти всё в нашей вселенной

☞ Следовательно , только Бог может создать такую вселенную

● Опровержение критики:

●1.Эволюция - слепой программист ☞ она не обьясняет возникновение первой самовоспроизводящейся системы ☞ абиогенез - не доказан т.к эксперимент Миллера-Юри получил только аминокислоты , но:

1.Аминокислоты ≠ жизнь

2.Опыт не воссоздал РНК,ДНК,мембраны,метаболизм - категорически необходимые для жизни

3.В эксперименте исключался кислород (он разрушает органику) - хотя в ранней земле он был

● 2.Остальные гипотезы ( РНК мир , жизнь с других планет и другие) - не доказаны

●3.Вселенных много , а значит нам просто повезло с законами(Теория МВ) ☞ МультиВерс предполагает полный хаос , и не объясняет почему наша вселенная: 1.Стабильна

2.Жизнь в ней - разнообразна(вплоть до мыслящих живых существ)

3.Законы вселенной - познаваемы этой же жизнью , что невозможно в МВ

●4.Гравитационная энтропия объясняет тонкую настройку ☞ сама гравитационная энтропия - требует законов(G - энтропийная) ,а закон сам себя объяснить не может , у него так же должна быть причина.

3.Исторический аргумент Воскресения Христова

⏺︎ 1.Свидетельства Нового Завета

Все ➍ Евангелия (От Луки,Марка, Иоанна, Матфея) независимо от друг друга описывают явления Воскресшего Христа:

-Жены мироносицы (Мф 28:1-10; Мк 16:1-8; Лк 24:1-12; Ин 20:1-18) - первыми обнаружили пустую гробницу(cвидетельство женщин в иудейской традиции считались ненадёжны , поэтому если бы история была бы выдумкой логичнее было бы вставить мужчин).

-Явление ученикам (Лк 24:36-43; Ин 20:19-29) - Христос ел с ними и показывал раны

-Более 500 свидетелей (1 Кор 15:6) - Христос являлся более 500 людям

⏺︎ 2.Ранняя проповедь и изменение Апостолов

-Деяния Святых Апостолов (Деян 2:22-36;3:15;4:10) - Пётр и другие открыто проповедуют Воскресение Христово в Иерусалиме,где все знали о казне Христа

⏺︎ До воскресения ,апостолы были в отчаянии и разочаровании:

Апостол Петр предает Христа и поэтому никак не может проповедовать его с такой ревностью

«И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И выйдя вон, плакал горько»(Мф 26:75)

⏺︎ Апостолы изначально сами не верили в воскресенье Христа

«...А мы надеялись было ,что он есть тот , который должен избавить Израиля...»(Лк 24:11-21)

⏺︎ После Воскресения ,Апостолы стали бесстрашными проповедниками:

Как я уже и писал ,Апостолы были в отчаянии и не могли никак проповедовать, должно быть какое то ключевое событие(Воскресение Христово),чтобы Апостолы пошли проповедовать Евангелие по всему миру.

● Сам Апостол Павел который лично видел воскресшего Христа пишет:

«Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, то есть, мертвые не воскресают; ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших».

1Кор.15:14-17

⏺︎ Все Апостолы (кроме Иоанна Богослова) приняли мученическую кончину за Христа:

Какой смысл Апостолам терпеть узы , страдания,бичевание, умирать ,так еще мученической кончиной за Христа ,если он не воскрес?

⏺︎ Пророчества в Ветхом Завете(написан за долго до Христа) о воскресении:

«Оживит нас через два дня, в третий день восставит нас, и мы будем жить пред лицем Его»(Ос 6:2)

«От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?» (Ос. 13, 14).

И не дашь святому Твоему увидеть тление» (Пс. 15, 9–11).

На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством...оправдает многих и грехи их на Себе понесет...Что предал душу Свою на смерть.... Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем» (Ис. 53, 10–12)»

⏺︎ Исторические аргументы

-Пустая гробница ,это признавали даже противники Христиан (Мф 28:11-15)

-Римляне и иудеи могли легко опровергнуть воскресение Христа ,предъявив тело - но этого не произошло

⏺︎ Опровержение критики:

«Кома» (Христос не умер) ☞ невозможно после бичевания, распятия и удара копьём.

- «Кража тела» ☞ ученики не имели ни мотива (не верили в Воскресение до явлений), ни возможности (гробницу охраняли).

- «Галлюцинации» ☞ массовые видения (более 500 человек) не объясняются психологией.

-«Разные детали в воскресении» ☞ Это и подтверждает истинность Нового Завета ,и свидетельствует о том что 4 Евангелия писали реально разные люди ,так как каждый Евангелист писал так ,как он видел (свидетель),если бы все написали одно и тоже,это бы означало ,что это все выдумал и написал один человек.

-«Теория заговора» ☞ невозможно,так как обычно теории заговора имеют политический умысел ,и собственную выгоду(Апостолы же наоборот терпели мучения и умирали) , а так же теории заговора более 500 человек - невозможны

-«Новый Завет недостоверен» ☞ достоверен т.к до нас дошло около 6 тыс рукописей (греческих) датируемых II веком , а в общей сумме у нас есть около 25 тысяч рукописей с минимальным количеством разночтений.Так же есть внебиблейские свидетельства ☞ Исторические(пустая гробница) и то что Апостолы существовали , тот факт что они проповедовали воскресшего Христа известен не только из Библии(Тацит,Флавий,Марк Аврелий,Светоний,Плиний)

② Философские аргументы в пользу Бытия Божия:

1.Метафизический аргумент:

1. Абсолютные предпосылки (не подлежащие сомнению)

А1. Закон тождества (LT)

«Всё, что существует, тождественно самому себе»

➤ Отрицание LT делает любое рассуждение бессмысленным.

А2. Закон противоречия (LC)

«Ни одно утверждение не может быть одновременно истинным и ложным»

➤ LC — необходимое условие рационального мышления.

А3. Закон достаточного основания (LDR)

«Всё, что существует или истинно, имеет достаточное основание для своего существования или истинности»

➤ Отрицание LDR равносильно принятию абсурда («нечто возникает из ничего без причины»).

А4. Принцип каузальности (PC)

«Всё, что имеет начало, имеет причину»

➤ Эмпирически подтверждается всей историей науки.

Шаг 1. Доказательства Бога через отрицание

Рассмотрим утверждение:

«Бога не существует и это абсолютно истинно» (¬G)

По LDR, для истинности ¬G требуется достаточное основание. Возможны только два варианта:

Вариант 1: Основание — материальный мир

→ Но материальный мир:

- Имеет начало (по данным космологии),

- Подчиняется PC (требует внешней причины),

- Не объясняет само возможность истины (по А3).

Вариант 2: Разум из которого вытекает познание , логика (по материализму)

Разум - продукт случайных мутаций и химических реакций мозга , отобранных для выживания , а не для поиска истины

Наши мысли предопределены - а значит отрицать или доказывать что либо не имеет смысла

«Вера в то , что наш разум может постигать истину , несовместима с верой в то , что он возник случайно» - Философ Элвин Плантинга

Следовательно , основанием для утверждение «Бога не существует» , материальный мир и материализм является - ложным

Вариант 2: Основание — ничто

→ Нарушает PC и LC (ничто не может быть причиной).

➤ Вывод: ¬G(Утверждение что Бога не существует) не имеет никакого основания, следовательно — ложно.

Шаг 2. Позитивное доказательство

1. Существует либо:

- (а) Необходимое существо (Бог),

- (б) Бесконечная цепь случайных существ.

2. Вариант (б) невозможен, так как:

- Бесконечный регресс причин нарушает PC,

- Случайные существа не объясняют необходимость законов логики (LT, LC).

3. Следовательно:

Необходимое существо:

- Беспричинно (ибо необходимо),

- Всемогуще (способно создавать вселенные),

- Всеведуще (знает все возможные истины),

- Совершенно (не имеет ограничений).

➤ Оно - соответствует определению Бога , следовательно он существует

⏺︎ Опровержение критики:

☟ «Бог — это просто абстракция» ☟

Ответ:

Абстракции не могут:

☞ Создавать материю (нарушает PC),

☞ Объяснить сознание (qualia) и логику

☞ Быть всемогущей , вездесущей , всесовершенной

☞ Следовательно Бог - есть чистое актуальное бытие (как у Аквината).

☟«Доказательство не эмпирическое» ☟

Ответ:

Эмпиризм сам зависит от:

☞ Надёжности разума , логики (LT, LC),

☞ Униформности природы (которая требует необходимого гаранта - Бога).

☞ Бог — предпосылка самой возможности эмпиризма

☟ Эволюция могла случайно создать полезные истинные убеждения ☟

Ответ:

☞ Вероятность этого сравнима с вероятностью того, что обезьяна напечатает "Войну и мир" случайным набором символов

☞ Полезность ≠ истинность

2.Бог - достаточное основание для Бытия(трансцендентальный + логический аргумент)

1. Логическая невозможность "чистого ничто"

Отсутствие Бога не может объяснить почему существует "что то" а не "ничто"

☞ "Ничто — это не просто "отсутствие чего-то", а полное отсутствие вообще всего, включая законов, пространства, времени и даже потенциальности.

☞ Но если бы было абсолютное ничто, не могло бы возникнуть даже возможности существования (ибо нет причин, нет законов, нет "места" для появления чего-либо).

☞ Вывод: "Чистое ничто" — логически невозможно, ибо оно исключает саму возможность своего отрицания (то есть появления "чего-то").

2.Следовательно,абсолютное "ничто" - невозможно и должен быть гарант бытия

Принцип достаточного основания (Лейбниц)

— Всё, что существует, имеет причину или основание (явное или скрытое).

— Если бы было "ничто", не было бы никакого основания для появления "чего-то".

— Но раз "что-то" есть, значит, должно быть необходимое основание — нечто

Это нечто должно быть:

☞ Безначальным и самодостаточным т.е гарантировать само бытие по своей природе , иначе так же будет зависеть от чего то , чего могло и не быть

☞ Всемогущим - чтобы сам мог дать всему бытие

— Это и есть Бог (ipsum esse subsistens — "Само Бытие" по Фоме Аквинскому).

⏺︎ Опровержение критики:

1.Квантовый вакуум - ничто , и из него появилась вселенная

Ответ: Но квантовый вакуум — это не "ничто", а сложная структура с законами, энергией и потенциальностью, следовательно там не существовало абсолютного ничто и сами законы должны иметь причину (вне себя)

2.Ничто - могло существовать

Ответ: Факт того что это утверждение выдвигается разумом , который не мог существовать в "ничто"

3.Нравственный аргумент Бытия Божия

1.Моральный закон - объективный или субъективный?

A1.Понятие морали(добра и зла) должны иметь критерии:

1.Не зависят от мнения других людей - Тогда Гитлер просто имел свою точку зрения , а Эдвард Дженнер который создал лекарство от оспы , замедлил процесс эволюции

2.Не сводится к биологии (иначе изнасилование - просто «успешная стратегия размножения», или же рассуждать чьи нейроны правильнее - абсурд)

3.Не требуют Бога ( но при этом критерии должны быть абсолютны)

Предполагаемые критерии зла:

●Страдание - зло

«Страдание - двигатель эволюции.Без них не было бы прогресса .Ты против науки?»

●Нарушение прав и свободы - зло

«Свобода - иллюзия.Твои решения определяются химией мозга» , «Чьих прав? Прав набора атомов?»

●Вред обществу - зло

«Общество - стадо приматов.Если убийца может быть полезен обществу , он добр?»

Предполагаемые критерии добра:

●Помощь ближнему - добро

Какой смысл ,человек - биоробот т.е просто набор атомов который все равно ,рано или поздно окажется во гробе , и какой шанс что если я помогу как либо ближнему(избавлю от страданий) , то он потом не заболеет какой либо болезнью и уже станет страдать ещё больше?

●Развитие цивилизации - добро

Бессмысленно , потому что вселенная умрёт тепловой смертью и все старание окажутся напрасными

●Жертвовать чем то ради других - добро

Так же не имеет смысла , зачем мне ради атомов чем то жертвовать , так я ещё и в замен ничего не получу

Невозможность с эволюционной точки зрения дать смысл морали:

Откуда мы знаем что насилие , убийство , воровство и т.п - зло , а помощь ближнему , жертвенность - добро?

1.Субъективное мнение

Ответ: Мнение у каждого своё , ровно как и представление о добре и зле , а следовательно мнение вора , что воровать - хорошо не может осуждаться , ровно как и мнение что помогать ближнему - поощряться

2.Логика

Ответ: Логика говорит A убил B , но не почему это плохо

3.Мнение общества:

Ответ: Это мнение уже не одного а нескольких людей , и может быть общество в котором насилие - вполне доброе дело

☟Следовательно , понятие "добро" и "зло" как и всякая мораль с эволюционной(материалистической) точки зрения абсолютно не имеет никого смысла☟

Но люди всё равно ведут себя так , как буд то есть объективная мораль но отрицают её источник:

Этот источник объективной морали должен быть:

●Всеблагим - чтобы , быть источником абсолютного добра к которому надо стремиться

Этот источник - Бог

Опровержение критики:

Если Бог - всеблагой , то почему в мире столько зла?

Ответ: Человек который "обвиняет" Бога во зле , должен признавать его существование и задавать этот вопрос , либо не признавать его существование и не задавать этот вопрос, потому что тогда он бессмысленен

Человек признаёт Бога и задаёт этот вопрос

Ответ: Бог не тиран , он дал людям волю творить как добро , так и зло , поэтому зло - следствие неправильного свободного выбора человека

Но почему в Библии Бог лишал жизни целые народы?

Ответ: Бог так же правосуден , и имеет полное право воздавать людям по делам их , из Библии , истории , археологии мы видим как те же самые Ханаане , Филистимляне приносили в жертву идолам - детей , сжигая их на костре , так же они занимались храмовой проституцией , обижали слабых , притесняли бедных , следовательно Господь имеет полное право вершить над ними суд , хотя сам он по своей милости долго терпел их.

Но почему Бог имеет право вершить суд?

Ответ: Потому что он стал сам подобным нам во всём (Христос) , он болел , голодал,имел жажду , был гоним , оскорбляем , в конце концов был мучим и убит , следовательно тот кто стал подобным нам , испил всю чашу человеческих страданий может судить нас в полной мере

4.Эстетическое доказательство Бытия Божия

1.Человеческий разум способен воспринимать мир как когнитивно и эстетически согласованную систему , т.е:

Законы логики , физики и математики - красивы,гармоничны , эстетичны и не противоречат друг другу а образовывают единую , непротиворечивую , гармоничную картину мира , которую мы можем познавать

2.Существование непротиворечивой и познаваемой картины мира требует объяснение через разумное основание

3.Разумное основание,которое :

— Устанавливает единые законы (логические , математические , физические)

— Делает эти законы гармоничными, эстетичными

— Гарантирует их совместимость

— Гарантирует их познаваемость

4.Это разумное основание - Бог

Опровержение критики:

Разум - результат эволюции

Ответ:Эволюция не даёт объяснение тому факту что мы эстетично оцениваем мир (вселенную , человека , природу) которое с той же эволюционно - материалистической точки зрения является просто большим набором атомов , и не имеет объективной красоты

Вселенная и её законы - случайность

Ответ:Случайность порождает хаос а не стабильность , беспорядок а не гармонию , непознаваемость и необъяснимость вместо познаваемость

5.Аналогия Бога и мира - Разработчик и игра

Давайте для того , чтобы объяснить Бога и Вселенную , и всю абсурдность доказать Бога эмпирически , приведём в пример популярную игру - майнкрафт.

Стив - главный герой этой игры , к примеру решил задуматься , откуда же я взялся и такой прекрасный мир майнкрафта?

Стив как любознательный персонаж решил исследовать этот вопрос , он выяснил , что в этом мире существуют определенные законы , к примеру что верстак крафтится из 4 досок , деревянная кирка из 3 досок и 2 палок , так же он выяснил , что у него 10 сердце , каждое из которых даёт ему 2 единицы здоровья, он стал проводиить эксперименты ,варить зелья ,крафтить вещи.

И тут у Стива начинает появляться глобальные вопросы: Откуда появилось всё, в том числе я и сам мир майнкрафта?

Очевидно , подумал Стив , у этого мира есть разработчик , но я его не вижу и не слышу , только могу познавать его из того что он сотворил(мобов , законы , сам мир майнкрафта)

Так же Стив подумал , что разработчик должен быть вне этого мира и его законов , потому что тогда он сам был бы частью мира майнкрафта

Разработчик же (Нотч) внимательно наблюдал за всем этим , за всей любознательностью Стива , и решил всё таки лично явится ему

Что же сделал Нотч? Он будучи вне мира Майнкрафта, создал себе персонажа в мире Майнкрафта и стал за него играть , тем самым стал игроком мира Minecraft

Конечно эта аналогия далеко не идеальна(с игрой майнкрафт), потому что реальность не игра , и в реальном мире всё гораздо сложнее , но впрочем хотя бы чуть чуть она может что то прояснить)

6.Апофатический аргумент:

Апофатическое Богословие:

Григорий Палама(Православный Богослов) - считает что Бог запредельный всякому человеческому разуму(это правда).

- Если бы Бог был полностью рациональным и познаваемым, он был бы ограничен человеческим разумом.

- Но Бог по определению бесконечен и абсолютен, значит, он не может быть полностью постижим.

- Сама его непознаваемость становится свидетельством его существования, ибо если бы его не было, то не было бы и этой предельной тайны.