Время развеивать мрак
Французская полиция арестовала основателя Telegram Павла Дурова. Предлог для ареста будто бы благовидный: заботливые властители якобы хотят защитить своих и чужих подданных от наркоторговцев и педофилов, использующих мессенджер в своих преступных целях. Вина предпринимателя в том, что он отказывался сотрудничать со спецслужбами во имя права людей на то, чтобы посторонние не лезли в их частную жизнь. Государство как может, борется с преступностью. Устранить причины наркомании и угнетения детей оно не может или не хочет, но вот взять всех под тотальный контроль – с удовольствием. Только удовольствие это – сомнительное. Есть в нём что-то общее с садизмом, да и с той же педофилией. Ведь получается, что миллионы людей ставятся в положение беспомощных младенцев, нуждающихся в надзоре со стороны старших. Но каковы эти старшие? Может быть, они мудры и благородны? Или же они пользуются своими возможностями и статусом, чтобы поиметь нас?
Общественность не зря взбудоражена. Образ Павла Дурова не без причин окутан некоторым романтическим ореолом чуть ли не борца за справедливость и права «маленьких людей». На деле же его имидж противника сотрудничества со стукачами резко противоречит всё более заметному желанию всех правителей всех государств осеменить души подчинённых им граждан искусственно сконструированной моралью пассивного подчинения вышестоящим. Подчеркнём, речь идёт про то, кем слывёт Павел. Что у него на душе, нам не ведомо. Но ведь встревожены и те, кто не испытывает симпатий к бизнесмену-интеллектуалу. Почему?
Говорят, всё, что технически возможно, реализуется. Если родители получают техническую возможность подглядывать за своими детьми, они будут подглядывать. Такова новая форма традиционного содержания − понятия о заботливом родительском присмотре. Если полиция получает возможность надзирать за каждым шагом граждан, она будет надзирать. Такова вечная общественная функция полиции (архаичного социального института). И это − общемировая тенденция: беспримерное усиление власти общества над личностью и государства над обществом. Видимо, это неизбежно вследствие небывалого развития информационных технологий. И очевидно, что беда не в самих технологиях, а в том, что развитие общественного сознания, особенно права и этики, не поспевает за их развитием.
Во всех современных странах правит бюрократия. Здесь я, вслед за Максом Вебером, определю данное явление с положительной стороны: как господство посредством знания. Это знание создаётся умнейшими профессионалами, объевшимися собак во множестве гуманитарных наук. И создаётся оно по заказу управленцев, то есть в угоду их интересам. И поскольку управленцы управляют, постольку важнейший их интерес состоит в том, чтобы управляемые были управляемы. Отсюда и насаждаемая в телевизорах и школах искусственная мораль, и стремление создать «сегрегацию своего народа под любыми предлогами − национальными, религиозными», отделить его «от остального мира, чтобы общение шло только через властвующую группу». В кавычках цитаты из футурологического романа Ивана Антоновича Ефремова «Час Быка». И взяты они из контекста, повествующего о возникновении в обществе инфернальности – такого состояния, когда в жизни людей горе безнадёжно превалирует над радостью. Как раз сейчас мы видим стремительное движение к такому состоянию в нашей повседневной жизни.
Среди реакций на арест Дурова один из моих старших товарищей заострил внимание на высказанных в телеграме тезисах известного блогера Бориса Рожина (Colonel Cassad).
Привожу их целиком со своими подстрочными комментариями:
1. Никакой свободы слова в интернете не существует. Существуют лишь разные степени несвободы
/Да, гражданин полковник, Вы правы… Но мы-то уже привыкли к некоторой свободе, я бы даже сказал, у нас сформировалась потребность в ней… Констатируемый Вами факт для нас весьма болезнен./
Тем, кто верит в свободу слова и мнений в интернете, государства так или иначе это доводят. Кому вербально, а кому и более болезненными способами.
/Спасибо. Просветил! А как насчёт веры людей в себя?/
2. Никакой единой глобальной сети в перспективе не будет − мир будет двигаться в сторону фрагментации и протекционизма в отдельных ее сегментах.
/Вам это нравится? Мне – нет!/
Идея единой глобальной сети померла вместе с глобализмом.
/Идеи живут у нас в головах. Мы пока живы./
3. Отсидеться во время распада текущего мироустройства в стиле, меня это не касается, я гражданин мира − не получится.
/Браво! Не станем отсиживаться./
Как говорили в старом советском фильме − "Есть два класса − пролетариат и буржуазия. И если ты не за один из них, то значит за другой".
/Я – за пролетариат. А Вы, гражданин полковник?/
Это же касается и держателей отдельных сегментов сети. Разыгрывать "третью сторону" не выйдет.
/А кто из «держателей» за пролетариат? Сдаётся мне, гр-н полковник, что стороны у Вас не те, что в старом советском фильме…/
4. Никакие нормы международного права, болтовня про свободу слова и мнений и даже апелляция к величине капиталов никого ни от чего не защитят, если один из складывающихся блоков решит уничтожить/посадить в тюрьму/взять под контроль одного из тех, кто в это верит.
/Ага, тут уже понятнее, гр-н полковник призывает нас выбирать не сторону класса, а сторону «блока»./
Есть политическая целесообразность и возможность ничем не сдерживаемого насилия и принуждения − жалкий фиговый листок "прав человека" или пухлый банковский счет − не являются гарантией чего либо.
/Кажется, гр-н полковник гордится имеющейся у выбранного им блока «возможностью ничем не сдерживаемого насилия и принуждения» и презирает «жалкий фиговый листок прав человека»/
5. На текущий момент мы живем в мире, где идеи Джорджа Оруэлла полностью восторжествовали.
Так сказать заглянул в завтрашний день.
/Теперь понятно, какие идеи торжествуют у Вас в голове, сударь. Нам – в другую сторону./
Дело, конечно, не в личности Павла Дурова. Он может быть хорош или плох. Вполне возможно, что он уже давно пошёл на сделку с российскими спецслужбами и его арест – ответ со стороны их западных противников. Любые спецслужбы – пережитки капиталистического варварства. Они несут в себе момент абсолютного зла, пускай в них много людей на самом деле честных и порядочных, желающих простого спокойствия в обществе. Но на то они и спецслужбы, чтобы реализовывать монополию государства на насилие (на практике выходит, что на злодеяния и преступления). Дело в нас. Готовы ли мы мириться с угрозой превращения общества в тюрьму-паноптикум, где государства осуществляют тотальный надзор за бытием своих граждан?
Такие люди как Борис Рожин называют себя «реалистами». Они примиряются (в лучшем случае) с имеющейся у их господ «возможностью ничем не сдерживаемого насилия и принуждения» и уверяют нас, что нет иного выхода, кроме как подчиниться господам. Вольному – воля, а пьяному – рай. Нам же – борьба! Всех неравнодушных мы зовём на борьбу за свободу информации.
В отличие от Оруэлла, не показавшего как выбираться из антиутопии, Ефремов ясно сформулировал представление о том, что нужно делать для выхода из Инферно. Надо последовательно сформировать три условия: справедливые законы, истинно общественное мнение, веру людей в себя.
И закон о свободе информации Иван Антонович называл «первым законом Великого Кольца[1]». Вот как он выглядит:
Обоснование: «Любое недоумение может быть разрешено только познанием», «только знающие могут выбирать свои пути».
Правовой императив: «неоспоримо право каждого человека на знание и красоту»[2]. «Никто не смеет закрывать мыслящему существу путь к познанию мира». «Разрыв информации» между правителями и народом – «преступен». «Поэтому, когда в Великом Кольце обнаруживают государство, закрывающее своим людям путь к знанию, то такое государство разрушают».
Моральный императив: Запрет на познание иных культур– «беспримерное угнетение». «Священный долг каждого из нас» – «уничтожать его».
Негативное определение: «Ложь – главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты». Свобода информации есть свобода от дезинформации. Для защиты от лжи и клеветы человечество должно создать специальные социальные институты («предохранительные системы»)
[1] В ефремовской модели будущего населённые миры галактики объединены в союз под названием «Великое Кольцо» (романы «Туманность Андромеды», «Час Быка»)
[2] Ефремов под красотой понимает именно искусство
Юристы! Мы обращаемся к вам, изложите эти прекрасные принципы языком «седого кодекса графы», как выразился однажды старина Мефистофель. Начинать надо с разработки проектов законов, утверждающих принцип Свободы Информации в ефремовском смысле. Затем бороться за их принятие. Всеми силами общества.
Да, вероятно, в светлом обществе будущего такие законы никому и не понадобятся, и всё это будет само собой разумеющимся. Однако здесь и сейчас мы находимся перед лицом прямой угрозы, касающейся всех людей, независимо от их политических устремлений.
Люди планеты Земля! Вставайте! Давайте вместе бороться за то, чтобы право каждого человека на свободу общения, а также на беспрепятственный доступ к знаниям и искусству было включено в конституции всех государств, чтобы комплекс законов о свободе информации был принят всеми правительствами.
Многовековые традиции человеческого вольнодумства под угрозой. Время больше не ждёт. Наши мозги в опасности!
От имени сети марксистских кружков «Красный Юг»
Комиссар «Фауст».