Вредные советы команды Суркова. Экс-куратор украинской политики послал Белоруссию на Запад

Центр политической конъюнктуры (ЦПК), которым руководит близкий к бывшему куратору Украины и ЛДНР Владиславу Суркову Алексей Чеснаков, опубликовал материал под названием «Белорусский кризис: десять тезисов». Мы бы не стали подробно останавливаться на этом материале, если б в нем, как в капле воды, не отразился бы подход Владислава Суркова к Украине, который привел к серьезным негативным последствиям для России за годы его кураторства. Ряд ошибочных идей из украинского досье перекочевали и в аналитический материал ЦПК, посвященный Беларуси.

В материале делается в общем-то справедливый вывод о том, что такого масштаба неприятия Лукашенко среди белорусских избирателей не ожидал никто в России, и что у Кремля не было заранее никакого плана действий в разворачивающемся кризисе. ЦПК объясняет это тем, Россия не вела свою игру в Беларуси. Но ведь это совсем не так: бывший глава Белгазпромбанка Бабарико специально уволился из тесно связанного с Газпромом банка для того, чтобы принять участие в выборах. Лукашенко отреагировал мгновенно — силовики тут же с удивительной скоростью раскрутили дело, превратив Бабарико в «руководителя преступной группировки международного масштаба». Беда Газпрома в том, что он делал это неофициально, а Кремль не уведомил открыто, что это его кандидат. В такие игры в условиях тотального контроля КГБ Беларуси играть «втемную» не стоит. Сценарий с Бабарико следовало обсуждать с Лукашенко и находить весомые аргументы, чтобы он его принял. 

Но не этот тезис вызывает удивление. Оторопь берет от другой изложенной мысли о том, что «вопрос о геополитическом выборе Беларуси не возникнет, если к этому не приведут непродуманные действия внешних игроков, прежде всего, России и ЕС, вмешательство которых может сыграть на усиление кризиса». Простите, но свой геополитический выбор Беларусь давно сделала, вступив в ЕврАзЭс и ОДКБ. И сегодня США и ЕС хотят изменить этот вектор на противоположный. Вот почему тезис о том, что помощь и поддержка России своей союзнице «может сыграть на усиление кризиса», не верен и глубоко ошибочен. 

С Украиной ситуация была иная: там шла ожесточенная борьба за то, какой вектор возьмет вверх — в сторону Таможенного союза или ЕС. И в этой ситуации Суркову надо было создавать пророссийское крыло в правящей Партии регионов, работать и структурировать пророссийские организации в серьезное движение за права русскоговорящего населения. Надо было качнуть маятник в пользу России. Но, обжегшись на «оранжевой революции» еще при президенте Ющенко, наши ведомства быстро встали на поверхностный путь, когда работа по вовлечению широкой пророссийской общественности в политические процессы на Украине, перетягивание на нашу сторону активной молодежи была подменена официозом, «шароварщиной», культтрегерскую возню. Не без поддержки Суркова и в то время посла РФ в Киеве Зурабова и было принято ошибочное решение признать победу Порошенко на президентских выборах. Надо отдать должное и «шоколадному королю»: он сумел ввести в заблуждение что Зурабова, что Суркова о якобы желании замирить Донбасс. Что из этого потом вышло, хорошо известно.

В записке ЦПК говорится о потере легитимности режимом Лукашенко. Не будем спорить, тут есть часть истины, и немалая. Но вызывает удивление другая идея: мол, «одним из сценариев дальнейшего развития событий может стать так называемый венесуэльский сценарий». Есть существенная разница: Гуайдо лидер пусть и не признанного властью, но вполне легального парламента страны. За него игру ведут США и не скрывают своего вмешательства, что во многом дискредитировало Гуайдо: ему трудно отделаться от ярлыка марионетки Вашингтона. Тихановская на эту роль не тянет. Из нее на Западе очень бы хотели сделать Гуйадо, но не получается. Любительница «жарить котлеты» ну никак не годится на Гуайдо в юбке.

Полную оторопь взывает другой тезис аналитической записки. Там Кремль должен «уговорить Лукашенко уйти в отставку, стать гарантом мирной передачи власти временному правительству (с участием приемлемых для России фигур) и проведения новых президентских выборов». Похоже, что аналитик не заметил знаменитую речь Лукашенко на заводе колесных тягачей, когда он объявил о конституционной реформе и проведения повторных выборов. Вот он план. И его поддержала Россия. Но ни ЦПК, ни Тихановская не хотят замечать этого плана и пишут и говорят каждый свое и далекое от реальной жизни. Ну, Тихановскую понять можно: ее Координационному комитету нет места в этой схеме. Вот она и игнорирует план Лукашенко, но аналитик из ЦПК не может позволить себе такой роскоши не замечать план Лукашенко. К тому же поддержанный Кремлем.

И уж совсем, как сказал бы прокурор Сталина Вышинский, «вредительский тезис» о том, что «России выгодно, чтобы белорусский президент ушел в отставку как можно быстрее». А потому план Лукашенко о конституционной реформе вреден и опасен для интересов России. Тут все с ног на голову. Для России важно взять процесс разработки новой конституции под свой контроль. И в этом процессе нет места ни Тихановской, ни КС. Они ставленники Запада и могут перехватить важную инициативу. России, правда, не стоит и затягивать этот процесс: Лукашенко должен понимать, что на все это есть не годы, а максимум один год. ЦПК делает серьезную ошибку, когда настаивает сначала провести выборы, а потом менять Конституцию. В корне неверный подход: новая конституция и позволит заложить транзит власти безболезненный и с учетом геополитического выбора Беларуси.

Наивностью дышит постулат записки ЦПК: мол, «конструктивное и одновременно лидерское поведение (России - ред.), направленное на урегулирование кризиса, а не его эскалацию, подорвет многие западные стереотипы в отношении тех угроз, которое может представлять поведения России на постсоветском пространстве, в первую очередь в отношении стран с большой долей русскоязычного населения, а также в мире в целом». 

Но ведь мы уже это проходили на Украине. Сурков считал, что, признав Порошенко, мы наладим конструктивные отношения и с США. Продемонстрируем нашу готовность к компромиссу. Признали, продемонстрировали — и что? Получили конфронтацию с Западом в еще более жестком виде. Запад на каждую уступку реагирует выставлением новых требований. В Беларуси не может быть места совместной работе с ЕС. И это полная утопия, что мы таким образом «откроем возможности для создания новой повестки и частичного восстановления отношений». 

Откуда у автора записки такой оптимизм: «Россия и ЕС имеют шанс внести совместный позитивный вклад в урегулировании белорусского кризиса. Они могут совместно договориться о передачи власти, проведении выборов и обеспечить гарантии всем участникам, что кампания и голосование пройдут честно. Вместе с тем, главный принцип, который может объединить Россию и ЕС, - никто не должен тянуть одело на себя, чтобы не усугублять кризис». Совсем не понятно. 

Все тут ошибочно, как во время попытки с Францией, Германией и Польшей найти выход их украинского кризиса. Не успели высохнуть чернила под гарантиями Запада о мирном переходе власти от Януковича путем проведения новых президентских выборов, как был совершен переворот. Янукович возмущенно названивал гарантам, но телефоны не отвечали. Его просто кинули. Ну о какой совместной работе с ЕС можно говорить в Беларуси? Да Меркель надо просто напомнить, как подписанные соглашения в Киеве уже к вечеру не стоили бумаги, на которой они были подписаны.

Самый ошибочный тезис ЦПК о превращение Белоруссии в парламентскую республику. В Киеве власти давно поняли, что федерализация приведет к неминуемому расколу Украины. Тут Сурков был прав, когда его люди двигали на Украине идеи федерализации, а Киев в отместку жестко пресекал это. Тем более становится непонятно, зачем такое коварство по отношению к белорусам? Запад эти идеи поддержит: ну зачем сильная президентская власть, когда можно из Беларуси сделать что-то вроде польского Сейма времен безвольных королей. Вот тут и открывается простор для перетягивания Беларуси в формате парламентской республики на свою, западную сторону. Создается впечатление, что записка сурковского ЦПК написана для Запада. Все в ней ложно и ошибочно, все работает против интересов Москвы и Минска. 

И совсем оторванным от жизни выглядит тезис и о том, что «новая Белоруссия будет стремиться стать более нейтральным государством, чем в настоящий момент». Дается и объяснение: мол, «тесные связи белорусов с ЕС» помогут этому. Но ведь «тесных связей» нет: практически вся экономика республики ориентирована на российский рынок. Так было и с Украиной, что не помогло после победы Порошенко переломить русофобский вектор. Так будет и в Беларуси: там начнут ломать чрез колено ориентированную на Россию промышленность, если к власти придут «западники». На Украине ликвидировали практически все работающие на российский рынок заводы, чтобы ликвидировать и пророссийский электорат. Политика диктовала экономику. Точнее Запад ломал и резал по-живому, чтобы перестал воспроизводиться пророссийский электорат. И добился своего: почти 10 миллионов украинцев из-за безработицы уехали за рубеж. 

От аналитики ЦПК устойчивое впечатление, что все эти рекомендации пишутся без учета опыта Украины. А ведь этот «мозговой центр» советовал и писал для Суркова. Понятно, что с такой аналитикой мы и получили фиаско на украинском направлении времен кураторства Владислав Юрьевича. Не меньше ошибок было совершено и в ЛДНР, модель политического устройства которых совсем далека от тех демократический советов, которые дают российской власти аналитики из ЦПК . Тем более странно, что в мятежных республиках при Суркове было полностью зачищены основы местного самоуправления и создана шаткая пирамида власти, далекая от тех рекомендаций, что выдаются Лукашенко. Какое-то странное раздвоение реальности: ЛДНР жесткая и централизованная система, а Беларуси - вольница а-ля Гуляй Поле. 

И последнее: ЦПК ушел от нашей жесткой реальности геополитической схватки на постсоветском пространстве. Падают как костяшки домино когда-то лояльные Москве режимы — Украина, Армения. И вот теперь схватка идет за Беларусь. И идея подружиться с ЕС и США на белорусской земле не просто утопична, а глубоко вредна и ошибочна. Радует одно: эти советы ЦПК адресует в пустоту. Суркова нет в Кремле.