Возвращение уголовного дела прокурору - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Возвращение уголовного дела прокурору

Общая характеристика и современное состояние института возвращения уголовного дела прокурору. Выявление и анализ характера допускаемых ошибок при возвращении уголовных дел. Актуальные проблемы и обзор судебной практики возвращения уголовных дел прокурору.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

НОУ ВПО «Московский институт государственного управления и права»
Кафедра уголовно правовых дисциплин
Тема: «Возвращение уголовного дела прокурору»
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ
1.1 Общая характеристика и современное состояние института возвращения уголовного дела прокурору
1.2 История развития института возвращения уголовного дела прокурору.
2. ОСНОВАНИЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ
2.1 Нарушение требований составления обвинительного заключения или обвинительного акта, а также не вручение их копии обвиняемому
2.2 Необходимость составления обвинительного заключения или акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера
2.3 Необходимость соединения уголовных дел
2.4 Неразъяснение обвиняемому его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела
3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ
3.1 Исчисление сроков заключения под стражу при возвращении уголовного дела прокурору
3.2 Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, принятых по итогам предварительного слушания
3.3 Обзор судебной практики возвращения уголовных дел прокурору

Вступивший в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст. 4921. (далее - УПК РФ) внес в российский уголовный процесс множество нововведений, в том числе касающихся процессуальной деятельности суда. В то же время из УПК РФ исключены нормы, регламентирующие возвращение уголовных дел для производства дополнительного расследования. Вместо этого Закон предусматривает правомочие суда возвращать уголовное дело прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению по существу.
Институт возвращения уголовного дела судом прокурору, пришедший на смену институту возвращения уголовного дела на дополнительное расследование в связи с реформированием отечественного уголовного процесса в состязательное уголовное судопроизводство, продолжает вызывать оживленные споры в науке уголовного процесса и с трудом «приживается» в практике производства по уголовному делу. Его формирование в настоящий момент нельзя признать завершенным.
Изучение закрепленной в действующем УПК РФ формы возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом имеет важное значение в связи с тем, что позволяет рассмотреть ряд дискуссионных вопросов, по которым до настоящего времени не сформировалось единства взглядов в науке уголовного процесса. Мало освещены в научных трудах вопросы и об отдельных основаниях возвращения судом уголовных дел прокурору, предусмотренных УПК РФ, а также их признаках. Отсутствие четкого законодательного определения оснований для возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда затрагиваются права участников уголовного судопроизводства, на данный момент явилось основанием для признания ряда норм указанного института не соответствующими Конституции Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. -№ 4. - Ст. 445. (далее - Конституции РФ).
Кроме того, недостаточно регламентирован и сам процессуальный порядок возвращения дела прокурору судом. Возникающие на практике трудности связаны с вопросами об исчислении сроков следствия и дознания, а также содержания под стражей и их продлением. Не определен и порядок направления уголовного дела в суд прокурором после устранения соответствующих недостатков. Эти и другие негативные явления -- результат теоретической непроработанности и нерешенности принципиальных проблем возвращения судом уголовных дел прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом, а также несовершенства уголовно-процессуального закона.
Российским законодательством гарантируется право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, а обвиняемым - право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.
Реализация указанных положений в национальном законодательстве не может не затрагивать регламентацию возвращения уголовного дела судом прокурору, как совокупность норм, направленных на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и обеспечения возможности постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения по уголовному делу. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, касающиеся исследуемого института, требуют глубокого теоретического осмысления и формирования на основе проведенного анализа предложений по совершенствованию соответствующих норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, возвращение уголовного дела судом прокурору нуждается в комплексном анализе с точки зрения обоснованности и перспектив его развития в отечественном уголовном процессе.
Все вышеназванное предопределяет выбор темы научного исследования, его актуальность и значение.
Объектом исследования являются комплекс правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства по поводу возвращения уголовных дел прокурору судом для устранений препятствий их рассмотрения в российском уголовном процессе на различных его стадиях, а также возвращение уголовного дела судом прокурору как правовое явление.
Предмет исследования включает в себя нормы УПК РФ, закрепляющие порядок, основания и особенности возвращения уголовных дел судом прокурору, а также практику их применения.
Основной целью настоящей работы является изучение генезиса, современной формы, перспектив развития возвращения уголовных дел судом прокурору и разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности участников уголовного судопроизводства в связи с таким возвращением дел.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
1) анализ отечественного опыта становления и развития возвращения уголовных дел судом прокурору, а также его современного состояния;
2) определение понятия возвращения уголовного дела судом прокурору и выделение присущих ему признаков;
3) выявление и анализ характера допускаемых ошибок при возвращении уголовных дел на основе обобщения материалов судебной практики и конкретных уголовных дел;
4) разработка рекомендаций, направленных на устранение противоречий между нормами, регулирующими возвращение уголовного дела судом прокурору, их совершенствование;
5) внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Изучением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего возвращение судом уголовного дела прокурору в разное время занимались: И.Я. Фойницкий, В. Случевский, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, П.И. Люблинский и другие.
Методологическую основу настоящего исследования, учитывая многогранность предмета изучения, составили общенаучные и специальные методы, дополняющие друг друга: метод комплексного анализа, метод сравнительного правоведения, формально-юридический, логический и другие методы познания.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой исследование, посвященное рассмотрению актуальных проблем, возникающих при осуществлении возвращения уголовного дела прокурору.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются тем, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем исследуемого института в науке уголовного процесса. Выводы и предложения автора призваны способствовать единообразию применения положений уголовно-процессуального закона, а также могут быть использованы при разработке законопроектов о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, иные нормативно-правовые акты. Кроме того, авторская позиция по наиболее проблемным вопросам может быть учтена при разработке постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения норм уголовно-процессуального законодательства. Непосредственные выводы могут быть учтены практическими работниками при осуществлении возложенных на них процессуальных функций, а также при подготовке учебников и других учебных и учебно-методических материалов по курсу «Уголовный процесс».
В ходе проведения исследования были использованы материалы законодательного, нормативного и методического характера, информация, содержащаяся в научных публикациях и периодической печати.
Выпускная квалификационная работа состоит из трех глав. Первая посвящена основным понятиям, вторая - основаниям возвращения уголовного дела прокурору, третья - актуальным проблемам в данном институте. Главы разделены на параграфы. Работа содержит также введение, заключение, список использованной литературы.
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ
1.1 Общая характеристика и современное состояние института возвращения уголовного дела прокурору
В настоящее время механизм возвращения судом уголовного дела прокурору предусматривается в ст. 237 УПК РФ, кроме того, отдельные нормы содержатся также в ст.236 УПК РФ. Необходимо отметить, что участники правовых отношений по возвращению уголовных дел судом прокурору используют в своей деятельности также и иные нормы УПК РФ, например, нормы, устанавливающие принципы и задачи уголовного судопроизводства, нормы о порядке продления и исчисления сроков содержания под стражей обвиняемых (ст.ст.108, 109, 255 УПК РФ), порядке установления и продления сроков следствия и дознания (ст.ст.162, 223 УПК РФ) и некоторые другие.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 236 УПК РФ одним из видов решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, является решение о возвращении уголовного дела прокурору, при этом часть первая статьи 236 УПК РФ была предметом проверки на ее конституционность.
Согласно части седьмой статьи 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. Конституционным Судом РФ данная норма неоднократно рассматривалась с точки зрения соответствия ее положений Конституции РФ, в том числе и применительно к возвращению судом уголовного дела прокурору, однако непосредственно не была признана неконституционной.
Наиболее значимые уголовно-процессуальные нормы, регулирующие возвращение уголовного дела прокурору содержатся в статье 237 УПК РФ. Именно в данной статье определяются основания и порядок возвращения судом уголовного дела прокурору, что позволяет сделать вывод о том, что нормы данной статьи являются «стержневыми» по отношению к иным нормам, предусматривающим отдельные особенности возвращения дел Васильев О.Ю. Предназначение и порядок возвращения судом уголовного дела прокурору: проблемы теории и практики // Российский судья. - М.: Юрист, 2009, № 8. - С. 24.
В соответствии со статьей 237 УПК РФ: 1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса; 2. Утратил силу; 3. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса; 4. Утратил силу; 5. Утратил силу.
Таким образом, ключевые нормы, предусматривающие возвращение уголовного дела судом прокурору закрепляются в уголовно-процессуальном законодательстве в статьях 236 и 237 УПК РФ. Так, статьей 236 УПК РФ предусмотрено право суда возвратить уголовное дело прокурору из стадии предварительного слушания, а также регулируется вопрос о возможности обжалования такого решения участниками уголовного судопроизводства.
Статьей 237 УПК РФ, кроме того, закреплены и отдельные процессуальные вопросы, связанные с возвращением судом уголовного дела прокурору. Так, частью второй названной статьи устанавливается срок устранения допущенных нарушений, предоставляемый прокурору. Частью третьей статьи 237 УПК РФ предусматривается обязанность суда при возвращении уголовного дела прокурору рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. В частях четвертой и пятой статьи 237 УПК РФ приводятся правила производства отдельных процессуальных действий по уголовному делу, возвращенному прокурору и последствия несоблюдения таких правил.
Возвращение судом уголовного дела прокурору представляет собой правовой процессуальный институт. Нормы данного института определяют основания, при наличии которых уголовное дело необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, порядок передачи уголовного дела, а также регулируют возникающие при этом процессуальные отношения между судом, прокурором и иными участниками уголовного судопроизводства. Современная форма возвращения уголовного дела прокурору имеет свои непосредственные задачи, которыми, на наш взгляд, являются обеспечение прокурором возможности рассмотрения уголовного дела судом по существу путем устранения препятствий к такому рассмотрению. Сущность возвращения судом уголовного дела прокурору заключается в том, что суд, при наличии предусмотренных законом оснований, которые не позволяют рассмотреть уголовное дело по существу, направляет уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Под возвращением судом уголовного дела прокурору нами предлагается понимать совокупность правовых норм, регулирующих правовые отношения, возникающие по поводу возвращения уголовного дела из судебного на досудебное производство с целью устранения препятствий его рассмотрения судом по существу и обеспечения возможности постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения.
Таким образом, исходя из норм УПК РФ, из задач рассматриваемого механизма исчезли такие как: устранение допущенных нарушений материального закона и частично процессуального закона, обеспечение полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. Вместе с тем, как нами уже было отмечено, нормы о возвращении уголовного дела прокурору в настоящее время подлежат применению с учетом их проверки на соответствие Конституции РФ и толкования, произведенного Конституционным Судом РФ в отдельных постановлениях и определениях Гамзатов Я.Б., Исмаилов Ч.М. К вопросу совершенствования института возвращения уголовного дела прокурору // Следственная практика. - М., 2010, Вып. 172. - С. 190. .
Помимо общей задачи возвращения судом уголовного дела прокурору следует выделить более конкретные -- специальные задачи. К ним, на наш взгляд, следует относить: реализацию прав сторон на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки; обеспечение обвиняемому права на защиту от предъявленного обвинения; обеспечение потерпевшему права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; восстановление нарушенных или ограниченных на досудебной стадии прав сторон путем приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона.
В настоящее время в УПК РФ установлены лишь отдельные основания для возвращения уголовного дела прокурору, препятствующие его рассмотрению судом по существу. Реализация норм, регулирующих возвращение судом уголовного дела прокурору выявила множество проблем, в том числе связанных с ограниченным кругом оснований для такого возвращения, перечисленным в ст.237 УПК РФ. В связи с чем, представляется необходимым разработать научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и практической деятельности участников уголовного судопроизводства по возвращению уголовных дел с судебной на досудебную стадию судопроизводства. Сформулировать же выводы о значении возращения судом уголовного дела прокурору, а также о том, насколько данный механизм отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, его задачам и принципам и соответствует Конституции РФ представляется возможным лишь после подробного исследования соответствующих уголовно-процессуальных норм.
Необходимо отметить и то, что каждое основание возвращения судом уголовного дела должно удовлетворять целому ряду требований для того, чтобы быть именно процессуальным основанием, среди таких требований обычно называют: относимость, существенность, невосполнимость в суде и потенциальная или принципиальная восполнимость на досудебной стадии.
Под возвращением судом уголовного дела прокурору нами предлагается понимать совокупность правовых норм, регулирующих правовые отношения, возникающие по поводу возвращения уголовного дела из судебных стадий на досудебную с целью устранения препятствий его рассмотрения судом по существу и обеспечения возможности постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения.
Необходимо различать фактические и юридические основания возвращения судом уголовного дела прокурору, при этом под первыми понимаются фактические обстоятельства, а под вторыми - принятие решения судом при наличии таких обстоятельств. Решение о возвращении уголовного дела прокурору может быть принято судом лишь в случае установления фактических оснований решения и их соответствии юридическим основаниям.
Суду в каждом случае необходимо установить препятствуют ли выявленные в судебном разбирательстве обстоятельства рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, и могут ли они быть устранены в судебном разбирательстве либо путем возвращения уголовного дела прокурору.
Основаниями истребования судом новых доказательств, в отличие от оснований для возвращения дела прокурору, не являются такие процессуальные нарушения, допущенные на стадии предварительного расследования, которые не позволяют суду вынести решение по существу уголовного дела, т.е. не устранимые в судебном заседании нарушения.
1.2 История развития института возвращения уголовного дела прокурору
Возвращение судом уголовного дела прокурору в форме, близкой к современным представлениям о данном механизме, нашло внешнее выражение в уголовно-процессуальном законодательстве в связи с принятием Устава уголовного судопроизводства 20 ноября 1864г. (далее -- УУС).
Нормы о возвращении судом уголовного дела прокурору уже на данном этапе включаются в главу, регулирующую стадию предания суду.
Исходя из анализа положений УУС 1864г. многие процессуалисты-современники принятия УУС 1864г., указывали, что главным вопросом, решаемым в стадии предания суду, является вопрос о том, обоснованно ли обвинение в отношении конкретного лица, возможно ли рассмотрение этого обвинения в судебном заседании, достаточно ли собрано доказательств для того, чтобы обвиняемый предстал перед судом Моисеева М.А. Исторические предпосылки возникновения института возвращения уголовного дела прокурору // История государства и права. - М.: Юрист, 2009, № 19. - С. 11. .
Проверка направляемых в суд для рассмотрения уголовных дел осуществлялась специальным судебным органом -- Судебной палатой. Этот орган занимал довольно своеобразное место. С одной стороны, судебная палата примыкала к обвинительной власти, поскольку она принимала окончательное решение о предании обвиняемого суду, осуществляя тем самым акт уголовного преследования. С другой стороны, Судебная палата не являлась элементом обвинительной власти, не была связана ни со следственными органами, ни с прокуратурой. Вместе с этим, Судебная палата являлась судебным органом, отделенным от суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Таким образом, задача Судебной палаты заключалась в том, чтобы выяснить соблюдены ли при предварительном следствии все формы судопроизводства, с достаточной ли полнотой произведено следствие, правильно ли составлен обвинительный акт, соответствуют ли его выводы данным предварительного следствия, и, наконец, правильно ли квалифицировано совершенное обвиняемым преступное действие.
Статья 534 УУС устанавливала момент выполнения этой проверочной и направляющей деятельности. Предварительное следствие признавалось достаточно полным, когда ни одно из обстоятельств, имеющих существенную важность, не осталось вовсе не расследованным, когда с помощью данных, собранных следователем, можно было определить степень вероятности обвинения. Необходимо отметить, что вопрос о полноте или неполноте предварительного следствия разрешался Судебной палатой окончательно.
Следует остановиться и на вопросе об обжаловании определений судебных палат о предании суду. Ст.534 УУС предусматривала, что Судебная палата постановляет «окончательное определение» о предании суду или о прекращении дела, а на основании ст.905 УУС кассационные протесты и жалобы допускались только против окончательных приговоров, в ст.ст. 893, 894 и 896 УУС не содержалось указаний на возможность обжалования или опротестования этих постановлений Судебной палаты в частном порядке. Таким образом, определение Судебной палаты о предании обвиняемого суду (в том числе и при необоснованном) могло быть обжаловано лишь одновременно с судебным приговором.
Кроме обычного порядка предания суду, законодательство Российской империи предусматривало и другие формы, в которых могла осуществляться эта процедура. Соответственно, иначе разрешался и вопрос о возможности возвращения уголовного дела судом прокурору.
На основании анализа положений УУС и практики их применения судами можно прийти к выводу, что в случае, когда вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела судом по существу разрешается органом, не производившим по нему предварительное расследование либо осуществлявшим надзор за такой деятельностью и органом, отличным от того, который будет непосредственно производить судебное следствие, имеются дополнительные гарантии для сторон в объективном разрешении уголовного дела, вытекающие из независимости данного органа, как от приведенных первых, так и от вторых лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Кроме того, таким образом функция рассмотрения уголовного дела по существу фактически отделяется от судебного органа, рассматривающего вопрос о законности, мотивированности принятого решения и соответствия выводов действительным обстоятельствам дела. Однако, при этом права по разрешению указанных вопросов по УУС принадлежали органам судебной власти.
Исходя из анализа ст.534 УУС возможно выделить основания для направления уголовного дела на дополнительное расследование прокурору. Таковыми являлись: недостаточная полнота произведенного следствия и нарушение существенных форм и обрядов судопроизводства в период следствия.
Уже на данном этапе развития отечественного уголовно-процессуального законодательства были достаточно четко определены основания, при наличии которых уголовное дело, поступившее в суд, должно было быть возвращено прокурору. К числу положительных преимуществ рассмотренных норм УУС относились те теоретические положения, на которых в целом было основано возвращение уголовного дела на досудебную стадию и главное из них -- признание необходимости предварительной проверки обвинения, выдвинутого обвинительной властью, а также признание того факта, что лучший способ такой проверки - судебный.
Отрицательными же моментами, на наш взгляд, были: во-первых, большой объем уголовных дел, поступавших в судебные палаты для проведения стадии предания суду и, как следствие, существенное затягивание сроков рассмотрения вопроса о возможности проведения судебного разбирательства по существу по уголовному делу без проведения по нему дополнительного расследования; во-вторых, отсутствие возможности обжалования постановлений судебной палаты о предании суду, содержащих в том числе и положения о полноте и достаточности доказательств, собранных на предварительном следствии.
Подход к нормативной регламентации возвращения уголовного дела прокурору в послереволюционном законодательстве и УПК РСФСР 1922г. и 1923 г. был различным.
Так, законодателем было подвергнуто ревизии положение о том, что предание суду является самостоятельной стадией уголовного процесса. При этом остался совершенно неясным вопрос о том, какие задачи, вопросы (кроме вопросов технического характера) решаются в ходе предания суду (назначения дела к слушанию). Произошел отказ от положения, в соответствии с которым именно судебный орган должен решать, может ли дело быть рассмотрено в судебном разбирательстве. Эти тенденции по-разному проявились для разных категорий дел (различных порядков судопроизводства) Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. - М., 2009, № 8. - С. 37..
В УПК РСФСР 1960г. впервые по отношению к предыдущему уголовно-процессуальному законодательству указывается на отдельные основания для направления уголовного дела прокурору на дополнительное расследование. Регламентация таких оснований и порядка направления судом уголовного дела на дополнительное расследование становится более подробной.
В УПК РСФСР 1960г. были выделены в качестве самостоятельных такие основания для направления уголовного дела на дополнительное расследование судом прокурору как: неполнота произведенного предварительного следствия, невосполнимая в судебном заседании; существенное нарушение уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования; неправильное соединение или разъединение уголовного дела.
Приведенный комплекс уголовно-процессуальных норм, регулировавших направление судом уголовного дела на дополнительное расследование по УПК РСФСР 1960г. не претерпел значительных изменений и после принятия Конституции Российской Федерации. Несмотря на положения статей 118 и 123 Конституции РФ, предусмотревших осуществление судом функции исключительно отправления правосудия и рассмотрения уголовных дел на основе принципа состязательности, соответствующие изменения в УПК РСФСР внесены не были. Суды фактически продолжали наряду с функцией рассмотрения дела по существу осуществлять и функцию уголовного преследования лиц, вплоть до признания Конституционным Судом РФ отдельных норм УПК РСФСР не соответствующими Конституции РФ в 1999г.
Таким образом, с момента признания норм статьи 232 УПК РСФСР 1960г. не соответствующими Конституции РФ, с суда была снята обязанность возвращения уголовных дел на дополнительное расследование по собственной инициативе в случаях невосполнимой в судебном заседании неполноты предварительного следствия и наличия оснований для предъявления более тяжкого либо существенно отличавшегося по фактическим обстоятельствам обвинения. Тем самым с суда была по существу снята и обязанность обеспечения качества расследования, в частности - обоснование обвинения, так как в соответствии с рассмотренными выше положениями УПК РСФСР 1960г. основанием к отмене приговоров в суде кассационной и надзорной инстанции в том числе являлась односторонность и неполнота предварительного следствия, невосполнимая в судебном заседании Зименков А.А. Возвращение прокурором уголовного дела следователю: старый институт с новыми проблемами // Российский следователь. - М.: Юрист, 2012, № 4. - С. 6. .
Исходя из такого положения суда, нормы статьи 232 и статьи 255 УПК РСФСР 1960г., предусматривавшие основания для направления судом уголовного дела на дополнительное расследование прокурору в период после принятия Конституции РФ и до вступления в силу УПК РФ 1 июля 2002г., непосредственно предусмотревшего в качестве принципа уголовного судопроизводства состязательность, должны были применяться судами ограниченно, с учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ в отдельных его постановлениях и определениях.
2. ОСНОВАНИЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ
2.1 Нарушение требований составления обвинительного заключения или обвинительного акта, а также не вручение их копии обвиняемому
Первым из оснований возвращения уголовного дела прокурору в ст.237 УПК РФ указано составление обвинительного заключения или акта с нарушением требований УПК РФ, если это исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.04 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 5., под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта; в частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором
Возвращение уголовного дела прокурору дипломная работа. Государство и право.
Контрольная работа: Воздействие низких температур на организм человека. Маниакально-депресивный психоз. Скачать бесплатно и без регистрации
Научная работа: Історія педагогіки
Контрольная работа по теме Секс и здоровье. Секс и брак
Контрольная работа: Коммуникативная политика фирмы. Связь с общественностью
Фармацевтическая Химия Реферат На Тему Аскорбиновая Кислота
Сочинение По Картине Цветистый Луг 6 Класс
Реферат: Crucible By Arthur Miller Essay Research Paper
Дипломная работа по теме Языковые особенности басен И.А. Крылова
Реферат: Психофизиология памяти
Дипломная работа по теме Мотивация персонала как залог успешной работы туристического предприятия (на примере ООО 'Матур')
Спорт Определение Для Сочинения
Контрольная работа по теме Основания возникновения трудовых правоотношений
Сочинение по теме Ворон (Corbaccio)
Сочинение По Картине Неменского Стихи 9 Класс
Практическое задание по теме Анализ отношения студенческой молодежи к браку
Взаимоотношения В Коллективе Реферат
Сочинение На Тему Моя Будущая Профессия Парикмахер
Родной Язык Диссертация
Ночь Музея Реферат
Написать Сочинение Зимнее Утро
Отчет об изменениях капитала: его содержание, техника составления - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Вооруженные Силы Российской Федерации - Военное дело и гражданская оборона презентация
Изучение онтогенических особенностей гранатов (андрадит) - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа