Возмещение вреда жизни и здоровью гражданина - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Возмещение вреда жизни и здоровью гражданина

Анализ законодательства РФ о возмещении вреда, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей. Ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью. Виды возмещения вреда и обеспечения по страхованию; экспертиза трудоспособности.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


К законодательству, регулирующему возмещение труда, причиненного работн икам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей относятся, прежде всего, Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая) и Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей
Часть первая ГК РФ введена в действие с первого января 1995 года Федеральным законом от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ.
С введением в действие части второй ГК РФ, содержащей гл.59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064-1101), утратили силу раздел III «Обязательное право» ГК РСФСР 1964 года и раздел III «Обязательное право» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, содержавшие нормы о возмещении вреда.
Если до введения в действие части второй ГК РФ при отдельных расхождениях между нормами ГК РСФСР и Правилами применялись нормы Правил (как более позднего законодательного акта РФ), то теперь в подобных случаях следует руководствоваться нормами части второй ГК РФ.
Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью второй ГК РФ они применяются, поскольку не противоречат ей.
Важное значение имеет вопрос о применении на территории РФ законодательства Союза ССР. Ратифицируя соглашение о создании СНГ, Верховный Совет РСФСР, постановлением от 12 декабря 1991 года, установил, что «в целях создания условий, необходимых для реализации ст.11 названного Соглашения, … на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательство РСФСР и настоящему Соглашению» «Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР»,1991, №51, ст.1798. .
При указанном условии нормативные акты бывшего СССР могут применяться при решении вопросов о возмещении вреда.
Особо следует остановиться на вопросах, связанных с применением Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31 мая 1991 года «Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР»,1991, №26, ст.733. , так как они содержали раздел о возмещении вреда. Основы должны были вступить в силу с 1 января 1992 года. В связи с прекращением существования СССР этого не произошло. Согласно постановлениям Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» и от 3 марта 1993 года «О некоторых вопросах применения законодательства СССР на территории Российской Федерации» «Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР»,1992, №30, ст.1800, 1993, №11 ст.393. до принятия нового Гражданского кодекса РФ Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик применялись на территории РФ, за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства, и в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательным актам РФ, принятым после 12 июня 1990 года (то есть после принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР).
Важное значение в решении вопросов возмещения вреда имеют постановления Пленума Верховного суда РФ, прежде всего постановление от 28 апреля 1994 года №3 « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья » и постановление от 20 декабря 1994 года №10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » «Бюллетень Верховного суда РФ», 1994 год, №7; 1995 год, №3 .
Некоторые вопросы судебной практики по делам, имеющим отношение к возмещению вреда (например, об установлении фактов, имеющих юридическое значение), разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда СССР. В каких пределах можно пользоваться ими? Ответ на этот вопрос дает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года №8 («Бюллетень Пленума Верховного Суда РФ», 1992 год, №7). До принятия соответствующих законодательных актов РФ нормы бывшего СССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции и законодательству РФ и Соглашению Содружества Независимых Государств.
В ст. 1 Правил указывается, что в тех случаях, когда договорами (соглашениями) между РФ и другими странами предусматриваются иные правовые предписания, чем те, которые содержатся в ГК РФ и Правилах, применяются правовые предписания, предусмотренные такими договорами (соглашениями).
Вопрос этот особенно остро стоит в отношении потерпевших, получивших увечье в странах ближнего зарубежья (бывших союзных республиках), и проживающих в России или получивших увечье в России, но проживающих за ее рубежами.
Случаи повреждения здоровья, связанные по Правилам с исполнением работником своих трудовых обязанностей, практически совпадают с перечнем несчастных случаев, приведенным в Приложении о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденном постановлением Правительства РФ от 3 июня 1195 года №558.
По сложившейся практике к ним относятся и несчастные случаи, имевшие место при исполнении трудовых обязанностей во время командировки, а равно наступившие при совершении каких-либо действий в интересах предприятий, хотя бы и без поручения администрации.
Рассматриваются также требования о возмещении вреда в связи с профессиональным заболеванием и профессиональным отравлением. См. Захаров М.Л., Коршунов Ю.Н., Цедербаум Ю.Я. «Комментарий Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием».- М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - с.18.
В законодательстве о пособиях по временной нетрудоспособности и о государственных пенсиях связь несчастных случаев с трудовым увечьем понимается шире, чем в Правилах.
Временная нетрудоспособность и инвалидность рабочего или служащего также признаются наступившими вследствие трудового увечья, если, например, несчастный случай произошел по пути на работу или с работы, при выполнении государственных или общественных обязанностей, гражданского долга по спасению человеческой жизни, охране собственности, поддержанию правопорядка.
В таких случаях ответственность, установленную Правилами, работодатель не несет, требования о возмещении вреда разрешаются непосредственно в суде, процент утраты профессиональной трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой.
В данном контексте имеются в виду лишь несчастные случаи, непосредственно связанные с выполнением трудовых обязанностей. Несчастные случаи, которые по терминологии законодательства о пособиях связаны с работой, но произошли не на производстве, актом по форме Н-1 не оформляются и на них действие Правил не распространяется.
Для случаев возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, необходимо сочетание трех условий: работа потерпевшего у работодателя; непосредственная связь повреждения здоровья с исполнением трудовых обязанностей; причинение вреда источником повышенной опасности или наличие вины работодателя при причинении вреда не источником повышенной опасности. При совокупности этих условий ответственность работодателя за причинение вреда устанавливается по Правилам, а заявления потерпевших (и нетрудоспособных, потерявших кормильца) рассматриваются администрацией и судом. См. Стависский П.Р. «Материальная ответственность предприятия в трудовых отношениях». - Киев - Одесса, 1987, с.87.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий нет оснований для применения Правил и ответственность причинителя вреда устанавливается по нормам ГК РФ, а заявления потерпевших рассматриваются судом.
Ответственность за вред, причиненный здоровью работника в период работы за границей, несет, по общему правилу, министерство, ведомство, организация, предприятие, направившее работника за границу. Если потерпевший принят на работу за границей, ответственность за причинение здоровья возлагается на собственника предприятия причинителя вреда.
Следует подробнее остановиться на следующих понятиях:
Увечье (несчастный случай) - это внезапное повреждение здоровья, вызванное воздействием внешней (посторонней) силы. Для увечья характерно резкое, обычно травматическое, повреждение здоровья. Под увечьем понимается любая травма: механическая (колотая, резаная, ушиб и т. д.), электрическая, химическая, токсическая, радиационная, психическая и др., повлекшая кратковременную или длительную утрату трудоспособности, если она явилась результатом несчастного случая, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
Но не всегда увечье связано с травмой типа анатомического дефекта; иногда травма может обусловить патологический процесс, не сопровождающийся видимыми анатомическими и органическими нарушениями. Травма может вызвать также обострение патологического процесса.
Положение о порядке учета и расследования несчастных случаев на производстве (п.2) дает перечень таких случаев: травма, в том числе полученная в результате нанесения телесных повреждений другим лицом, острое отравление, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией и ионизирующим излучением, укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными, повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций.
Острые профессиональные заболевания и отравления могут быть отнесены к несчастным случаям, если они вызваны, как правило, внезапным событием (например, взрывом баллона с ядовитым газом), т.е. моментальным воздействием на организм человека ядовитых веществ. Острыми считаются профессиональные заболевания и отравления, возникшие после однократного (в течение не более одной рабочей смены) воздействия вредных профессиональных факторов. Они расследуются как несчастные случаи на производстве. Результаты расследования оформляются актом по форме Н-1.
Профессиональные заболевания это заболевания, вызванные действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов (пневмоконизмы, вибрационная болезнь, интоксикация и др.), а также ряд таких заболеваний, в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного производственно-профессионального фактора и исключено явное влияние других непрофессиональных факторов, вызывающих аналогичные изменения в организме.
Право впервые устанавливать диагноз хронического профессионального заболевания (или интоксикации) имеют только специализированные лечебно-профилактические учреждения и их подразделения (центры профпатологии, клиники и отделы профзаболеваний научных организаций клинического профиля, кафедры профзаболеваний учреждений высшего, послевузовского и дополнительного медицинского образования и др.), осуществляющие свою деятельность в соответствии с законодательством РФ об охране здоровья населения.
Известно, что одно и то же заболевание в одних случаях является профессиональным, а в других общим.
Министерством здравоохранения СССР по согласованию с ВЦСПС 29 сентября 1989 года утверждены Список профессиональных заболеваний и Инструкция по применению Списка профессиональных заболеваний.
Профессиональными являются не только заболевания, указанные в Списке, но и их осложнения, и прямые последствия. При этом профессия больного не обязательно должна относиться к приведенным в Списке, поскольку они в нем приводятся не полностью, а только в качестве примера.
Иное повреждение здоровья. Под иным повреждением здоровья понимается общее заболевание. Оно обычно не связано с исполнением трудовых обязанностей и рассматривается как страховой случай, за который работодатель ответственности по Правилам не несет. Однако в отдельных, исключительных случаях, когда есть прямая причинная связь между общим заболеванием и допущенными работодателем грубейшими нарушениями безопасных условий труда, правил охраны труда, поставившими работника в угрожающие здоровью условия, ответственность за причиненный вред может быть возложена на работодателя.
Нужно отметить, что необходимым условием для отнесения общего заболевания к числу повреждений здоровья, связанных с исполнением трудовых обязанностей, является соответствующее заключение компетентного медицинского учреждения.
Если вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Гражданское законодательство до 1 августа 1992 года (до введения в действие Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР») предусматривало три основания ответственности за причиненный вред: причинение вреда в обычных условиях (не источником повышенной опасности); причинение вреда источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину, за которого причинивший вред был обязан уплачивать страховые взносы.
Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик и вслед за ними ГК РСФСР устранили ответственность страхователя как самостоятельное основание ответственности; теперь существуют два основания ответственности: причинение вреда источником повышенной опасности и причинение его не источником повышенной опасности.
Это положение закреплено в ст. 1064 и 1079 ГК РФ и ст. 3 Правил.
Согласно Правилам работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Необходимо отметить, что ответственность работодателя не связывается с его виной. Он отвечает во всех случаях, если только вред не явился результатом непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Таким образом, работодатель при отсутствии своей вины отвечает и за случайное причинение вреда. Потерпевший не должен доказывать отсутствие умысла, бремя доказывания лежит на работодателе.
Под непреодолимой силой, причинение вреда которой освобождает работодателя от ответственности, понимается воздействие таких сил, предотвратить которые работодатель не в состоянии даже при предельной осмотрительности, обычно это воздействие стихийных бедствий (гроза, землетрясение, наводнение, оползень, ураган и т.п.).
В случаях причинения вреда здоровью работника не источником повышенной опасности работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Действует принцип: нет вины - нет ответственности. Бремя доказывания целиком лежит на работодателе. Потерпевший доказывать вину работодателя не должен. См. Голощапов С.Л. «Правовые вопросы охраны труда». - Москва, 1991, с.53.
Понятие источника повышенной опасности раскрывается в гражданском законодательстве. Статья 1079 ГК РФ относит к владельцам источника повышенной опасности юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
Более полная характеристика источников повышенной опасности приводится в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением». В постановлении разъяснено, что источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников. Должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинении вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них. Если причинение вреда имело место в результате действия двух или нескольких источников повышенной опасности, то при наличии других условий, дающих потерпевшему право на возмещение вреда, ответственность должна возлагаться солидарно на всех владельцев источников повышенной опасности, которыми причинен вред см. п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года №3.
Как указывалось ранее, ответственность работодателя за вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей, на основаниях, предусмотренных для владельца источника повышенной опасности, установлена гражданским законодательством с 1 августа 1992 года. В п.1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 года «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» устанавливается, что Основы применялись на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. Поэтому, если вред причинен работнику при исполнении им трудовых обязанностей в результате воздействия источника повышенной опасности до 1 августа 1992 года (то есть до введения в действие Закона от 24 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР»), для возмещения вреда за счет работодателя необходимо установить его вину. Если же вред причинен источником повышенной опасности 1 августа 1992 года или позднее, работодатель отвечает независимо от своей вины, в том числе и за случай, и освобождается от ответственности, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Это положение полностью соответствует ст.ст.1079 и 1084 ГК РФ.
Необходимо отдельно рассмотреть вопрос о вине работодателя. Вина работодателя дифференцирована. Это представляет значительную трудность при рассмотрении дел на практике. См. Сыроватская Л.А. «Ответственность за нарушение трудового законодательства», М., 1990.
Трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя, если оно произошло вследствие не обеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.). Согласно ст.139 КЗоТ РФ обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятия, которая обязана внедрять современные средства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм, и обеспечивать санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников.
Соответственно вина работодателя в повреждении здоровья работника понимается в широком смысле как не обеспечение им здоровых и безопасных условий труда. Это означает, что под виною работодателя понимается любое (даже незначительное) нарушение правил охраны труда и техники безопасности, промышленной санитарии, отсутствие должного надзора за безопасностью работ и т.п.
Вина работодателя в каждом отдельном случае устанавливается им (администрацией) и судом.
В качестве иллюстрации можно привести следующий пример:
Рабочий травмировал руку на металлорежущем станке. Станок был исправен, ограждения в порядке, правила охраны труда и техники безопасности администрацией не нарушены. Травма произошла в результате простой неосторожности работника. Так как несчастный случай связан с воздействием источника повышенной опасности (движущийся механизм), работодатель обязан полностью возместить вред, несмотря на отсутствие своей вины.
Для возложения на работодателя материальной ответственности за причинение вреда работнику имеет значение сам факт установления вины работодателя. Степень его вины (то есть, были ли работники предприятия привлечены к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности или вообще не привлекались) не играет решающей роли. Вне зависимости от степени вины работодатель обязан возместить материальный и моральный вред. Степень вины работодателя влияет лишь на размер возмещения, поскольку вопрос о самом возмещении предрешен установлением его вины. См. Глянцев В.О. «О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан» // БВС РФ, 1994, №9.
Работодатель может быть освобожден от ответственности за вред, причиненный не источником повышенной опасности, только при причинении вреда не по его вине. Иными словами, работодатель в таких случаях не несет материальной ответственности перед потерпевшим за невиновные действия. В этом существенное отличие ответственности по ч.2 ст.3 Правил от ответственности владельцев источников повышенной опасности.
Вина работодателя означает вину тех или иных его работников, не обеспечивших безопасных условий труда. Данное положение получило закрепление в ст.1068 ГК РФ, указывающей, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом не имеет значения, повреждено здоровье по вине должностного лица или рядового работника. Обязанность возместить вред возлагается на работодателя, если вред причинен по вине его работников, какую бы должность они не занимали, и какую бы работу не выполняли. См. Коршунов Ю.Н. «Возмещение ущерба, причиненного здоровью работника» - М.: «Юридическая литература», 1987, с.105. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, обязанность организации возместить вред, причиненный по вине его работников, наступает не только тогда, когда они являются постоянными работниками, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям. см. п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года №3. Вина работника является виной организации и, как следствие этой вины, влечет за собой обязанность возместить вред.
Если вина работника уже установлена приговором суда, постановлением следственных органов, наложением штрафа или приказом о наложении дисциплинарного взыскания, вина работодателя очевидна и не требует дополнительных доказательств. Но и в тех случаях, когда вина работника еще не установлена, вина работодателя отнюдь не может быть исключена. Доказательство наличия его вины, естественно, представляет большую сложность: для этого необходимо изучить обстоятельства повреждения здоровья и выявить вызвавшие его причины. При рассмотрении заявления о возмещении вреда работодатель рассматривает и исследует акт о несчастном случае, заключение государственного инспектора по охране труда (госгортехнадзора, госэнергонадзора, госатомнадзора, санэпиднадзора), а также другие доказательства.
Вина работодателя может заключаться как в действиях, так и в бездействии. Вред причинен виновными действиями, если поступки того или иного работника (как умышленные, так и неосторожные) противоречат установленным правилам охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии (например, введение в эксплуатацию станка без защитных приспособлений). Виновное бездействие имеет место, когда те или иные работники умышленно или неосторожно не выполнили обязанностей, возложенных на них правилами охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии (например, не был проведен инструктаж по технике безопасности).
Вина выражается в форме либо умысла, либо неосторожности. Для признания вины работодателя форма вины безразлична. Вред, причиненный умышленными или неосторожными действиями, подлежит возмещению.
Понятна ситуация, что умышленное причинение увечья или иного повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей практически не встречается. Как правило, причинение вреда является следствием неосторожных действий или бездействия.
Особую сложность представляет установление ответственности работодателя за наступившее профессиональное заболевание. Профессиональными признаются заболевания, которые свойственны исключительно работе, связанной с определенными профессиональными вредностями, а также заболевания, встречающиеся при работе с данными вредностями во много раз чаще, чем при иных условиях.
Поскольку профессиональное заболевание, как правило, возникает в результате воздействия источника повышенной опасности (вредных производственно - профессиональных факторов), доказывать вину работодателя в возникновении профессионального заболевания не нужно, необходима лишь связь этого заболевания с исполнением трудовых обязанностей.
Однако имеются профзаболевания, не связанные с воздействием источника повышенной опасности, полученные при обычных условиях труда.
При решении вопроса о вине работодателя в таких случаях надо исходить из следующего.
Несчастный случай на производстве происходит в краткий промежуток времени. И не обеспечение работодателем здоровых и безопасных условий труда должно быть зафиксировано именно в этот краткий промежуток. Иначе обстоит дело при профессиональных заболеваниях. Они возникают в результате более или менее длительного пребывания работника в определенных производственных условиях. И необеспечение администрацией здоровых и безопасных условий труда в этом более или менее длительном промежутке времени должно быть зафиксировано. Если возникновение профессионального заболевания или его обострение произошло вследствие несоблюдения работодателем правил охраны труда (техники безопасности, промышленной вентиляции, производственной санитарии), на работодателя возлагается ответственность за повреждение здоровья.
Если же профессиональное заболевание не связанное с воздействием источника повышенной опасности, наступило в результате длительной работы в условиях нормального профессионального риска при полном соблюдении всех необходимых норм охраны труда. Оно рассматривается как страховой случай, за который работодатель ответственности по возмещению вреда не несет.
Пленум Верховного суда РФ в п. 6 постановления от 28 апреля 1994 года №3разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Правил условием ответственности за возникшее у работника профессиональное заболевание является вина работодателя. При этом необходимо учитывать, что профессиональное заболевание считается возникшим по вине работодателя, если он не докажет, что вред возник не по его вине.
Доказательством ответственности работодателя могут служить документы и показания свидетелей, в частности: акт о несчастном случае на производстве; приговор, решение суда, постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья; медицинское заключение о профессиональном заболевании; решение о наложении административного или дисциплинарного взыскания на должностных лиц; решение регионального (отраслевого) отделения Фонда социального страхования о возмещении работодателем бюджету государственного социального страхования расходов на выплату работнику пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем.
Эти документы должны помочь установить следующие обстоятельства, обуславливающие ответственность работодателя за повреждение здоровья потерпевшего: наличие факта несчастного случая и утраты трудоспособности; причинную связь между несчастным случаем и утратой трудоспособности; связь повреждения здоровья или смерти работника с исполнением им трудовых обязанностей; вину работодателя при причинении вреда не источником повышенной опасности.
При рассмотрении конкретных заявлений о возмещении вреда работодателю и суду бывают необходимы не все названные документы. Доказательная сила каждого из них различна.
Форма Н-1 акта о несчастном случае на производстве утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года №558 одновременно с Положением о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве.
Согласно этому Положению расследованию и учету подлежат все несчастные случаи на производстве, повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу на один рабочий день и более, временную (не менее чем на один рабочий день) или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть.
Ответственность за организацию и своевременное расследование и учет несчастных случаев, разработку и реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев несет работодатель.
Отметим, что обо всех несчастных случаях со смертельным исходом государственная инспекция труда Российской Федерации информирует Федеральную инспекцию труда при М
Возмещение вреда жизни и здоровью гражданина дипломная работа. Государство и право.
Дипломная работа по теме Феномен юродства у Київській Русі
Реферат: Аудит расчетов по оплате труда и ЕСН
Эссе На Тему Соглашения Предотвращают Конфликты
Изложение: Осень патриарха. Маркес Габриэль Гарсиа
Понятие И Значение Обеспечительных Обязательств Курсовая
Реферат: Функциональная схема декодирующего устройства системы ПАЛ. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Этнокультурные особенности зооморфизмов в разноструктурных языках
Курсовая работа по теме Разработка рекомендаций стратегического развития компании
Курсовая работа по теме Роль культуры общения в управлении персоналом
Реферат: Трансфер знаний в университете
Контрольная Работа На Тему Мотивация
Реферат Про Солнечную Систему
Итоговое Сочинение По Областям
Реферат по теме Станки и оборудование для металлообработки, станки токарные и фрезерные станки
Реферат: Предмет экономической теории 9
Молодежь 21 Века Сочинение
Курсовая работа: Налог на прибыль предприятий и организаций
Структура Дипломной Работы Пример Введение
Дипломная работа по теме Изучение особенностей личностного развития детей с двигательными нарушениями и возможности их реабилитации средствами хореографии
Доклад: Основные методы познания социально-экономических процессов
Отчет о прибылях и убытках как часть бухгалтерской отчетности организаций - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Учет расчетов с внебюджетными фондами - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Вскрытие и подготовка рудного месторождения - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа