Указание из Новосибирского областного СУ СК (подполковник Лисюк) в Советский районный СУ СК (подполковник Монаенков) провести доследственную проверку от 05.06.17, рапорт следователя капитана Масаловой и.о. руководителя советского СУ СК Монаенкову об обнару…

После передачи материалов ОРД из центра "Э" по подследственности в Новосибирский областной Следственный Комитет, эти материалы 05.06.17 были спущены в районный Следственный Комитет. Областной подполковник Лисюк М.Н. дал указание районному подполковнику Монаенкову Б.Н. - провести доследственную проверку по прилагающимся, то есть собранным ранее в ходе ОРД, материалам. На документе рукой Монаенкова оставлена запись: "Зарегистрировать в КРСП по ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Масалова Н.В. Проведите проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Монаенков Б.Н. 13.06.2017" После поступления материалов в районный следком 13.06.17, старший следователь, капитан Масалова Н.В. написала рапорт на имя и.о. руководителя следственного органа об обнаружении признаков преступления. В рапорте указывается необходимость проведения доследственной проверки, так как усматриваются признаки преступления. На документе, как и на предыдущем, рукой Монаенкова оставлена запись: "Зарегистрировать в КРСП по ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Масалова Н.В. Проведите проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Монаенков Б.Н. 13.06.2017"

Следующий по хронологии документ от 16.06.17. Из него следует, что следователь Масалова рассмотрела имеющееся материалы. Рассмотрев их, она установила, что необходимо провести лингвистическую экспертизу, без которой невозможно принять объективное решение в порядке ст. 145 УПК РФ, то есть решение о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, срок доследственной проверки сообщения о преступлении (в данном случае - её рапорта от 13.06.17) не должен превышать трёх суток. Согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ, срок проверки может быть продлён до 30 суток руководителем следственного органа по ходатайству следователя, в котором обязательно должны быть указаны конкретные обстоятельства, служащие основанием для продления. В данном случае в качестве такого основания указана необходимость проведения экспертизы. Руководитель следственного органа Монаенков Б.Н. удовлетворил ходатайство следователя и подписал постановление 16.06.17.

После того, как срок доследственной проверки был продлён 16.06.17 до 30 суток в связи с необходимостью проведения лингвистической экспертизы, экспертиза проведена не была. Она не была даже назначена! В материалах дела, отсутствуют какие-либо документы, датированные периодом 17.06.17-28.06.17. Следующий по хронологии документ, имеющийся в материалах дела, - это постановление следователя Масаловой от 29.06.17 о возбуждении дела и о принятии его к производству. Данное постановление, в том виде, в котором оно имеется, согласно ст. 144 УПК РФ могло быть вынесено не позднее 16.06.17. Потому что в качестве повода в нём указан рапорт Масаловой от 13.06.17, а в качестве основания - наличие достаточных данных. Любое постановление, вынесенное позже 16.06.17 обязано было содержать указание на результат лингвистической экспертизы, необходимость которой послужила причиной продления доследственной проверки. Отсутствие результатов экспертизы в данном случае равносильно отсутствию достаточных данных и отсутствию основания для возбуждения дела. А согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ дело не может быть возбуждено при отсутствии основания для возбуждения.

Таким образом, у меня есть все основания утверждать, что капитан Масалова Н.В. возбудила дело и приняла его к производству, нарушив серию положений УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения сообщений о преступлении и порядок возбуждения дела, то есть возбудила уголовное дело незаконно. Согласно ст. ст. 123 и 125 УПК РФ, обвиняемый имеет право в ходе досудебного разбирательства обжаловать действия следователя в суд. Но проблема в том, что следователь имеет право не знакомить обвиняемого с материалами дела до окончания предварительного расследования. В моём случае так и получилось, я сумел ознакомиться с материалами дела только 29.12.18, после завершения расследования. Теперь уже только в ходе судебного рассмотрения дела по существу, можно будет получить юридическую оценку действий следователя.

После передачи материалов ОРД из центра "Э" по подследственности в Новосибирский областной Следственный Комитет, эти материалы 05.06.17 были спущены в районный Следственный Комитет. Областной подполковник Лисюк М.Н. дал указание районному подполковнику Монаенкову Б.Н. - провести доследственную проверку по прилагающимся, то есть собранным ранее в ходе ОРД, материалам. На документе рукой Монаенкова оставлена запись: "Зарегистрировать в КРСП по ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Масалова Н.В. Проведите проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Монаенков Б.Н. 13.06.2017"

После поступления материалов в районный следком 13.06.17, старший следователь, капитан Масалова Н.В. написала рапорт на имя и.о. руководителя следственного органа об обнаружении признаков преступления. В рапорте указывается необходимость проведения доследственной проверки, так как усматриваются признаки преступления. На документе, как и на предыдущем, рукой Монаенкова оставлена запись: "Зарегистрировать в КРСП по ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Масалова Н.В. Проведите проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Монаенков Б.Н. 13.06.2017"

Вот это очень важный документ. Из него следует, что следователь Масалова рассмотрела имеющееся материалы. Рассмотрев их, она установила, что необходимо провести лингвистическую экспертизу, без которой невозможно принять объективное решение в порядке ст. 145 УПК РФ, то есть решение о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, срок доследственной проверки сообщения о преступлении (в данном случае - её рапорта от 13.06.17) не должен превышать трёх суток. Согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ, срок проверки может быть продлён до 30 суток руководителем следственного органа по ходатайству следователя, в котором обязательно должны быть указаны конкретные обстоятельства, служащие основанием для продления. В данном случае в качестве такого основания указана необходимость проведения экспертизы. Руководитель следственного органа Монаенков Б.Н. удовлетворил ходатайство следователя и подписал постановление 16.06.17.

После того, как срок доследственной проверки был продлён 16.06.17 до 30 суток в связи с необходимостью проведения лингвистической экспертизы, экспертиза проведена не была. Она не была даже назначена! В материалах дела, отсутствуют какие-либо документы, датированные периодом 17.06.17-28.06.17. Следующий по хронологии документ, имеющийся в материалах дела, - это постановление следователя Масаловой от 29.06.17 о возбуждении дела и о принятии его к производству. Данное постановление, в том виде, в котором оно имеется, согласно ст. 144 УПК РФ могло быть вынесено не позднее 16.06.17. Потому что в качестве повода в нём указан рапорт Масаловой от 13.06.17, а в качестве основания - наличие достаточных данных. Любое постановление, вынесенное позже 16.06.17 обязано было содержать указание на результат лингвистической экспертизы, необходимость которой послужила причиной продления доследственной проверки. Отсутствие результатов экспертизы в данном случае равносильно отсутствию достаточных данных и отсутствию основания для возбуждения дела. А согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ дело не может быть возбуждено при отсутствии основания для возбуждения.

Капитан Масалова Н.В. возбудила дело и приняла его к производству, нарушив серию положений УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения сообщений о преступлении и порядок возбуждения дела.