Восстание Масс Эссе
Восстание Масс Эссе
Вход
Помощь
Заказать работу
эссе Восстание масс Непеин.docx
— 17.30 Кб ( Скачать документ )
© 2009 — 2020 Referat911 — тысячи рефератов, курсовых и дипломных работ
Предметы
Поиск
Помощь
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2012 в 23:53, творческая работа
В данном эссе мне хотелось бы изложить свое субъективное мнение и впечатление о книге Восстание масс. О ней отзываются как о философском произведении, причем одном из главных произведений 20го века. Я с этим соглашусь, слишком уж глобальные темы раскрывает автор и слишком глобальные цели преследует. Но объективно оценивать философские труды всегда очень сложно, и уж точно не моего ума это дело, а субъективно труды европейских философов производят на меня всегда смешанное впечатление.
В данном эссе мне
хотелось бы изложить свое субъективное
мнение и впечатление о книге
Восстание масс. О ней отзываются
как о философском произведении,
причем одном из главных произведений
20го века. Я с этим соглашусь, слишком
уж глобальные темы раскрывает автор
и слишком глобальные цели преследует.
Но объективно оценивать философские
труды всегда очень сложно, и уж
точно не моего ума это дело,
а субъективно труды европейских
философов производят на меня всегда
смешанное впечатление. Со многими
мыслями трудно согласиться, но так
же трудно их и оспорить, так как
авторы гораздо дальше меня ушли как
в интеллектуальном, так и в
моральном плане. Поэтому я свое
впечатление могу лишь описать, не претендуя
на истину в последней инстанции.
Книга Восстание
масс также вызвала смешанные
чувства, причем своей неоднородностью.
В начале мое существо протестовало
против мнения автора, затем я с
ним согласился и получил большое
удовольствие, читая его доводы,
а финал я скорей всего не понял,
по крайней мере адекватно оценить
не могу, но обо всем по порядку.
В начале книги автор
сразу обличает массовость и показывает
все неприятные черты масс, о которых он
собирается писать. При этом Ортега-И-Гассет
абсолютно всех приравнивает к массам,
приводя странные примеры того, что все
вокруг для них устроено: например что
ванной в 18-м веке могли пользоваться 10
семей на весь Париж, а теперь каждый. У
меня подобные строки, как и вся первая
глава, вызвали большое отторжение. Ведь
в 18 веке и трубопровода не было! Можно
еще доисторические времена вспомнить…
И как распространение гигиены влияет
на возникновение «серой массы» я понять
не мог. К тому же автор, хоть и противопоставляет
массу аристократии, но равняет в эту массу
всех, не давая обратных примеров. Как
будто все вокруг без исключения к ней
относятся, «а он один Д’Артаньян». Скажу
честно, я при чтении этой главы подумал,
что вся книга будет лишь изобличать «грязную
толпу» и желание читать дальше отпало…
Но я читал, и
картина стала проясняться. В
следующих главах Ортега-И-Гассет обстоятельно
проясняет ситуацию, говорит о главных
признаках массы и о биче 20го века. Я согласен
со многими его идеями, о том, что развитие
техники и доступность удобств расхолаживают
общество, Мыслить (с большой буквы), чтоб
достичь комфортной жизни в глобальном
плане никому не надо. Ну и в полный восторг
я пришел от главы, где автор говорит, что
главная черта массы – то, что каждый считает
себя самым умным, а значит и нет нужды
развиваться. Только тут он говорит о человеке
не из массы – человеке самокритичном,
мыслящем, не ставящем себя выше других,
но ясно понимающем, что он отдельно. Читая
эту часть книги, я понял, что и сам отношусь
к массам, по своим вполне приземленным
мировоззрениям, но негатива у меня это
не вызвало. Быть может потому, что я еще
не был полностью согласен с автором, восторг
вызывали лишь отдельные абзацы, которые
никак не могли перерасти в общую картину.
Эту самую картину
европейского и всего мирового общества
видимо должна была составить третья
часть книги. В ней автор уходит
от проблемы масс, вообще от людей и
их характеров, взаимоотношений к
истории и государственности. Читая
финальную часть, я невольно вспоминал
Льва Толстого, который в конце
Войны и Мира стал рассуждать о
роли личности в истории. Быть может,
все большие философы вынашивают
эти сокровенные мысли, ну а философские
труды пишут, только чтоб в конце ими поделиться?
Шучу, конечно. Но кроме состояния растерянности
ничего подобный финал мне не дал. Я боюсь
рассуждать на темы истории, поэтому не
могу даже сказать, согласен я с автором
или нет, видимо я слишком молод еще для
этого. Мне кажется любой взгляд на историю,
на наследственность событий, на аналогии
из прошлого может быть истинным. А может
и нет. Я придерживаюсь мнения польского
философа Станислава Лема, который гениально
описал, как важна роль случая в истории,
и как случайность влияет на все происходящее.
Кстати Ортега-И-Гассет об этом обмолвился,
процитировав ученого, что «если б 10 из
12 великих ученых 20го века умерли, физика
не продвинулась бы от ньютоновской ни
на шаг». Рассуждать об этом можно долго,
но остановимся на том, что финал книги
оставил меня растерянным и ни в чем не
убедил.
Книга Восстание
масс изобилует прекрасными мыслями,
со многими из которых я полностью
согласен, но я не могу составить
цельного впечатления. Картина, написанная
автором, напоминает мне кусочки, которые
никак хотят составляться воедино.
Во многом этому способствуют противоречия,
которые я находил в тексте
(надеюсь, проблема не в переводе с испанского).
Например Ортега-И-Гассет в начале пишет,
что нынешняя аристократия (которая «не
массы») ничего общего не имеет с прошлой,
и вообще нельзя судить о людях по их наследству.
А позже он выделяет английскую аристократию
в одном из примеров, и объясняет исключение
тем, какие в Англии были аристократы в
16-17 веке… Быть может я написал несколько
косноязычно, но поверьте, я специально
перечитал тот момент, противоречие в
словах явное. Подобные противоречия еще
встречались не единожды. Поэтому философские
труды лучше писать тезисно, как делал
Ницше. Какие бы гадости он не писал, с
ним не поспоришь =).
Еще хотел бы выделить
следующий момент: в конце книги
автор катком проходится по морали
и сознанию молодежи, при этом ни
разу не давая пример правильной или
неправильной моральной нормы. Он лишь
говорит, что молодежь требует прав,
не исполняя обязанностей. Так вот,
моральные нормы – понятие
растяжимое. И если верить тому же Фридриху
Ницше, их не должно быть вообще, они
придуманы вождями, чтоб сделать
народ послушным вместе с возникновением
первой общины. А так как Ортега-И-Гассет
не дает примеров, и осуждает мораль лишь
у молодежи, это похоже на классический
тургеневский конфликт отцов и детей.
Не знаешь на кого свалить беды? Свали
на молодежь. Быть может я пишу как рассерженный
юнец, но я сразу сказал, что буду субъективен,
к тому же хочется быть честным.
В общем и целом,
я не жалею, что посвятил время
чтению книги Восстание масс, я
согласен с автором, что нынешнее
большинство можно назвать массами,
и оно подходит под описание в
книге. Но я бы не согласился со многими
другими доводами, например, что
массы возникли лишь в 20м веке, с
рассуждениями о науке и специализации
науки (это необходимость, энциклопедических
ученых никогда уже не будет) и
так далее. И рассуждения об истории
я считаю провальной частью почти
всех философских трудов, потому что
каждый философ ищет подтверждения
своих слов и мировой истории,
и каждый смотрит на это под
своим углом. А история – настолько
субъективная наука, что в качестве
доказательства проваливается (по крайней
мере в моих глазах). Спасибо.
Восстание масс
Реферат: по книге Хосе Ортега-и-Гассет « Восстание масс ». - BestReferat.ru
Хосе Ортега-и-Гассет " Восстание масс " | Руслан Стечкин | Яндекс Дзен
II. Основные идеи. « Восстание масс ». — Студопедия
Эссе по работе Хосе Ортеги-и-Гассета « Восстание масс » - Эссе
Сочинение На Тему Мечта По Алексину
Духовно Нравственное Воспитание В Урочной Деятельности Реферат
Жаргон И Его Особенности Реферат
Сочинение На Тему Окружающая Среда 6 Класс
Утро В Сосновом Лесу Сочинение 7 Класс