Восемь лет и «Диссернет»

«По данным сообщества, каждый пятый ректор списал диссертацию, а десятки вузов щедро раздают степени липовым учёным», - сообщает нам «Новый проспект» в подводке к самому интервью с Андреем Ростовцевым.

Затем интервьюер отмечает, что «Диссернет» довольно часто ловит чиновников на списанных диссертациях.

Дон Сэра побагровел и стал длинно и косноязычно оправдываться, причем все время врал (А. и Б. Стругацкие):

«Вы сейчас озвучили довольно распространённую ошибку, что мы якобы разоблачаем чиновников. Это не так. Специально мы как раз этого не делаем. Только на первых порах работы «Диссернета», когда мы проверяли первые 10–15 диссертаций, действительно в первую очередь посмотрели на чиновников. Но тогда мы поняли, что это богатое социологическое исследование, которое, по идее, не должно быть смещённым только в их сторону. А так да, система прокручивает подряд все диссертации, и да, попадаются чиновники. Впрочем, надо сказать, не так часто».

То есть на чиновников смотрели специально и пристально, а теперь так система крутится, что в основном они и попадаются.

Затем Андрей Ростовцев начал даже несколько выгораживать чиновников: «В среде чиновников не сказал бы, что есть какое-то злонамеренное мошенничество — многие заказывают диссертации просто ради дополнительных записей на визитке». А иногда и чиновников обманывают: «Понимаете, то есть и исполнители, и люди, которые заказывают липу, — мошенники».

Не может же быть так, чтобы все ректоры и управленцы (да и ученые с преподавателями), якобы заказавшие или списавшие диссертацию, ровным счетом ничего не смыслили в своей области.

Ан нет! Может! «Это типичная логическая ошибка. Многие их них вовсе не образованные люди, а обычные конъюнктурщики. Главное зло, конечно, преподаватели».

Вообще сфера работы «Диссернета» - та, где не действуют ни логика, ни здравый смысл.

«Вы рассуждаете с точки зрения здравого смысла, а жизнь устроена немножко по-другому. Дело в том, что наукой заниматься дороже, чем профанацией. А деньги ты получаешь независимо от того, что у тебя там у тебя — профанация или наука».

В чем сила, брат? 

В постоянном совершенствовании оружия для борьбы с «плагиатом»: «А это как гонка вооружений. Наш подход к фиксации плагиата тоже постоянно развивается вслед за жуликами. Появились инструменты быстрого реагирования на плагиат — прямой плагиат исчез. Тогда стали переписывать, заменять слова. Наши алгоритмы это тоже научились ловить. Теперь жулики ушли в переводной плагиат, в хищные журналы, но появились программы, которые вычисляют и это».

А если взглянуть на это под другим углом – у «Диссернета» иссякли самые очевидные кейсы, поэтому предпринимаются усилия, чтобы продолжать находить «плагиат».

Неважно, как списали, главное – как выявили. 

«Отчасти с нашей помощью те журналы, которые раньше брали российских авторов, исключили их из этих баз данных. Остались единицы». 

С мусорными журналами, конечно, надо бороться. Но вот только критерии проблемности у баз данных и «Диссернета» очень серьезно отличаются. Достаточно того, чтобы в журнале было опубликовано несколько «сомнительных» статей, а в редколлегии присутствовал специалист, «засветившийся» в некоторых не менее «сомнительных» защитах – и журнал получает «черную метку». А заодно ее получают все, кто работает над изданием или публикуется в нем.

Интересно, что во всех кейсах у «Диссернета» действует презумпция виновности: что-то там «диссернетчики» навыявляли и сразу в формате «тройки» прибили к позорному столбу в Интернете. А затем идет откровенный шантаж – если хотите, чтобы мы перестали вас обвинять, сделайте, как мы хотим.

Очевидно, что «Диссернет», борясь со «злом» (например, преподавателями, которые были неаккуратны при оформлении цитат), и сам стал чудовищем. И его «охоты» наносят все больший урон российской науке как таковой, а также добропорядочным исследователям и управленцам.

Мать в супермаркете переходит от беспомощности на грузинский язык. (С. Довлатов)

«Часто публикации готовятся на коленке. Поскольку это англоязычные журналы, нередко это просто переводы каких-то текстов совершенно абстрактных, не имеющих отношения к науке».

Есть и такие проблемы, но опять же – вместе с одиозными и бесспорными случаями все чаще под молох «Диссернета» попадают случаи как минимум спорные.

Все дураки, один я умный

«Вот вы говорите, ректоры вузов — умные люди… Да ничего подобного! Бывают откровенно глупые среди них». Что примечательно – столько раз Диссернет выявлял кейсы, ловил глупцов. И ни разу не было осечек – вот просто ни разу. Либо успех – либо козни врагов. А так бывает? Вот и среди ректоров попадаются не самые талантливые, но как же «Диссернет» и армия его адептов?

Что же из этого следует? Следует шить.

«Но я не стану говорить, как это будет происходить, чтобы не вспугнуть. <…> Есть новые направления работы «Диссернета», о которых я пока не готов говорить. Там что-то сработает, а что-то нет, но не хотелось бы раньше времени раскрывать все карты, чтобы не информировать жуликов», - пару раз Андрей Ростовцев анонсировал очередное диссернетовское вундерваффе. Подробности неизвестны, зато уже сейчас понятен итог – еще больше плагиата для богов плагиата.

«То есть вред не от самих диссертаций (это скорее последствия), корень зла — размытый ландшафт науки и слабое экспертное сообщество, которое живёт за счёт профанации в этих областях». Теперь все понятно: зло – это преподаватели, а корень зла – слабое экспертное сообщество (во многом – те же преподаватели). В общем, все вокруг плагиаторы, одни мы рыцари (печального образа).

А до научной смерти четыре шага…

На самом деле один: «От присвоения чужого текста до отрицания научной истины — один шаг». В такой логике недалеко и до мыслепреступлений. Заодно, правда, возникает неудобный для «Диссернета» вопрос – так что есть научная истина? Судя по всему, то, что не заклеймило вольное сетевое сообщество как плагиат и лженауку. 

Чиновник не может быть порядочным человеком (почти С. Довлатов)

«И беда в том, что всё больше и больше неучей приходит в управление страной, в индустрию, в силовые структуры, во все ветви бизнеса и власти. В том, что принимаются управленческие решения, не имеющие ничего общего с научным подходом и доказательными методами. Из базы для этих решений попросту вымывается здравый смысл, всё меньше доля науки. В итоге мы имеем противоречивые заявления и решения, потому что в базе для принятия управленческих решений всё меньше доля науки. Рано или поздно это приведёт к коллапсу, когда решения просто будут противоречить друг другу».

Две беды России – чиновники и коррупция.

«Не бывает случайных списанных диссертаций, они всегда идут под ключ.

Есть ВАК, задача которой следить за научной этикой в том числе. Как правило, сомнительную диссертацию к защите допускает ВАК, которая частично коррумпирована. Есть отдельные экспертные советы ВАК, которые покрывают конкретных людей. Есть диссертационные советы, которые точно знают, что диссертация липовая. Когда диссертация поступает в экспертный совет ВАК, где сидят представители заинтересованных организаций, там тоже всё знают. И так до президиума».

«Допустим, почитал я ваш хваленый самиздат. Дерьма не меньше, чем в журнале «Знамя». Только все перевернуто. Где белое, там черное, где черное, там белое… Желаешь знать, откуда придет хана советской власти? Я тебе скажу. Хана придет от водки. Наступит день, когда упьются все без исключения. От рядового до маршала Гречко. От работяги до министра тяжелой промышленности. Все, кроме пары-тройки женщин, детей и, возможно, евреев. Чего для построения коммунизма будет явно недостаточно…» (С. Довлатов)

«В рабочую группу комиссий РАН по борьбе с лженаукой и противодействию фальсификации в научных исследованиях «Диссернет» всегда приглашали. Я и коллеги в них состоим. Представители от академии с нами консультируются. Но, естественно, когда обсуждается какой-нибудь результат работы комиссии, в президиуме Академии наук обязательно находится несколько человек, которые возмущены нашим присутствием. Как правило, выходцы из РАМН и РАСХН».

Допустим, приглашали далеко не всегда. То, что диссернетовцы в них состоят, уже порядком набило оскомину всему академическому сообществу. А возмущение вызвано в основном не тем, что плагиаторы трясутся за свою научную жизнь, а некомпетентностью в исследовательском плане тех, кто берет на себя смелость судить о тех вещах, в которых совершенно не разбираются. Здесь аграрии и медики лишь самый яркий профильный пример.

Именно Андрей Ростовцев является автором той самой программы, которая получила меткое название «диссерорубка профессора Ростовцева». А, как известно, лес рубят – щепки летят. 

А теперь небольшая задачка для читателей – о ком и о чем может быть подобный текст:

[…] раскритиковал новое руководство … в СМИ. Позднее стал сооснователем … а в 201_ году был уволен … за критику администрации. 

Зимой 201_ года вместе с … основал …

[…] — проект, направленный на общественную экспертизу … с целью борьбы с … и нарушениями …. В экспертный совет … входят профессиональные российские и зарубежные … и гражданские активисты. 

На базе проекта созданы рейтинги недобросовестных …, некачественных …. 

За время работы проекта грубые нарушения … нашлись … членов Совета Федерации, депутатов Госдумы, высокопоставленных чиновников, губернаторов, руководителей силовых ведомств, российских миллиардеров и врачей.

За активную работу проект … и его основатели неоднократно получали просветительские и общественно-политические награды.

Навальный и ФБК? Иноагенты из числа НКО и их руководства?

А вот и ответ: это скелет справки «Нового проспекта» об Андрее Ростовцеве и «Диссернете». 

Если нечто выглядит как политически ангажированное НКО, плавает как оно и крякает как оно, то это, вероятно, и есть политически ангажированное НКО.

Трезво взглянем на то, что делает «Диссернет»: самозабвенно ищет плагиат, чтобы как можно дольше его искать, обвиняет многих высокопоставленных управленцев, проводит идеи о полном упадке и разложении отечественной науки. 

Вопрос же не в том, что не надо бороться с плагиатом – конечно, надо. Проблема в том, какими средствами и с какой целью это делается. И у многих в научном сообществе есть серьезные претензии к методам, которыми оперирует «Диссернет».

Если порассуждать более глобально, то деятельность вольного сетевого сообщества может квалифицироваться как «научно-публикационный терроризм» - политически мотивированное действие, связанное с устрашением, запугиванием и шантажом, направленно на то, чтобы принудить общество и управленцев принять нужные политические решения.

Заодно – вызвать максимально возможную критику в свой адрес, а желательно – репрессии. Поскольку именно от них зависит спонсорская поддержка из-за рубежа.

Вольное сетевое сообщество откровенно играет на радикал-либеральном поле, там где могут существовать только закоренелые грешники (не желающие каяться и подлежащие санации), активно кающиеся грешники (которые должны слезами, потом и кровью виниться перед «авангардом революции» и «заграницей» в своей отсталости), ну и ударный отряд, который берет на себя функции абсолютного добра и неподсуден никому в своей борьбе со злом, где любые методы допустимы. Эдакий «ДиссерИГИЛ» получается. (ИГИЛ – организация, запрещенная на территории России).

«Диссернет» чего хочет больше: победить плагиат или бороться с ним? Судя по всему, само вольное сетевое сообщество не заинтересовано в окончательной победе над заимствованиями и списываниями – ведь тогда оно станет ненужным. А вот постоянно повышать градус борьбы – очень выгодно с точки зрения политического веса и получения финансов.

А что в итоге? Все более опьяненные своей мнимой властью, безнаказанностью и коллекционными винами представители «Диссернета» будут раскапывать все более мелкие случаи, в которых плагиат уже давно перешел в формат помарки или оплошности, потом станут выявлять еще более незначительные кейсы. А в конце их ждет… Нет, не светлое научное отечественное будущее, в котором «нулевая терпимость» к плагиату. А ситуация, в которой «Диссернет» возненавидят все или почти все исследователи.

Впрочем, разве так уж плоха «нулевая терпимость» к чему-то плохому? Сложно сказать. Но те кейсы с «нулевой терпимостью» к расизму, что мы видим на примере США и Европы, на позитивный лад не настраивают.

Полный текст интервью Андрея Ростовцева: https://newprospect.ru/news/interview/andrey-rostovtsev-vsye-bolshe-neuchey-prikhodit-v-upravlenie-stranoy/