«Вопрос не в том, какие будут танки, а в том, сколько их будет»
Volya
Текст: телеграм-канал «Воля»
Несмотря на публичные страдания украинского руководства о нехватке военной помощи, недостатке бронетехники и танков, ситуация для ВСУ складывается скорее хорошо.
Введенная с весны прошлого года в Украине практика публично сообщать лишь о малой части поставок, продолжает работать, поэтому российское военное и политическое начальство отбоялось приезда сотен «Абрамсов» и «Леопардов» и теперь уверено, что прибывшей техники мало и погоды на фронтах она не сделает.
Точное число не будем называть и мы, поясним лишь, что ВСУ накопили почти то количество бронетехники, о котором в своем знаменитом интервью говорил Валерий Залужный.
Чтобы объяснить, как может быть применена эта техника, в чем ее отличие от российских машин, а также о мифах о танках мы поговорили с российским специалистом по бронетехнике и оборонной промышленности. В целях безопасности эксперта, мы не называем его имени и фамилии.
— Задавать вопрос, кто сильнее «Абрамс» или Т-72 мы наверное не будем…
— Да, давайте без глупостей. Сравнивать технику по ТТХ смысла нет вообще, потому что западные машины и советские машины — принципиально разные. Это как сравнивать кристалл алмаза и кристалл обычного горного хрусталя. Понятно, что у них абсолютно разные свойства и назначение.
И у тех, и у других есть свои достоинства и недостатки. Советские танки легче и ремонтопригоднее, они проще в эксплуатации, более неприхотливые, не требуют качественных горюче-смазочных материалов. Западная техника требует качественного техобслуживания, качественных ГСМ, масел, большей квалификации персонала, который будет обслуживать и эксплуатировать технику.
Простой пример с ГСМ, я общался с украинскими танкистами, которые используют советские танки, они рассказывали, что захватили российскую цистерну с топливом, заправились и двинулись дальше. С «Леопардами» так уже не получится, там нужно специальное топливо, на горючке из захваченной цистерны он не поедет никуда. Также с маслами. Поэтому самый большой вопрос у меня именно к тому, как будут обеспечивать эту технику и ее обслуживать.
С точки зрения защиты, нельзя сказать, что те же «Леопарды» как-то особенно защищены. Если мы говорим о «Леопардах-А4», то это 1983 год, это по защите уровень российского Т-72Б. При этом те же «бэшки» у нас в динамической защите, там и «Контакт-1» и «Контакт-5» и другие более современные типы защиты кое-где появляются, поэтому сравнения в лоб бесполещны и бессмысленны.
— Какие достоинства есть у западных танков, кроме уже перечисленных?
— Из достоинств «Леопарда» — хорошая мощная пушка, очень точная, очень хорошо стабилизированная, высокое пробивное действие боеприпасов. Но нужно учитывать, что в нынешней войне массовых танковых побоищ нет. Случаи столкновения танков с танками — единичные. Поэтому особой роли качества пушки не играют.
У «Леопардов» лучше система управления огнем, лучше прицелы, они видят лучше, опознают цель на дальних дистанциях, то есть, могут делать выстрелы раньше.
Но этой системой управления огнем нужно уметь пользоваться, нужны хорошо подготовленные экипажи.
У «Леопарда» очень хорошая задняя скорость, он с одинаковой скоростью едет что вперед, что назад. Это дает преимущество в условиях нынешней войны в Украине, когда танкисты работают из засад и укрытий. Выкатились — выстрелили — откатились назад. На «Абрамсах» задний ход похуже. На этих танках стоит газотурбинная установка и она дает запаздывание. Ты даешь газ, а турбине нужно раскрутиться, чтобы набрать обороты.
Есть еще нюанс — проходимость. Машины тяжелые, что «Абрамсы», что «Леопарды». В условиях черноземов я боюсь, что им придется действовать только по дорогам, либо ждать, когда все полностью просохнет. Иначе рискуют провалиться по брюхо на пашнях.
Кроме того, у западных машин гусеницы идут с резиновыми башмаками, по сути, такими подушками, которые дают возможность развить хорошую скорость по твердой поверхности, но плохо влияют на проходимость. В грязи танки с такими гусеницами могут иметь очень большие проблемы.
— Насколько уязвимы западные машины в сравнении с российскими?
— Любые танки подбиваются, неубиваемых танков не существует.
Вопрос не в том, какие именно будут танки, а в их количестве. Чем больше танков и другой техники получит Украина, тем лучше. Рулит количество и качество подготовки экипажей, качество управления бронетанковыми соединениями, связь.
У всех современных танков очень слабая крыша. Все современные противотанковые боеприпасы, да даже кумулятивные гранаты можно сбрасывать на крыши танков и они будут давать эффективное поражение.
Более-менее защищенный сверху танк — это израильский «Меркава 4», но эта машина ездит только по Израилю и в Украине точно применяться в ближайшее время не будет.
В нынешней ситуации есть одна важная особенность. «Леопард», «Абрамс» и Т-72 это три самые массовые машины на мировом оружейном рынке. Они конкурировали между собой, как и Т-90М «Прорыв», который РФ очень рекламировала до войны и пыталась продвигать на рынок.
Потери Т-90М, о которых все пишут — это удар по репутации. В нынешних условиях для РФ это не так важно, потому что речь о продаже техники в другие страны сейчас не идет и долго еще идти не будет. Но для немцев и американцев, как только появятся кадры с их горящими танками, репутационные потери будут чувствительными. Этот аргумент во многом определил долгие споры об очередности поставок. Помните, Германия долго не хотела быть единственным поставщиком танков в Украину. Почему? Потому что, если пойдут потери «Леопардов», а потери «Абрамсов» не будет, то это может ударить по немецким компаниям производителям. А если будут гореть и те, и другие, то репутационных потерь никаких. Видите, Т-90 горит, «Абрамс» горит, «Леопард» горит. Все горят. Это не так обидно и не так вредно для торговли. Поэтому Германия долго упиралась с поставками.
— Было много претензий от украинских политиков и военных к объемам поставок. Были долгие споры, какие модификации танков будут поставлены. Почему ЕС и США не могут закрыть потребности Украины быстро?
— Изначально речь шла о «Леопардах 1», потом стали говорить о «Леопардах 2». Я предполагаю, что в Европе просто не осталось первых «Леопардов» и комплектующих к ним, поэтому решили поставлять в Украину «Леопарды 2».
Ареал распространения «Леопарда» в мире очень сильно увеличился за последние годы, а нового производства нет. Ни в Германии, ни во Франции, ни в США нового производства танков нет. Идет только модернизация. Это будет проблемой до тех пор, пока такое производство не наладят.
Германия подрастеряла свой бронетанковый потенциал. После объединения Германии и краха СССР пропал основной противник, а серьезной военной угрозы со стороны России немцы не видели, поэтому очень много танков было выведено на хранение, а в боевом составе бундесвера осталось до 400 машин. Все остальное ушло на базы хранения, с которых многое было распродано и многое утилизировано. Это касается и «Леопардов» и «Мардеров» и другой техники. Когда немецкие политики начинают ныть, что им передавать особенно нечего, они не врут, у них действительно небольшой запас.
А у американцев было произведено много «Абрамсов», у них около 3-3,5 тысяч танков стоят на базах хранения в пустыне. Там хороший климат, ничего не ржавеет и не портится и эти машины можно быстро и относительно легко ввести в строй. Это хороший потенциал для помощи Украине. Хотелось бы, чтобы он был использован по максимуму, но там вступают в дело уже внутриамериканские дела, в которых я не специалист.
— Вы сказали, что у США и ЕС нет нового производства. А у России оно есть?
— В России новое производство есть. УВЗ заставили работать, худо-бедно раз в месяц они машин 30 выпускают. Из них от трети до половины это новые Т-90М, и от половины до двух-третей — это модернизированные Т-72.
На модернизированных моделях появилась дополнительная защита, увеличилась площадь динамической защиты. У последней модификации Т-72Б3М появились стаканы крепления «зонтиков» для защиты сверху.
Но российская промышленность не справляется с производством того, без чего танк будет бесполезен. Например, прицелов. Раньше модернизированные Т-72, Т-80, Т-90М комплектовались основным прицелом «Сосна-У». Прицел был разработан и производился в Беларуси компанией «Пеленг». Оптика и механика у них белорусская, а тепловизионная матрица стояла французская — «Катрин».
Потом эти прицелы стали собирать в России, в Вологде. Поначалу была просто отверточная сборка, после появилась локализация. Прицел этот хороший, он по уровню технологий соответствует середине 90-х годов.
В свое время в 2000-х годах в России был разработан упрощенный прицел, он был дешевле и проще французско-белорусского, для модернизации Т-62 и Т-55. Назывался он МП-96. И вот сейчас мы с удивлением видим, что на Т-72, отгружаемых с УВЗ стоит этот МП-96. Видимо, не хватает комплектующих и возможностей для производства «Сосны». То количество прицелов «Сосна», которые выпускаются, идут на Т-90М, а МП-96 идет на модернизированные Т-72, которых больше.
— Вы говорите, что западные танки не чудо-оружие, почему тогда российская пропаганда так громко отреагировала на зимние новости о поставках этих машин?
— На мой взгляд, было видно, что высшее российское военное и политическое руководство перепугано. Они не ожидали, что Запад будет поставлять Украине новую технику. Помните, когда только пошла информация о поставках немецких и американских танков, ура-патриотические ресурсы просто порвало на части. Они забили всю сеть мемами в духе «Наши деды били “Тигры”, а мы будем бить “Леопарды”». Эта волна, зная российских пропагандистов и их руководство, говорит только о том, что руководство обделалось от страха. В такие моменты они всегда начинают разгонять шапкозакидательские настроения, говорить про слабые места техники, выпускать пособия, куда надо бить, чтобы подбить «Леопард». Это реакция, продиктованная страхом.
С фактической точки зрения такой испуг не оправдан. И многие российские военные это понимают, но пропагандисты, простите, обосрались от страха вместе со своими начальниками.
Танк есть танк, его можно подбить и неважно на чьей стороне он воюет.
Советская и западная техника создавались для разных задач
— Советские танки отличаются от западных не только из-за разницы в технологиях, но и из-за принципиально разного подхода к их применению, это так?
— Да. Советские танки разрабатывались для быстрого и мощного наступления. Советская доктрина подразумевала наступление массированными группами, развернутым фронтом. Поэтому важными были скорость, ради которой старались уменьшить размеры танка, сократили экипаж до трех человек, сделав систему автоматического заряжания пушки.
А западные машины строились для мобильной, подвижной обороны, для действий из засад, чтобы это самое наступление успешно отразить и обескровить противника.
Есть у них такой принцип, когда танк скрывается за складками местности, за холмом например, и у него видна только головка панорамного прицела командира танка. Командир находит цель, танк высовывает башню над холмом, дает выстрел и откатывается обратно.
Такая тактика применялась еще немцами во Вторую мировую против советских танков и была очень эффективной. С тех пор ее хорошо развили. Именно поэтому у западных танков хорошая скорость заднего хода, конструкция защиты рассчитана на то, что под удар будет попадать только башня, которая хорошо защищена, весь остальной танк должен скрываться за складками местности.
Это два принципиально разных подхода, которые до сих пор толком не сталкивались, возможно, столкнутся сейчас в Украине именно в части применения бронетехники. В том, что касается артиллерии это уже произошло, Рассчитанные на точное поражение западные системы, тот же HIMARS, показали большую эффективность, чем советские, рассчитанные на количество используемой техники и высокий расход боеприпасов.
— Про американские и немецкие танки поговорили, знаем, что в Украину прибыли английские «Челленджеры» и то ли уже приехали, то ли приедут французские «Леклерки», что можно сказать о них?
— Главная проблема «Челленджеров» в том, что их мало. Их штук 200 у Великобритании. Сколько они могут выделить? Максимум штук 50. Пока публично говорилось о 14 машинах — это одна рота и несколько запасных машин.
«Челленджер» точно даже близко не является никаким чудо-оружием. Это самая тяжелая из западных машин, он весит больше 60 тонн. И вес этот не из-за какого-то мощного бронирования, а просто сама машина очень большая. Очень специфичная пушка, она 120-мм, но у нее собственные боеприпасы, не взаимозаменяемые на американские или немецкие. У «Абрамса» и «Леопарда» боеприпасы унифицированы, потому что пушка одинаковая, а у «Челленджера» собственные боеприпасы, несовместимые ни с чем.
Если на «Абрамсе» и «Леопарде» двигатель мощностью в 1500 л/с, то у «Челленджера» мощность 1200 л/с. Получается, что на самой тяжелой машине стоит самый слабый двигатель. У этого танка постоянно возникают проблемы с подвижностью, проблемы с обслуживанием и ремонтом. По сути — это одноразовый танк будет — прослужит до первой поломки или первого повреждения.
Есть вопросы и к бронированию. Во вторую иракскую кампанию был случай, когда из РПГ-29, а может и из какого-то попроще, в «Челленджер» попали в кромку схождения носовых листов. Несмотря на то, что там все было прикрыто дополнительной защитой, броня была пробита и механик-водитель получил серьезные ранения. Защита даже в лобовой части у британского танка неудовлетворительная.
«Леклерк» танк хороший — это самый новый танк из всех машин западной генерации. «Абрамс» пошел в серию в 1981 году, примерно в это же время, в конце семидесятых пошел в серию «Леопард 2», «Леопард 4» пошел в серию в 1983 году, а «Ле Клерк» был разработан в середине 90-х.
Танк напичкан электроникой, там прекрасные прицелы, прекрасная система управления огнем, система тактического взаимодействия, связь. Его отличительная особенность от западных танков — он имеет автомат заряжания, как и российские танки, то есть, у него экипаж три человека и пушка заряжается автоматически.
Он пока не участвовал в каких-то серьезных столкновениях. Этот танк засветился немного в Йемене. Несколько машин там было повреждено, в основном на минах. Пока ни один уничтожен не был, но его в полномасштабных боевых действиях толком и не применяли, поэтому сказать сложно, как он себя покажет на войне.
«Леклерк» самый легкий из западных танков, но как и у англичанина, у француза своя специфическая пушка с уникальным боеприпасом. То есть, придется брать комплекты боеприпасов и, когда они закончатся, он не сможет пополнить БК за счет немецких или американских танков.
Этих танков выпустили порядке 300 штук для французской армии и около 300 на экспорт. Сейчас 250-300 находятся у французов, а остальные не в боеспособном состоянии. Их точно не поставят много, поэтому я бы не рассчитывал на то, что именно «Леклерк» сыграет какую-то особую роль. Впрочем, посмотрим.
— В сентябре прошлого года во время украинского наступления в Харьковской области себя очень хорошо показали боевые машины пехоты, в особенности западные. Для прорыва российской обороны использовали именно их. Украинские офицеры рассказывали, что это хорошие машины, оборудованные мощными противотанковыми средствами поражения и отличной системой управления огнем, поэтому с их помощью можно было выбивать российские танки. Зимой в Украину пошли американские БМП «Брэдли» и французские колесные танки AMX-10. Как нам рассказывали, эта техника и должна стать оружием прорыва, а не «Леопарды» с «Абрамсами». Что вам известно о них и как вы их оцениваете?
— Что касается «Брэдли» и французских AMX-10, то это быстрые машины с эффективной системой управления огнем, но они больше приспособлены к передвижениям по дорогам и твердым покрытиям. Тот же «Брэдли» — очень тяжелая машина, он весит как российский Т-72, при этом у него узкие гусеницы, то есть, он рискует завязнуть в раскисших полях. Кроме того «Брэдли» — высокая машина, это компенсируется высокой дальностью определения цели, но если уж «Брэдли» заметят, то ему придется тяжело.
Французская машинка – это хорошая техника, но я бы не переоценивал ее пушку, потому что танковую броню она спокойно возьмет в борт, но не сможет пробить в лоб. Поэтому все будет зависеть от подготовленности экипажей и тактики применения этой техники.
Да, вы правы, «Брэдли», AMX и другая условно легкая техника будут применяться в наступлении, которое с большой вероятностью будет проходить тактикой прорывов механизированными группами, рассечением позиций противника и глубоким проникновением в тыл. Западные танки скорее могут быть применены в обороне захваченных позиций для уничтожения российских танков, если те попытаются контратаковать. В этом деле что американские, что немецкие машины должны показать высокую эффективность.
«Я не дам это нынешним долб...бам»
— Российская военная промышленность в состоянии восполнять потери?
— Те объемы, которые требовались весной и в начале лета после крупных поражений начала войны, их уже промышленность выдает или приблизилась к ним вплотную. Другое дело, что ту продукцию, которую в России не умели производить, ее и не производят, беспилотники например, да и многие другие комплектующие для техники.
Я вижу еще одну интересную особенность последнего времени. Те руководители военной промышленности, у которых есть мозги, совесть, которые думают о перспективах и будущем, у них есть наработки совершенно нового оружия, но, как сказал мне один из них «я не дам это нынешним долбоебам». Предприятия завалены заказами от минобороны до конца 2023 года, то есть, руководители могут быть спокойны за свой персонал, за доходы. И это же дает им возможность просто не давать российской власти доступ к новейшим разработкам, которые можно было бы внедрять уже сейчас. Опять таки, процитирую одного такого руководителя: «Я этим поделюсь с теми, кто сменит нынешних. С теми, кто попросит и будет понимать, что это, зачем это и почему это важно».
Понятно, что таких людей немного, но они есть и среди руководителей предприятий и среди главных конструкторов.
Что касается восполнения потерь, то некоторые производства для военных нужд в России просто нужно делать с нуля, это невозможно сделать быстро, за год или даже за два. Государство готово в это вкладываться, причем сильно, поэтому сейчас наступает такой опасный момент, когда выиграет тот, кто сможет быстрее вооружиться. У российской армии огромный мобилизационный потенциал просто в смысле людей. Понятно, что воевать хотят далеко не все, но пропаганда свое дело делает. Народ идет воевать, особенно из-за того, что это еще и оплачивается так, как никто никогда не получал в России. Глубинка, регионы доведены до такой стадии нищеты, что люди готовы идти убивать за деньги. К тому же, случатся очередные поражения, народ начнут поднимать словами про врага у ворот и прочими штампами.
У Украины мобилизационный потенциал ниже, промышленность работает весьма условно, а в России военную промышленность постепенно раскручивают, она набирает обороты. Поэтому я, например, переживаю, чтобы быстрее начинались какие-то активные и осмысленные действия, которые дали бы перелом в войне. Поэтому и говорю, что чем больше танков будет у Украины, тем лучше и не важно каких, главное — сколько.
Если эта тяжелая оборонная машина РФ разгонится, то уровень милитаризации России станет запредельным и она от переизбытка техники через год-два может захотеть реально пойти на Прибалтику, попробовать свои силы в Европе.
Чтобы это остановить нужно не терять времени и выбивать российские войска из Украины и заканчивать войну. Западу стоит думать быстрее и действовать тоже, пора осознать, какая угроза надвигается на Европу. Европейцам и американцам нужно понять, что медведь, попробовавший вкус крови, малину больше жрать не будет. Это отлично понимают в странах Балтии, отлично понимают поляки, а вот немцы все никак не осознают и все пытаются не упустить возможную выгоду от сотрудничества с Россией, так же хорошо газом торговали, жалко же терять. Так вот жалко быть не должно. Если не воспринимать угрозу всерьез сейчас, то потом просто будет поздно и крови прольется еще больше.
========
Подписаться на наш канал: https://t.me/volyamedia
«Воля» в Твиттере: https://twitter.com/Volya_media
Наши тексты появляются только благодаря вашей поддержке. Если они вам нравятся, помогите нам.
- Для читателей из России: перевод на российскую банковскую карту. Номер карты: 2200 7001 5709 1678
- Для читателей из России: подписка на Boosty
- Для читателей из других стран: подписка на Patreon.
- Криптосчета для поддержки «Воли»:
BTC
bc1qlg9pu2npe8ckjuu4gfvgsfexpgsvekcjfkqndg
ETH
0xF51456ed3e0Ef1086538fcEf6511206b9B1A9eEF
Doge
DLpUA83easoLTqeP9hkdYVGHaUxHFASTQn
Zcash
t1YEJBkiFy6WbBG61P1YBEYj5dJNCQaiuFr
DAI
0xF51456ed3e0Ef1086538fcEf6511206b9B1A9eEF
TON
ton://transfer/EQA8JInirnb4p0z94gs6YVduyymYZNQiK32guDlG9muRoGio
USDC
0xF51456ed3e0Ef1086538fcEf6511206b9B1A9eEF
Как сделать перевод в криптовалюте, рассказываем здесь.