Вопрос ликвидации государственных лесохозяйственных предприятий и создания унитарного предприятия
Den Isayenko
Пока в стране идёт война, в правительственных кабинетах замыслили провести очередную реформу в сфере... лесного хозяйства. Кабинет министров разработал Проект Постановления, в котором предлагает оптимизировать структуру управления и функций хозяйствующих субъектов государственной собственности в лесной отрасли путем реорганизации государственных унитарных коммерческих предприятий, которые находятся в сфере управления Государственного агентства лесных ресурсов, и образовать государственное унитарное коммерческое предприятие «Леса Украины».
Коротко и просто: вместо большого количества локальных лесных хозяйств по всей стране предлагается сделать одно, включающее в себя все на данный момент существующие. Общественная организация «Общество лесников Украины» отправило Президенту и Премьер-министру письмо, в котором высказалось категорически против данной инициативы. По мнению главы организации, авторы этого проекта
«преследуют интересы большого бизнеса и хотят получить в пользование 1/6 территории Украины, находящуюся под лесом, иметь бесплатный доступ ко всем древесным ресурсам или внести диссонанс в отношения власти и населения».
Группа народных депутатов (в основном из областей с сильными лесхозами) во главе с И. П. Фрисом уже 4 июля подала Проект Постановления об обращении ВРУ к Кабмину касательно недопущения лишения локальных лесных хозяйств статуса юридического лица. Что характерно, депутаты эти представляют партию «Слуга народа», господствующую в парламенте. Налицо конфликт между представителями региональных элит, которых сложившаяся система управления лесным хозяйством полностью устраивает, и элит более крупного калибра, вознамерившихся снова «оптимизировать» довольно важную для нашей страны сферу народного хозяйства.
Цель оптимизации, нечего и гадать, — дальнейшая приватизация или как минимум передача огромных площадей в долгосрочную аренду представителям крупного капитала. Разговоры об этом шли давно. Если мы говорим про каденцию Зеленского, то ещё в прошлом году секретарь СНБО Данилов говорил о том, что:
«должны дать бизнесу возможности, чтобы они для себя закладывали именно промышленные участки леса. Чтобы мы четко понимали, что это промышленный лес, это бизнес выращивает для себя, чтобы можно было использовать».
Тогда представители лесной отрасли, названной Даниловым «отраслью кумовства» (честно говоря, не без оснований), возмутились и, прикрываясь «необходимостью обеспечить баланс между экологическими, экономическими и социальными функциями лесного хозяйства», стали решительно бороться с попытками крупного капитала монополизировать лесные ресурсы.
В рамках этой борьбы (или, если точнее сказать, переговорного процесса) была принята «Государственная стратегия управления лесами Украины до 2035 года». Основной месседж той его части, что касается ведения хозяйственной деятельности, таков:
«Главным выгодополучателем должно оставаться государство, а локальные лесные хозяйства статуса юрлиц лишены не будут».
Фактически, лесхозы выиграли раунд и сохранили своё «суверенное» положение, позволяющее отдельным лицам на местах курировать вопросы распоряжения лесными ресурсами.
О персоналиях: не одно СМИ бенефициаром проекта «Леса — буржуям» называет Леонида Юрушева. Оный является крупнейшим акционером Коростенского МДФ и входит в число владельцев ООО «Українська холдингова лісопильна компанія». Данные компании являются одними из крупнейших деревообрабатывающих предприятий в стране; они же крупнейшие покупатели древесины на украинских редукционах.
В феврале этого года одиозный нардеп Дубинский высказался об идеях акционирования всех лесных хозяйств на территории нашей страны. Создание государственной акционерной корпорации под условным названием «Укрлес», акционеры которого могли бы брать в долгосрочную аренду леса и использовать земельные участки, на которых они находятся, Дубинский связывал именно с упомянутым выше бизнесменом. Тогда внимания на это почти никто не обратил.
Ни депутаты из регионов с развитыми лесными хозяйствами, ни «Общество лесников Украины» не выражали свою обеспокоенность так явственно и бодро, как это происходит теперь. Причиной тому, рискнём предположить, является отсутствие угрозы ликвидации лесохозяйственных предприятий при таком сценарии.
Почему же после начала войны государственные мужи изменили планы?
Подумайте сами: часть лесных хозяйств при сохранении своего юридического статуса оказалась на неподконтрольной Украине территории, часть и до начала войны была крайне малоэффективной. Акционировать их нет никакого смысла. В прошлом году, кстати сказать, Гослесагенство и так начало процесс укрупнения лесхозов, что, как мы можем судить, было своеобразной репетицией того, что мы видим сегодня. Главное же — наличие одного хозяйствующего субъекта под контролем государства позволяет крупной буржуазии, выразителями интересов которой и являются органы государственной власти:
а) переложить часть издержек на государство (т. е. на нас с вами, дамы и господа);
б) исключить даже минимальный зазор для реальной экономической конкуренции (зачем давать кому-то, кроме самых крупных буржуев, вложиться в «лесные акции», если можно организовать нужный только им порядок передачи права использования лесных ресурсов).
Изобретательность капиталистов, подкреплённая сращиванием капитала с государственной машиной, продуцирует и гораздо более причудливые варианты решения задачек по монополизации народного богатства. Ведь это же гениально: государственное предприятие, работающее в интересах отдельных лиц. В этом случае даже приватизация является излишней. Хотя и её в дальнейшем мы не исключаем, если отечественная буржуазия решит пойти по старой и давно проторенной дорожке — разорить «государственное» с последующим превращением его в частное с минимальными капиталовложениями. По такому пути пошли с доведённым до банкротства «Коневодством Украины», разговоры о приватизации которого тоже шли в прошлом году.
Что такая реформа означает для трудящегося в лесном хозяйстве?
Всё просто: реорганизацию и сокращения. В большей мере это коснётся административно-управленческого аппарата, но всё-таки, будьте уверены, рабочих оптимизационный шторм тоже стороной не обойдёт. Однако, если трудовые коллективы всё-таки сумеют организованно выдвинуть требования сохранения численности рабочих в отрасли и недопущения дальнейшей приватизации государственного унитарного предприятия, создание его лишь обеспечит более благоприятные условия для дальнейшей коллективной борьбы трудящихся за свои права.
В данном случае мы имеем прекрасный и максимально наглядный пример того, что государственно-монополистическому капитализму совершенно не обязательно передавать все производственные единицы в частные руки. И без этого возможности для получения монопольного права пользования природными ресурсами у буржуазии вполне себе имеются, так как государство есть лишь орудие в руках правящего класса.
Обещаем внимательно следить за ситуацией в отрасли и докладывать вам об изменениях.
Подписывайтесь на наши ресурсы, чтобы не пропустить другие интересные публикации! Спасибо, что остаетесь с нами!