Волонтёрство и вульгарный марксизм

Месяц назад мы обратились к коммунистам с призывом присоединиться к кампании по ликвидации последствий катастрофы в Чёрном море, а недавно опубликовали анализ ситуации. На пост с призывом часть левого движения отреагировала критикой, выдвинув ряд контраргументов. В этом материале мы отвечаем на критику и доказываем несостоятельность позиций тех, кто призывал игнорировать участие в подобных инициативах.

Волонтерство - это инструмент помощи буржуазии 

Тезис сводится к следующему: волонтёрство укрепляет капиталистическую систему, которая изначально породила проблему. Добровольцы, устраняя последствия бездействия и халатности владельцев танкеров, легитимизируют их действия и косвенно поощряют продолжать эксплуатацию опасных судов.

Действия волонтёров действительно часто вызывают споры, особенно в контексте СВО, когда множество добровольческих движений сосредоточено на гуманитарной помощи фронту. Однако, говоря об участии в таких инициативах, важно чётко понимать цели, которые могут ставить перед собой коммунистические организации. Наивно полагать, что небольшая группа активистов способна ликвидировать последствия катастрофы — такой задачи мы и не ставили. Но люди, приехавшие на побережье Чёрного моря, обладают субъектностью, и с ними необходимо работать. У большинства из них нет классового сознания, однако их активность может быть направлена на решение локальных конфликтов в своих городах, где классовые противоречия проявляются ещё ярче. Наши задачи: не дать погаснуть огню негодования по поводу результатов действия или бездействия властей и поддержать желание проявлять свою гражданскую позицию. Например, в Москве сегодня активно идёт защита Лосиного острова, Сокольников, Крылатского, Битцевского леса и т.д., многие помнят недавние протесты в Троицком лесу.

На круглом столе по защите ООПТ Москвы, организованном движением «Принцип», звучали антикапиталистические и открыто марксистские речи. Мы не разделяем методы этой организации, но признаём: экологические движения политизируются, причём в левую сторону.

Сейчас люди возвращаются в свои города, у них есть стремление сохранить связи, возникшие в Анапе. Формируются новые сообщества. Ключевая задача — направить их энергию в русло классовой борьбы. Именно этим наша организация занимается сегодня.

Критика организационных аспектов

Этот аргумент сводится к отсутствию конкретики и организационной структуры в призыве авторов.

Основные претензии сводятся к следующему:

1. Эмоциональные призывы без плана действий воспринимаются как бессмысленные. Требуется чёткий алгоритм:
   • Что делать сейчас?
   • Каков ожидаемый результат?
   • Ради какой цели предпринимаются усилия?
2. Отсутствие измеримых целей. Аргумент критиков: популизм и хаотичные действия не приведут к системным изменениям. Необходимы конкретные, количественно оценимые задачи (например: "мобилизовать N волонтёров к X дате", "добиться рекультивации Y% загрязнённой территории").
3. Проблема организационной структуры. Без прозрачного механизма координации (рабочие группы, распределение ролей, отчётность) инициатива рискует остаться набором разрозненных акций.

Мы принимаем критику по данному аргументу. Действительно, в нашем посте не были раскрыты эти моменты. Однако, когда ситуация переходит в горячую фазу, приходится разбираться на ходу. После призыва с частью тех, кто откликнулся на него, мы проводили планирование действий и распределение ролей. Но нельзя спланировать работу, когда ещё не оказался вовлечен в деятельность. Даже когда мы уже находились на месте катастрофы, каждый день нам приходилось корректировать план действий. Коммунистам нужно учиться работать в том числе и в неопределенных условиях, а также нарабатывать навык принятия решений в экстренных ситуациях.

Некоторые левые организации откликнулись на призыв, но начали действовать только через месяц. Нас греет мысль, что они успели всё тщательно спланировать, однако момент был ими упущен. К этому времени практически вся низовая независимая волонтёрская деятельность оказалась подавлена, а координация штабов перехвачена администрацией или подконтрольными ей организациями. Людей, с которыми можно было бы работать, провластные объединения тоже успели взять на контроль. При этом в их медийном освещении нет и намёка на какие-либо классовые противоречия на месте катастрофы – лишь обычная сводка новостей. В этом случае тщательное планирование свело к нулю пользу от любой деятельности на местах.

Вопрос о целесообразности призывов коммунистов к волонтерству, как к неполитическому и неклассовому активизму

Этот тезис мы частично рассмотрели ранее, но хотим добавить несколько уточнений. В предыдущей статье мы отмечали, что волонтёры неоднократно сталкивались с действиями властей Краснодарского края, которые вызывали у них недовольство. Люди приехали на побережье Чёрного моря, потому что обладают субъектностью — способностью действовать и осознавать свои интересы. На месте они начинают понимать противоречия между своими усилиями и бездействием (или противодействием) буржуазной власти. Однако на практике этот потенциал не был реализован в полной мере.

Ключевой момент — необходимо чётко различать, какие волонтёры и в каких условиях обладают протестным потенциалом. Гуманитарные поставки на фронт и экологическая катастрофа в Анапе — это принципиально разные ситуации. Критики из левой среды не смогли увидеть политического потенциала, заложенного в этой работе. Да, до формирования классового сознания у волонтёров ещё далеко, но именно в деятельности, где классовые противоречия проявляются наиболее ярко, такое сознание начинает формироваться.

Корень проблемы — в вульгарной интерпретации марксизма, которая сводит классовую борьбу исключительно к трудовым отношениям. Вульгарная интерпретация, с другой стороны, навешивает ярлык экономизма на борьбу в рамках трудовых отношений. В итоге последователи подобных воззрений остаются пассивными критиками. Сегодня капиталисты, стремясь к максимизации прибыли, активно наступают на территории общего пользования: вырубают леса, загрязняют окружающую среду, игнорируя экологические нормы ради снижения экономических издержек. Недавно мы писали о законодательных изменениях в Москве, которые фактически готовят почву для вырубки лесов и передачи их «эффективным» собственникам.

Мы не отрицаем важность работы в трудовой сфере, но призываем учитывать, как трансформируется общество и какие новые формы приобретают классовые противоречия.

Рабочий класс ещё не приобрел классовое сознание, что-либо делать бессмысленно

Мы уже частично затронули вопросы классового сознания, но не можем обойти стороной этот тезис, так как некоторые левые организации открыто заявляют, что в текущих условиях практическая деятельность не нужна. Они считают, что следует сосредоточиться на теории, а когда рабочий класс «созреет», направить его с помощью «безукоризненного знания» марксизма. В комментариях также звучали мнения о бессмысленности действий в условиях фашизирующегося государства и усиления реакции.

Коллектив ИнтерФронта выступает за единство теории и практики, понимая под практикой не только кружковую и исследовательскую работу, но и непосредственное взаимодействие с рабочим классом. Вопрос в следующем: какой организационный опыт смогут передать пролетариату левые организации, если они сами не участвуют в борьбе? Как они смогут убедить рабочий класс в правильности своих решений, не имея опыта реальной работы с массами? Не является ли усиление реакции следствием бездействия левых за пределами «уютных кухонь»?

Организационный опыт и навыки агитпропа приобретаются только в процессе постоянного взаимодействия с простыми людьми, с рабочим классом! Лишь понимая, чем живёт рабочий класс, каковы его потребности и уровень самосознания в конкретный момент времени, можно эффективно направлять очаги его борьбы.

Мы осознаём важность изучения теории и активно повышаем уровень знаний среди членов нашей организации. Но без применения теории к современным реалиям, без анализа своих и чужих ошибок, без диалектического подхода к экономике и обществу, невозможно добиться успеха ни в теории, ни в практике.

Что получилось у нас?

Кратко обозначим цели, которые мы ставили перед собой, и что получилось из запланированного. В программе-минимум стояла цель помочь волонтерам в ликвидации катастрофы и познакомиться с наиболее активными единомышленниками. Уже сейчас мы завязали крепкие связи с более чем полусотней активистов и мы гордимся, что трудились с ними плечом к плечу. Далее мы планируем поддерживать взаимодействие между ними и нами. Вторым пунктом в программе-минимум стояло медийное освещение катастрофы. На некоторое время канал ИнтерФронта стал свободным рупором волонтерского недовольства. Мы рады были предоставить наш канал как площадку для выражения мыслей и чувств простых волонтеров без купюр и провластной цензуры. Дальше мы будем публиковать материалы на другие темы, а постов о черноморских волонтерах будет меньше. 

Наше крепкое рукопожатие всем, кто откликнулся и присоединился к нам, а также тем, кто самостоятельно работал вместе с волонтёрами. Спасибо за объяснение простым волонтёрам причин катастрофы с наших позиций и за направление их возмущения от сложившейся ситуации в нужное русло.