Война на Ближнем Востоке и Южный Кавказ: «расчётливый нейтралитет» и тревожные ожидания

Попытки оправдать близкую по духу команду приобретают весьма причудливый характер

Повышенное внимание к республикам бывшего советского Закавказья в значительной мере обусловлено внутриполитическими пертурбациями в Грузии (дискуссии на «европейскую» тему, сообщение СГБ о предотвращённой попытке государственного переворота) а также перспективами подписания мирного договора между Ереваном и Баку после самороспуска непризнанной Нагорно-Карабахской Республики.

Рейд боевиков радикальных группировок из Газы на южные районы Израиля 7 октября и всё вслед за ним последовавшее (возможную подоплёку событий мы здесь не разбираем) отчасти отвлекло внимание большей части «международного сообщества» от Грузии, Армении и Азербайджана, но при этом влияя на них самым непосредственным образом. С одной стороны, предполагалось, что «события в Газе и вокруг неё» ослабят давление на регион, проистекающее от соперничества Запада и России за влияние на постсоветские республики. Одновременно, растущее значение некоторых ближневосточных игроков, в частности Ирана и Израиля, стремящихся вести самостоятельные «партии» в Армении и Азербайджане, ставят Ереван и Баку в непростое положение, вынуждая их рассматривать «расчётливый нейтралитет» как наиболее благоразумный алгоритм действий.

Как и следовало ожидать, наиболее непреклонной в своей поддержке израильтян оказалась Грузия, министерство иностранных дел которой уже 7 октября поспешило с заявлением, осуждающим «ужасающую террористическую атаку на Государство Израиль» и с выражении «с правительством и народом Израиля». Пребывающая в непростых отношениях с местным парламентом президент Саломе Зурабишвили в социальных сетях не преминула поведать о своих горячих произраильских чувствах. Однозначная позиция официального Тбилиси получила подтверждение 12 октября приглашением израильского посла Хадаса Мейцада для выступления перед Комитетом по международным отношениям парламента Грузии. В своей речи дипломат предсказуемо обвинил Иран в том, что в конечном итоге стоит за терактом он, поскольку, дескать, ХАМАС был не в состоянии провести столь масштабную операцию без решающей финансовой и материально-технической поддержки. Посол Ирана в Грузии Махмуд Адиб осудил эти обвинения как «необоснованные» и призвал Тбилиси, «давнего противника оккупации, встать на сторону палестинского народа в его стремлении к свободе и справедливости, положить конец оккупации его земли».

Напомним, военно-политические связи Грузии с Израилем восходят ещё к временам Михаила Саакашвили, в бытность которого двусторонние военно-политические и военно-технические связи, хотя и тогда не обходилось без недоразумений. В июле 2013 года, уже не будучи главой государства, «Мишико» поведал, что коды разведывательных БПЛА, закупленных его режимом у Израиля незадолго до войны с Россией 2008 года, якобы оказались в распоряжении Москвы. В немалой степени подход официального Тбилиси к конфликту обусловлен и растущем присутствии в Грузии древней еврейской диаспоры, наряду с пиететом со стороны некоторых её граждан израильской модели управления и экономики как примера для подражания в качестве форпоста «геополитического Запада» на дальних рубежах.

Количество приехавших граждан из Израиля в Грузию за последние 24 дня выросло до 15 тыс., причём граждан Грузии из них всего 1,5 тыс., сообщил 31 октября посол в Израиле Лаша Жвания. Подсчитать точное количество людей с двойным гражданством не удается. До октябрьского обострения в Грузии проживало около 1 500 евреев. Несомненно, «возвратная» миграция» усилит позиции общины в политической, экономической, культурной и информационной жизни кавказской страны. По данным посольства Грузии в Израиле на 2021 г., там проживает около 17 тыс. выходцев из Грузии, состоящих в браке с израильтянами либо трудовых мигрантов.

Поддержка Таль-Авива даёт правительству «Грузинской мечты» дополнительные аргументы в его непростом диалоге с Вашингтоном и Брюсселем, упрекающим действующие тбилисские власти в недостаточно антироссийской позиции. При этом местные исследователи отмечают поддержку Палестины многими пользователями социальных сетей, что, как и в случае многих восточноевропейских и западных государств, разительно контрастирует с последовательно произраильской позицией правящих элит.

Своя специфика – у Армении, где палестино-израильский (и шире – арабо-европейский) конфликт рассматривается преимущественно в контексте динамично развивающегося экономического и военного партнёрства Израиля с Азербайджаном. Как известно, три года назад, именно поддержка Израиля во многом способствовала успеху усилиям Баку в «освобождении Карабаха от армянской оккупации». После нападения 3 октября на синагогу в Ереване в азербайджанских СМИ периодически всплывает некая армянская молодежная группа «АСАЛА», довольно мутного происхождения, якобы объявившая войну «турецко-еврейской своре». Имеются предположения, что данный проект реализуется при поддержке Национального демократического полюса («Бевер») – радикальной националистической группировки, управление которой перехвачено ЦРУ с целью провоцирования в Армении социальной нестабильности и препятствования консолидации оппозиционных режиму Пашиняна сил.

«Мы шокированы насилием между палестинцами и Израилем и нападениями на гражданское население. Выражаем соболезнование родственникам погибших и (желаем) скорейшего выздоровления раненым. Мы присоединяемся к международным призывам остановить насилие», – заявление МИД Армении от 7 октября выдержано в нейтрально-сдержанных тонах. Тем не менее, «антиизраильские настроения в Армении могут негативно сказаться на региональном позиционировании страны», предупреждают западные аналитические центры, подталкивая тем самым официальный Ереван к дельнейшему развороту на Запад в ущерб давним связям с Россией. Разъясняется, что общественные настроения, не позволяющие армянским властям заявить о полной поддержке Тель-Авива, способны нанести ущерб их имиджу «надёжного партнёра» в глазах некоторых западных стран. При этом Ереван вынужден учитывать и крайне негативную реакцию Тегерана на боевые действия режима Нетаньяху в Газе.

Впрочем, в наиболее сложное положение эскалация военных действий вокруг Газы поставила Азербайджан. Исторически сложилось так, что Баку поддерживает тесные отношения с Израилем и исламским миром, в том числе с администрацией М. Аббаса (связи с движением ХАМАС, столь вдохновляющим некоторых московских поклонников Азербайджана отрицаются). С первого дня войны МИД Азербайджана занял нейтральную позицию, «осудив насилие в отношении мирных жителей в зоне израильско-палестинского конфликта» и призвав к «срочной деэскалации ситуации». Так же, как и в случае с Грузией, околовластный официоз не скрывает своих симпатий к Израилю, поддержка которого также довольно ярко представлена в СМИ и в социальных сетях, не в последнюю очередь – благодаря влиятельному лобби (1). Напомним, речь идёт о поддержке государства-оккупанта, явным образом нарушающего множество резолюций ООН, однако Израиль – это близкий союзник Азербайджана «и точка», любые его действия по факту так или иначе оправдываются, а двойные стандарты воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. В то же время настроения «глубинного народа» и особенно его религиозной части – совершенно иные, что обозначает грани потенциально весьма серьёзного и глубокого общественного раскола.

По результатам тендера, компания SOCAR вместе с израильской NewMed будет исследовать север газового месторождения Левиафан. Предполагается, что «расчётливый нейтралитет» – единственно возможный вариант реакции на происходящее, однако несколько он окажется эффективным в долгосрочном плане – большой вопрос. Затяжной или расширяющийся конфликт неизбежно породит серьезные вызовы для внешней политики прикаспийской страны, немало выходцев из которой (ашкенази и горские евреи) многие из которых обосновались, в частности, в приобретшем 7 октября печальную известность южном городе Сдерот в нескольких километрах от границ Газы. «На заре» Государства Израиль в конце 1940-х гг. это поселение было основано на месте двух арабских деревень, население которых, как и множества других, жестоким образом изгонялось сионистским режимом, о чём его новоприобретённые «друзья», понятное недо, предпочитают не вспоминать.

До сих пор в сотрудничестве с Израилем Баку шёл по тонкой грани, оставляя место и риторике в поддержку палестинского народа в его борьбе за государственность на основе решения палестино-израильского конфликта на основе принципа двух государств (с Израилем в границах 1967 года). В случае гипотетического созыва встречи глав государств Организации Исламского Сотрудничества отсидеться в стороне едва ли получится. Не исключено, что дальнейшее продолжение военных действий вокруг Газы обозначит некоторые новые элементы дискуссии и в азербайджано-турецких отношениях (в Турции раздаются призывы пресечь транзит нефти западного Каспия в Израиль), а также поставит под вопрос наметившуюся нормализацию азербайджано-иранских отношений. По-видимому, дабы упредить возможное непонимание, изобретаются различные объяснения, подчас весьма причудливые. К примеру, риторическая поддержка Реджепом Эрдоганом движения ХАМАС объясняется стремлением оказать встречное давление на Америку с её ставкой на вооружённые отряды сирийских курдов. В то же время, плотно работавший с иракскими курдами Израиль якобы неизменно давал гарантии отсутствия угроз от этой его деятельности для Турции и Азербайджана (регионального правительства Нечирван Барзани – частый гость в Анкаре, приезжал он и в Баку).

В любом случае, разрушительный ближневосточный конфликт и поддержка Западом режима Зеленского в его противостоянии с Москвой, будет использован для актуализации дополнительных «фронтов», в том числе и на Северном Кавказе. Об этом свидетельствуют и недавние беспорядки в аэропорту Махачкалы, явно нацеленные на долгосрочную дестабилизацию граничащей с Азербайджаном и Грузией Республики Дагестан, но для бывших советских республик к югу от Большого Кавказского хребта вызовы ещё серьёзнее.

Как показывает различная реакция трёх стран на боевые действия в Газе, прийти к региональному консенсусу по вопросам безопасности будет чрезвычайно сложно. Возможно, хотя бы отчасти сблизить позиции удастся в рамках формата «три плюс три», предполагающего обсуждение региональных проблем Кавказа с участием России, Турции и Ирана, что будет иметь определяющее значение с точки зрения взаимного согласования интересов и воспроизводства явно шатающейся региональной стабильности.

Примечание

(1) См.: Ружанский В. К вопросу о мягкой силе азербайджанского лобби Израиля // В сборнике: CAUCASO-CASPICA. Труды Института востоковедения Российско-Армянского (Славянского) университета. Ереван, 2021.

Источник