Voip шлюз fxo fxs

Скачать файл - Voip шлюз fxo fxs

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. TM Feed Хабрахабр Geektimes Тостер Мой круг Фрилансим. Хабрахабр Публикации Пользователи Хабы Компании Песочница. Все, кто сталкивался с IP телефонией, обязательно сталкивались с выбором VoIP шлюза для подключения IP-АТС к телефонной сети, к существующей АТС, аналогового телефона и так далее. При выборе VoIP шлюза всегда встает вопрос — какой шлюз выбрать и чем они друг от друга отличаются. Собственно, об этом и хотел рассказать в данной статье — чем один шлюз отличается от другого и на что стоит обратить внимание при выборе. Естественно я не могу дать конечный рецепт, какой шлюз требуется купить, так как в конечном счете любой выбор состоит из ряда факторов: Тут я хочу описать основные особенности, на которые стоит обратить внимание, а уже вам потребуется самим решить, что для вас важнее. Совместимость Сегодня всё больше и больше компаний используют IP телефонию и Объединенные коммуникации. В свою очередь производители так же не стоят на месте и предлагают всё больше и больше решений IP телефонии. Но не надо забывать, что тот самый SIP, про который сейчас не говорит, разве что, только ленивый не является одним стандартом, а является набором рекомендаций, где RFC является только лишь маленькой частью. Когда тот или иной производитель пишет о том, что он поддерживает перевод вызова или удержание вызова, то это не значит, что данный сервис будет работать именно с вашей IP-АТС. Например, ваша АТС поддерживает метод перевода вызова согласно RFC REFERED-BY , а шлюз поддерживает метод согласно RFC REFER. С одной стороны оба варианта работают согласно стандарту точнее рекомендации , но в итоге между собой не совместимы. Более того, предъявлять претензии тут не к кому. В связи с этим, всегда требуется проверять не набор функционала, который доступен на том или ином VoIP шлюзе, а набор стандартов, который поддерживает шлюз. И чтобы не говорили производители оборудования, что всё совместимо и SIP унифицирован — на практике это не так, так как каждый производитель стремиться создать собственный уникальный сервис. А Это приводит к тому, что производители создают собственные стандарты и этих стандартов становиться только больше и проблема совместимости не становится проще. Из-за этого, при покупки VoIP шлюза лучше уточнить на сайте производителя станции, с какими шлюзами работает ваша IP-АТС и какие есть ограничения. Отдельно можно упомянуть поддержку протокола H. Так же есть совместимость со стороны TDM. Казалось бы, TDM и аналоговая телефония стандартизированы так, что проблем с совместимостью быть не должно, но на практике оказывается есть массу вопросов, начиная с поддержкой импульсного набора а станции, которые не поддерживают тоновый набор до сих пор существуют в большом количестве, не говоря уже о телефонах , правильного определения тонов в линии и заканчивая различными полями ISDN. Но на этой теме так же не стоит останавливаться, так как показывает практика, те люди, у которых стоят такие проблемы берут то, что смогли заставить работать на тестах и сами знают об этих проблемах. Срок поддержки VoIP шлюз — это инфраструктурное устройство, причем его особенностью является физическое ограничение в производительности. Если сети передачи данных растут и появляются всё более и более производительное оборудование, которое поддерживает Mbps, Mbps, 1 Gbps и так далее. То в телефонии через один аналоговый порт подключается одна линия с одним одновременным соединением, поток E1 имеет 31 тайм слот и поддерживает 30 или 31 одновременной соединение, в зависимости от типа сигнализации. Это уже не меняется много лет и уже никогда не поменяется. С другой стороны есть VoIP, где все меняется быстро и динамично — появляются новый IP-АТС, появляются новые сервисы и стандарты, приходят объединенные коммуникации и так далее. То вот почему при смене IP-АТС или просто обновлении IP-АТС вам требуется менять VoIP шлюз не понятно. Ведь вы не меняете тип подключения к телефонной сети и IP-АТС всё так же поддерживает SIP. А оказывается, что производитель VoIP шлюза снял вашу модель с производства и создал новую модель а старую не поддерживает. Причем порой срок жизни модели может быть года, что для такого консервативного мира, как телефония, является ничтожно мало. Я согласен, что оборудование устаревает, технологии производства меняются, но для меня срок поддержки VoIP шлюза является очень важным фактором. Требования к установки и тип охлаждения Это скорее требование к аналоговым шлюзам с FXS портами. Одно из преимуществ IP телефонии, заключается в том, что VoIP шлюз можно поставить максимально близко к месту установки телефона. Но чем ближе оборудование к месту установки, тем более высокие требования к установки: Но это не единственная проблема. Вы не будете проверять работу вентилятора каждый день, а поддержка удаленного мониторинга вентилятора на таких моделях как правило не предусмотрена и при поломке вентилятора сам шлюз сломается достаточно быстро. Причем это будет не гарантийный случай. Надо понимать, что шлюзу с FXS портами требуется электричество для каждого порта, а от этого техническое решение по охлаждению, при увеличении портов, становится только сложнее. Естественно шлюз в данном случае стоит не в серверной, и те температуры, которые есть в помещении вы контролировать не можете. От сюда важно так же смотреть на те рабочие температуры, которые указывает производитель более внимательно. Качество сборки Наверное, каждый из нас сталкивался с проблемой того, что качество сборки или качество пластика особо дешевых производителей оставляет желать лучшего. Но если качество сборки может привести просто к тому, что где-то открутиться винтик или поломке портов при выдергивании кабелей естественно случайном. То качество пластика, на котором так любят экономить, может обернуться худшем. Как я писал ранее, охлаждение является достаточно важным фактором VoIP шлюза и если качество пластика хорошее или используется стальной корпус, то при выгорании устройства сломается только устройство. А вот если качество пластика оставляет желать лучшего, то помимо того, что он может пахнуть во время работы, что он может сделать во время поломки вентилятора писать, я думаю, не стоит. А если учесть то, что оборудование находиться не в серверной, а где-нибудь у кого-нибудь под столом, то последствия могут быть абсолютно не предсказуемые. Управление и мониторинг Возвращаясь к теме того, что место установки оборудования может быть различное, то требования удаленному к управлению и мониторингу увеличиваются. И если производители небольших устройств стремятся к поддержки TR, для управления оператором связи. То для установки в инфраструктуре предприятия всегда требуется SNMP а еще лучше возможность консольного кабеля. DSP Это наверное тот фактор, который является очень важным, но на который все не обращают внимания при выборе, а только при эксплуатации. Когда же шлюз ставят на сеть, то оказывается, что качество не такое как хотелось бы — есть эхо, лишние шумы, факсы не ходят хотя T38 поддерживается и факсы проверялись. А причина как правило заключается не в том, что используется не тот кодек или поменялся телефонный аппарат, причина кроется в самом шлюзе и его DSP процессоре. Собственно, на сколько хорошо тот DSP процессор и его код могут преобразовать RTP поток, который идет со стороны IP, со всеми проблемами задержек, jitter, потерь в аналоговый или цифровой сигнал синхронного потока и обратно будет зависеть качество голоса. Так же, очень важным фактором является функции шумоподавления, эхо-компенсации, контроля уровня сигнала, определения пауз и прочих, чисто голосовых, телефонных функций. Если раньше данный функционал возлагался полностью на телефонную станцию и всё это делалось в одном месте, то теперь это все делается на оконечных устройствах VoIP. И от качества DSP будет сильно зависеть качество голоса в вашей VoIP сети. Данный параметр при выборе скорее субъективный, но на практике пользователи его ощущают очень объективно. Дополнительные возможности Так же, как и производители IP-АТС, производители VoIP шлюзов стремятся предоставить своим пользователям дополнительные сервисы. Тут можно писать долго о тех сервисах, которые предоставляет тот или иной производитель, но я этого делать, естественно, не буду. Скажу лишь то, что я советую при выборе шлюза обратить внимание на эти сервисы, так как они могут быть весьма интересны для вашей инфраструктуры и дадут именно вам, то, что не даст ни один другой производитель. Кто знает, может быть именно это в итоге и станет самым главным плюсом именно для вас. Из изложенного тут, хочется добавить, что не стоит рассматривать в качестве основного критерия — цену и работоспособность базового вызова, а больше обращайте внимание на мелочи. Именно они делают качественный продукт по-настоящему качественным. А то получиться, как у многих операторов, стоимость услуг падает медленнее чем качество этих самых услуг. VoIP , телефония , IP телефония , голосовой шлюз. Программирование 2,9k авторов , 6,5k публикаций. Java 1,1k авторов , 2,2k публикаций. Разработка под Android 1k авторов , 2,2k публикаций. Анализ и проектирование систем авторов , публикация. Разработка игр 1,2k авторов , 2,9k публикаций. Big Data авторов , публикаций. Разработка мобильных приложений 1k авторов , 2,8k публикаций. Информационная безопасность 2,4k авторов , 6,4k публикаций. JavaScript 1,9k авторов , 4k публикаций. Kotlin 72 автора , публикаций. Чем занимались пиарщики РПЦ в день встречи Путина и Трампа на G20? Добавить в закладки Вот чего подобным статьям не хватает — так это конкретных примеров оборудование. Да потому что сколько людей, столько и мнений. Плюс у кого-то есть просто предвзятое отношение к вендорам. Знаете сколько раз встречал людей, которые кипятком писают от слова cisco ну и linksys, раз речь про voip , при этом криво смотрят на какой-нибудь dlink и им совершенно наплевать на характеристики устройств. И начнется в коментах очередной холивар. Кому надо — сами почитают и выберут. Ну да, тут приходится согласиться: Cisco SMB он же Linksys не сказать что сильно-сильно отличается от D-Link. А что, думаете, что они сильно отличаются? Если да, то чем именно? А если говорить про FXO, то я предпочту dlink. Ну а что тут пИсать то. Не могут даже в официальном сервисе сделать. И дешевле SPA в расчете рубли за порт нету ничего. И oslec нормально работает. Однако, у конкурентов в общем и целом дела обстоят даже хуже. Плюс — у цискиных продуктов масса не совсем технических преимуществ вроде первоклассной документации, официально лучшего в мире саппорта, гибкости конфигурации и траблшутинга. Вот только Linksys никогда не был и уже никогда не будет Cisco. Шильдик есть, но по факту это тот же самый унылый SOHO. Так как писал для получения приглашения, то специально это не указывал. Если не используются факсы, и с деньгами не особо напряжно, для дома можно взять DECT IP-ТА и забыть об аналоговом шуме, который имеет место быть даже на коротеньком участочке линии от шлюза до ТА. Вторые находил даже в батареях у клиентов. Те даже не знали что у них IP телефония. А вообще мне кажется с астером можно подружить почти все что угодно, кроме dlink. И как они в бою, эти замены? Кстати AddPack до определенного времени DSP именно AudioCodes использовал. SPA заменили на Если нужны много и дешево, могу сказать где есть. Да нет просто было интересно как они работают. Я сейчас вообще мало сталкиваюсь с телефонией. Все больше web, ha и highload. А интересуюсь потому что иногда спрашивают знакомые. Audiocodes — более-менее недорого, вполне сердито, относительно стабильно хотя есть претензии , но… Скажем так, цискин ISR или тем более ASR стоит дороже, но он того стоит. У медиантов со всем этим очень печально. Вы, кстати, случайно не в одном из вендоров работаете? Ну где я работаю оставим за кадром. Могу лишь сказать, что после CCNP тема Cisco стала менее интересна. Более того, я второй сертифицированный специалист по AcmePacket ныне Oracle в РФ. Но если честно, уже давно перестал предавать всем этим сертификатам значение. Относительно шлюзов Cisco, если честно, ничего хорошего сказать не могу. Если интересно почему — пиши в личную. Но для меня Cisco, как голосовой вендор, умерла после EoL PGW и Кстати был один из лучших, если не лучший маршрутизатор SS7. В случае выбора VoIP-шлюзов для Asterisk, могу порекомендовать шлюзы Parabel Asteroid. Они работают по TDMoE вместо SIP, поэтому для Астериска выглядят как обычные карточки Digium. Итого на сервер Asterisk можно без проблем подать несколько сотен аналоговых портов. За девайс такого качества — цена просто шоколадная. Мы для своих проектов оччень активно используем. Ну и шлюз E1-Ethernet, для Астериска от них же. Шлюз Е1 Parabel Elf за рублей. Также бывает как с программным, так и с аппаратным эхоподавителем. А шлюзам на SIP лично я несколько не доверяю: В смысле — каким образом можно похакать голосовой шлюз снаружи? Скажем, берется внешняя IP телефония, а внутри организации используется иное — обычно бывает наоборот, ну да ладно. А не плевать ли тогда с точки зрения кулхацкеров, что будет на внутренней стороне? Он по определению не может не иметь внешнего адреса. Собственно, это пуленепробиваемо, если администратор не сделает какую-нибудь очень большую глупость. По атакам изнутри сети — суть не меняется. И в любом случае не имеет никакого значения, каким образом шлюз соединен с PBX — кроссбаром внутри шасси, по L2 или по L3. Так откуда взялась безопасность? Речь идет не о том, что шлюз станет обеспечивать безопасность всей системы в целом. Речь идет о безопасности самого шлюза и о том, что его невозможно скомпрометировать. Я много раз становился свидетелем следующих случаев, когда станция взламывалась: Наружу всегда будет светиться адрес, иначе SIP работать не будет. Ну мы же вроде не про идиотов говорим, которые не могут обеспечить даже базовую безопасность например, в виде запрета любого рода management из недоверенной сети и которые не следят за security advisories, верно? Когда я говорю про абсолютную защиту, я имею в виду защиту самого шлюза, а не PBX в целом. Вроде, в прошлом комменте именно так и написал. Так о какой защите вообще идет речь? Внешняя сторона у него в любом случае непробиваема, так как не IP. А с внутренней стороны шлюз уже никому не нужен — PBX открыт, он вкуснее. А шлюз, переводящий SIP в нечто TDMное и кидающее на IP PBX вообще является чем-то, мягко говоря, странным. Вам потребовалось подключить к IP-АТС, ну, например, 60 аналоговых окончаний. Так вот когда мы рассматриваем, какой из этих шлюзов будет безопаснее, то есть не внесет своего вклада в потенциальные уязвимости системы IP-телефонии, то здесь однозначно побеждает TDMoE, по описанным выше причинам. Повторюсь в третий раз, я говорю не о безопасности всей телефонии, а о безопасности шлюза. Сравните безопасность, например, карточки Digium и SIP-шлюза. Да, и кстати, шлюз не переводит SIP в TDMoE, а сразу в нем же и гонит трафик на станцию. Так то же самое. Атака будет направлена из PSTN. Оттуда невозможно добраться до любого рода IP адресов. Если атака и удастся, то во всех случаях благодаря косяку настройки PBX условно: Так что кто-то что-то явно не понимает. Опишите, как вы видите атаку извне на шлюз, переводящий E1 от провайдера в SIP до PBX. Описываю ситуацию из реальной жизни. Админ компании вывесил шлюз D-Link DVG, к которому был подключен PSTN на внешний IP-адрес. Выяснилось, что в шлюзе был баг, который не аутентифицировал инвайты. Атакующие посылали запросы, шлюз их обрабатывал и сразу устанавливал соединение через FXO порт. До PBX дело даже не доходило. Такая же ситуация была и у счастливых обладаетелей Cisco XM c NM-HDV. Про атаку из PSTN я вообще не говорю. Я говорю о сетевой безопасности устройств. У PSTN никаких IP адресов не существует. Если наружу смотрел SIP, то никакого TDMoE, как вы говорили, на внутреннем плече шлюза не будет. Может, пора уже в Jabber? А то этот междусобойчик может закончиться комментов через Мой контакт — в профиле. На тему безопасности IP-телефонии я проводил вебинар. Там часа 2, говорилось на эти и прочие связанные темы. Кому интересно — welcome. Я специализируюсь в том числе и на безопасности телефонии. Охх… JDima, при всем уважении к вашей компетенции, мне кажется, что мои ответы вы читаете через строку. Вот по второму плечу этот шлюз и может быть доступен кому угодно особенно, на белом IP. Вот по второму плечу этот шлюз и может быть доступен кому угодно Уже понятнее вы, кстати, ни словом про это не обмолвились. Но возникают закономерный вопросы: Иначе не надо задействовать глобально маршрутизируемый адрес для подобного обмена. Можно и нужно обойтись отдельным внутренним VLANом. В более-менее современных IOSах начиная с х кажется включена по умолчанию опция, напрочь запрещающая прием любых вызовов по IP откуда угодно. Это, кстати, многим потрепало нервы, кто не читает release notes до обновления. Предлагается либо дописать в список разрешенные адреса, либо отключить эту опцию. На D-Link-ах и Cisco SMB типа сверхпопулярных PAP2T, SPA, SPA, SPA, SPA, SPA таких вещей нет, и приходиться только верить в то, что в ПО нет таких багов. Я правильно понимаю, что SMB устройства не умеют фильтровать SIP запросы по IP адресам? А еще SMB фирмы чаще всего не такие буржуи, чтобы назначать глобально маршрутизируемые адреса внутренним хостам, тем более тем, которые вообще не должны общаться с внешним миром. А те, кто могут себе это позволить, не станут ставить дэлинки и линксисы. Так что на самом деле в типичной SOHO инфраструктуре наружу будет смотреть нечто с PAT, сквозь который не пройдет то, что умышленно не разрешат. А никто не станет создавать статические NAT трансляции для шлюза, который не должен общаться с внешним миром по SIP. В общем, вы какую-то немыслимую фантастику обсуждаете. В реальности подключение шлюза к PBX по IP не позволит его похакать. Да, чаще всего возможности для фильтрации там отсутствуют. А если где-то и есть, то админы не заморачиваются их настраивать. Например, на шлюзе Eltex TAU8. IP , который является функциональным аналогом Cisco SPA, есть даже свой IPTables. Но вот как-то я не встречал, чтобы его настраивали. По поводу внешних IP-адресов. К сожалению, я не фантастику обсуждаю, а мои примеры не высосаны из пальца. Доказательство моим примерам — счета от операторов связи. Метки лучше разделять запятой. Снимаем и вносим наличные в банкомате с помощью смартфона. Впервые в мире 14,3k Три дня как все кассы в стране должны стать онлайн на самом деле нет 40,7k Интересные публикации Хабрахабр Geektimes. Астробиологи из Эдинбургского университета считают, что жизни на Марсе нет из-за токсичных химических соединений GT. Нейросети диагностируют проблемы с сердцем более точно, чем врачи GT. За какие заслуги Kingston любят центры обработки данных? Расширение, изменение и создание элементов управления на платформе UWP. Как у Словакии украли национальный домен верхнего уровня. Разделы Публикации Хабы Компании Пользователи Песочница. Информация О сайте Правила Помощь Соглашение Конфиденциальность. Услуги Реклама Тарифы Контент Семинары.

База знаний

Сравнительная таблица характеристик IAD-шлюзов. Сравнительная таблица характеристик телефонов. Голосовые шлюзы для монтажа в стойку порта Наверх Сравнительная таблица характеристик шлюзов Безопасность VoIP шлюзов. Голосовые шлюзы портов Наверх Сравнительная таблица характеристик шлюзов Безопасность VoIP шлюзов. Голосовые шлюзы порта Наверх Сравнительная таблица характеристик шлюзов Безопасность VoIP шлюзов. Устройства интегрированного доступа IAD с поддержкой IPTV Наверх Сравнительная таблица характеристик IAD-шлюзов. IP-телефоны Наверх Сравнительная таблица характеристик телефонов. Соглашение об использовании сайта. Сравнительная таблица характеристик шлюзов.

Voip шлюз fxo fxs

Скачать файл - Voip шлюз fxo fxs

База знаний

Шлюзы FXS/FXO

Аналоговые FXS, FXO

VoIP шлюзы

Report Page