Военное сопротивление как спасение Армении

В 1921 году Кавбюро РКП(б) решало судьбу пяти регионов: Арцаха, Нахичевана, Сюника, Лори и Ахалкалаки. По интересному "стечению обстоятельств", несмотря на доминирование армянского населения в четырёх из них, в пользу Армении решено было лишь дважды. Почему так? А потому что лишь в этих двух случаях армяне сопротивлялись.

В пользу Армянской ССР был решён вопрос только Лори и Сюника. Лори был спорной территорий между армянами и грузинами ещё с декабря 1918 года. Тогда, в результате вторжения грузинской армии, произошло восстание армян в Одзуне, откуда началась армяно-грузинская война. В её результате, армяне эффективно удержали Лори под своим контролем.

Регион оставался частью Армении плоть до второй армяно-турецкой войны, когда грузины вновь его заняли по соглашению с вот-вот умиравшей дашнакской власти. Уж лучше им, чем туркам.

Впрочем, недолго Лори пробыл в составе Грузии. Учитывая доминирующее армянское население и имевшее место напряжение с грузинами, в 1921 году большевики поднимают восстание в Лори и Ахалкалаки, ставшее поводом к советизации Грузии. На этом основании Лори безупречно получил себе место в составе Армянской ССР, с аргументом об его этнической принадлежности.

А вот Ахалкалаки такой судьбы не испытал, несмотря на то, что армяно-грузинская война и Лорийское восстание 1921 года касались и его, в том числе. Ахалкалаский уезд на перепись 1897 года состоял на 72% из армянского населения, причём численность грузин и татар была почти одинаковой, а последующий геноцид и армяно-турецкая война не лишили армян доминирования. Но Ахалкалаки удалось удержать грузинам ещё в 1918 году. Поэтому решение Кавбюро РКП(б) было показательным: передать вопрос о статусе региона ЦК КП Грузии. Они, конечно же, решили проблему в пользу Грузии по "экономическим причинам".

Про Сюник много говорить и не стоит. Это был один из последних регионов будущего СССР, продолжавшего сопротивляться советской власти. Позже Сюника бои с советской властью вели лишь отдалённые территории Карелии, Западной Сибири и Дальнего Востока. Восстание Гарегина Нжде привело к тому, что вопрос региона решали первоочерёдно уже не постановления Кавбюро, а переговоры Нжде с Красной Армией. Сохранение Сюника за Армянской ССР было залогом прекращения восстания.

А вот с Арцахом картина опять была иной. Несмотря на 89% армянское население к 1926 году, Арцах был передан Азербайджанской ССР на втором заседании Кавбюро. На первом всё же предложили референдум "в нагорной части, то есть среди армян", как и указано было в решении. Но на втором возобладали назойливые "экономические причины", нежелание оторвать Арцах от областей Азербайджанской ССР, как и создать мир между армянами и мусульманами.

Арцах с 10 августа 1920 года по соглашение с РСФСР был нейтральной зоной, став советской армяно-населённой территорией ещё до остальной Армении. Его судьба была полностью изолирована от соседних событий в Сюнике. Азербайджанские коммунисты открыто воспользовались слабостями армянских идеологических коллег и положением СССР на переговорах с Турцией для удовлетворения собственных интересов.

Кстати, в случае с Нахичеваном внезапно экономические причины, нежелание отрывать от соседних областей Армянской ССР и создание мира между армянами и мусульманами почему-то не возобладали. Хотя Нахичеван и вовсе оказался зажатым анклавом. А всё потому что в Нахичеване азербайджанские тюрки были доминирующим населением. К 1926 году 84% населения составляли татары, армяне же падали численно в регионе с депортаций XVII века и окончательно уступили место тюркам после армяно-азербайджанских столкновений и резней, особенно резни в Гохтне. Ещё в июле 1920 года там утвердилась советская власть, отбивавшаяся от дашнаков. У Азербайджана может быть армянская автономия, а у Армении азербайджанской быть почему-то не может.

Референдум в Нахичеване, однозначно показал всё в пользу Азербайджана. Впрочем, всё и так решил Московский договор с Турцией, по которому Нахичеван "образует автономную территорию под протекторатом Азербайджана". Напомним, что в сталинском поздравлении от 2 декабря 1920 года говорилось, что "Карабах, Зангезур и Нахичеван" являются "неотъемлемыми частями Армянской ССР". Оказалось, что ещё как "отъемлемыми".

Отсюда в сравнении складывается интересная картина: три региона большевики провозглашали помпезно частями Армянской ССР и также помпезно поступили иначе со всеми, кроме одного, где армяне сопротивлялись до последнего. Также ярко большевики использовали Лори и Ахалкалаки против Грузии, но только вопрос Лори решили в пользу Армении, так как обратное бы закончилось восстанием.

Все же остальные аргументы в том же сравнении тут же слабеют. Провести референдум в доминирующем азербайджанскими тюрками Нахичеване, но не в доминирующем армянами Арцахе и Ахалкалаки. Искать экономические причины как повод в Арцахе и Ахалкалаки, но не в изолированном Нахичеване. При этом также сомнительны разговоры о том, что якобы с Сюником "всё и так было понятно", как попытка принизить роль Нжде в его передаче Армении, мол, его бы всё равно отдали армянам. Всё также "было понятно" с Арцахом до самого июля 1921 года. С Нахичеваном тоже всё "было понятно", а потом он стал предметом советско-турецкого договора. Видимо, это "справедливо".

А всё очень просто. Как мы уже говорили, в тех областях, где армяне вели жесточайшее сопротивление, судьба регионов оказалась положительной. Там же, где армяне проявили слабость, будь это изгнание большинства населения (как из Нахичевана), изоляция и передача вопроса в другие руки (как с Арцахом) или военные просчёты (как с Ахалкалаки) - всё решилось в обратную сторону. Казалось бы, настолько простая истина, но за ширмой идеологических и исторических споров кажущаяся куда комплексней.

Точно также вопрос Арцаха обстоял в 1988 году. Оставили бы вопрос Москве - не только Шаумян и Геташен, но и всё НКАО также бы пало под натиск Азербайджана. Проиграли войну в 2020 году и отдали вопрос Арцаха на откуп иным силам - получили сентябрь 2023 года, с изгнанием всех армян со своих территорий под взор российских миротворцев.

И также сколько бы не убеждали "партнёров" о том, что 7 районов необходимы были как обменный трофей на переговорах с Азербайджаном в надежде на пакетное решение, а также как "пояс безопасности" для НКР - "партнёрам" плевать и они даже будут играть против вас, когда вы потерпите поражение, будто вы сорвали переговоры. Уж тем более пытаясь им доказывать исторические основания за ашхаром Арцах, что для них детский лепет в "реал-политик". Всё это бесполезно без силы оружия и сопротивления. Исторических прецедентов слишком много для любого иного мнения.

Артур Акопян
ИАПС Антитопор