Внутренняя русофобия – главная угроза национальной безопасности

24 марта в Президент-отеле прошел форум «Внутренняя русофобия как главная угроза российской государственности». В нем, за небольшим исключением, приняли участие практически все ведущие русские интеллектуалы традиционной, православно-монархической и «белой» направленности: Алексей Кочетков, Виктор Аксючиц, Егор Холмогоров, Михаил Смолин, Феликс Разумовский, Леонид Решетников, Олег Неменский, Владимир Семенко, Глеб Анищенко и др. 

Открывая собрание, руководитель движения «Гражданская инициатива» и «Русского союза» Алексей Кочетков отметил, что само понятие «русофобия» с трудом проникает в сознание тех, кто фактически формирует государственную идеологию России, как бы это ни называлось. Если в отношении внешних угроз это понятие уже в целом усвоено, то в том, что касается внутренних источников и носителей данной угрозы, полного понимания еще нет. Между тем «это явление включает в себя самые различные аспекты: бюрократические, экономические, культурные и информационные». Внутренняя русофобия, по словам докладчика, «является главным препятствием на пути развития и нашего общества и нашего государства».

Русофобия может быть идеологически мотивированной и, так сказать, стихийной. Устранить ее в принципе «представляется возможным только при помощи тщательно продуманного и детально проработанного механизма взаимодействия русского общества и российской власти. Учитывая, что ни власть ни государство никак не проявляют желания двигаться в этом направлении, решать эту задачу предстоит исключительно русскому гражданскому обществу».

О.Б. Неменский посвятил свой доклад логике российской русофобии. Внутренняя русофобия и внешняя, западная, по его словам – части единого целого. Она выражает заранее готовый взгляд. Главным источником русофобии докладчик считает восприятие России как страны-схизматика. Оно берет свое начало еще в период Ливонской войны и сформировано под решающим воздействием поляков. 

Немецкая публицистика конца 16 века ничем, по сути, не отличается от современной западной публицистики. Все эти западные явления – главный источник и внутрироссийской русофобии. Русофобия, по мнению докладчика – не глупость, а достаточно сложное явление. При этом для внутреннего «извода» его характерно то, что он именует «самоколонизацией». 

Украинство – это наше местное радикальное западничество. 

Если русский народ плох (как уверенно полагают русофобы), то никакой демократии, то есть власти народа в России по определению быть не может. Отсюда и агрессивность и нетерпимость либералов. Русофобией, по мнению докладчика, заражено все российское общество. Нам необходимо изучать реальный (а не фантазийный) Запад и научиться ужасаться ему. 

А.В. Щипков подчеркнул, что русофобия предполагает как бы параллельное общество. Наши либералы, считающие себя главной частью интеллигенции, по сути, перестали быть интеллектуалами, перестали воспроизводить интеллектуальный продукт. 

Что касается Украины, то там русофобия проходит как бы три этапа:

1. Украина – не Россия.

2. Украина – анти-Россия.

3. Украина – это и есть подлинная Россия. 

Отталкиваясь от «москальства», от собственно русского, Украина в конечном счете никак не может отвязаться от русской темы, предлагая себя в качестве альтернативной России. 

Для того, чтобы успешно противостоять этому, нам необходимо фундаментальные труды наших идеологов, много и интересно писавших о «русской идее», перевести на язык популярной публицистики. Корни же нацизма докладчик видит в протестантской этике с ее учением о предопределении. 

А. Буренков, в свою очередь, подчеркнул, что само понятие «многонациональный народ» является химерой. По его мнению, денацификация и деукраинизация – это одно и то же.

Участники конференции отметили, что термин «русофобия» первым употребил Ф.И. Тютчев. Кроме того, они обратили внимание на то, что с помощью «украинства» западные политтехнологи пытаются освежить ЕС, при сегодняшнем расширении теряющий смысл и, так сказать, идентичность. Крайне важно, что сейчас ситуация военного конфликта на Украине будет использована для того, чтобы максимально маргинализировать европейских консерваторов. 

С.И. Иванников отметил, что сами термины «русофобия» и «русский мир», использование их – весомый вклад в восстановление русского мира. В нашем обществе, сказал докладчик, доминирует идейная русофобия. Главный источник ее – не ТВ «Дождь» или радио «Эхо Москвы», а финансирующие их госструктуры. Стало быть, получается, что русофобия в каком-то, очень серьезном, смысле порождается самим российским государством? 

Ф.В. Разумовский заявил, что 24 февраля 2022 года произошел мировоззренческий дефолт российского общества. В идейном плане мы оказались абсолютно не готовы к войне. 

Главная болезнь российского общества, по словам докладчика – беспочвенность, многократно усиленная в 20 и 21 веке. Либералы полностью господствуют не только на «оппозиционных» ресурсах и в соцсетях, но и на федеральных каналах. Сравнительно недавно «сверху» была допущена вторая, так сказать, параллельная идеологическая линия, связанная с ресоветизацией. Выбор между этими двумя возможностями – негодный выбор. Ни одна из них не остановлена с началом войны. При этом ничто в спускаемой «сверху» и допускаемой идеологии сегодня не основано на собственно русской повестке. Невозможно выстраивать идеологический фронт на «заправдизме». А, так сказать, идеологически нейтральный ура-патриотизм, по определению ни на чем не основан. 

Известный идеолог православного монархизма и книгоиздатель М.Б. Смолин выступил с программным докладом «Война, украинство и русофобия», в котором сформулировал несколько ключевых принципиальных положений. Он обратил внимание на факт, который часто замалчивается: большинство русофобов на Украине и вне нее – вовсе не нацисты. Русофобия характерна для людей разных взглядов. При этом «украинство» на протяжении своей не очень долгой истории служило разным хозяевам. А «стыдно быть русским» впервые сказали не «украинцы», а никто иной, как А.И. Герцен. 

Отказ защищать свое государство, полагает докладчик – это пассивное предательство. Целью войны должна быть не «денацификация» ныне существующего украинского государства, а полная и безоговорочная капитуляция ВСУ. Современное украинское государство нельзя сохранять в принципе, ни под каким видом. Его необходимо деукраинизировать. 

Коммунисты проиграли «холодную войну», потому что не востребовали национально-имперские лозунги. Решительный поход против мирового зла, начатый сегодня Россией, сказал докладчик, предопределяет возвращение к империи. Необходимо стремиться к тому, чтобы вместо «парада суверенитетов» бывших советских республик воссоздать унитарную Россию.

Е.С. Холомогоров отметил парадоксальное положение русских патриотов сегодня. Не имея, по сути, никаких серьезных ресурсов (кроме наших убеждений), мы оказались в положении нечаянных победителей. При этом мы продолжаем оставаться бессубъектными даже и во внутренней российской политике. Мы подобны шахматистам, которые не сами садятся за доску, а помогают чиновникам играть в шахматы вместо себя. 

Докладчик подчеркнул, что сейчас не 2014 год. Ситуация несоизмеримо серьезнее. Такой не было за последние несколько сот лет истории России. Наша армия воюет, не имея за собой надежного тыла, особенно идеологического. 

Тенденции же, породившие «украинство», никуда не делись. Они носят международный, а не локальный характер. Русофобия – это попытка привести русских к общему «всеевропейскому» знаменателю.

Мы продолжаем находиться в той парадигме, в которой Россия – это мировая аномалия. Такое восприятие проникает также и в систему нашего школьного образования. Докладчик привел характерный пример, не связанный с прямой ненавистью к русским и к русскому. В учебниках по истории Средних веков Западная Европа занимает не просто центральное, но прямо доминирующее место. Византии отведен всего лишь один урок. Даже без прямой русофобской пропаганды авторы формируют у учащихся представление о том, что восточно-христианский, православный ареал – это глубокая провинция, малозначимые задворки подлинной, то есть европейской цивилизации. 

После окончания пленарного заседания и перерыва на кофе-брейк участники продолжили работу в секциях.

В целом форум оставил двойственное впечатление. С одной стороны, его участники, представившие цвет патриотической мысли современной России, продемонстрировали очень высокий интеллектуальный уровень, более чем адекватное понимание сегодняшнего положения нашей страны и стоящих перед нею задач. С другой стороны, сами же они не раз констатировали полнейшую невостребованность их работы действующими политическими элитами. Абсолютно верной следует признать высказанное на форуме мнение о том, что в условиях, когда «элиты» не соответствуют своему назначению, свое веское слово должно сказать патриотическое гражданское общество России, альтернативное как т.н. «либеральной оппозиции», так и мало чем от них отличающимся либералам в т.н. «власти». Понятно, однако, что в конечном счете дело идет о ротации элит. Весь вопрос в том, как это сделать.