Внешняя политика СССР накануне 2-й мировой . Реферат. Политология.

Внешняя политика СССР накануне 2-й мировой . Реферат. Политология.




💣 👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻



























































Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Внешняя политика СССР накануне 2-й мировой

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

бстоятельства,
приведшие ко второй мировой войне в сентябре 1939 г., относятся к тем «вечным»
темам, которыми еще долго будет заниматься историческая наука. Прежде всего,
это касается двух стерж­невых событий 1939 г.—провала
советско-англо-французских («трой­ственных») переговоров и заключения
советско-германского договора о ненападении.


На
протяжении 50 лет продолжается дискуссия о том, какое место занимали и какую
роль сыграли эти события в возникновении предвоен­ного политического кризиса.
Если по поводу «тройственных» перегово­ров позиции исследователей постепенно
сближаются и в настоящее вре­мя практически нет серьезных историков, которые
рискнули бы оправ­дать кого-либо из участников этих переговоров, то иная
ситуация сло­жилась вокруг трактовки советско-германского договора о
ненападении 23 августа 1939 года. Основная причина этого заключалась в упорном
нежелании советской стороны признать наличие важнейшей составной части
договора—секретного протокола, предопределившего участь ря­да стран Восточной
Европы.


    Еще
на этапе советско-германских переговоров заключили договора первым (и,
пожалуй, тогда единственным) из влиятельных государ­ственных деятелей СССР, кто
возразил против сближения с гитлеров­ской Германией, был народный комиссар
иностранных дел М. М. Лит­винов. Впоследствии, когда договор стал фактом,
неприятие его в раз­ных слоях населения Советского Союза сохранялось. Подобные
наст­роения побудили одного из архитекторов этого документа, председателя
Совнаркома и наркома иностранных дел СССР В. М. Молотова, с трибуны Верховного
Совета СССР 31 августа 1939 г., во время ратифика­ции договора, предупредить
«некоторых близоруких людей, которые, увлекшись упрощенной антифашистской
агитацией», проявляют «непо­нимание самых простых основ начавшегося улучшения
политических от­ношений между Советским Союзом и Германией». Тема договора ста­ла
одной из «.неудобных» для исследователей.


           С началом агрессии Германии против Советского
Союза договор был автоматически аннулирован. Проблема его происхождения и ха­рактера
стала менее актуальной. Но наличие секретного протокола обе стороны по-прежнему
замалчивали. Новая вспышка интереса широкой общественности к проблеме
проявилась в связи с открывшимся в нояб­ре 19-15 г. Нюрнбергским процессом над
главными нацистскими воен­ными преступниками. На нем впервые было упомянуто о
существовании этого протокола, но по инициативе советской стороны и по
договорен­ности между представителями стран антигитлеровской коалиции воп­рос
этот не поднимался. В 1946 г. внимание общественности к этой те­ме привлекла
американская печать, а в 1948 г. госдепартамент США издал сборник трофейных
документов о советско-германских отношени­ях кануна войны, включив в него и
тексты секретных протоколов. В ответ на эту «идеологическую диверсию» США по
указанию министра иностранных дел СССР Молотова появилась брошюра «Фальсификато­ры
истории (историческая справка)», в которой была предпринята попытка
опровергнуть факты.


           Широкое обсуждение за рубежом этой проблемы на базе
опублико­ванных документов не могло остаться не замеченным советскими
историками. При жизни Сталина многие из них, придерживаясь официаль­ной тачки
зрения, характеризовали договор как «мудрое решение вож­дя». С 1953 г.
появилась возможность уточнить эту оценку и назвать договор «вынужденной» со
стороны Советского Союза мерой. Одновре­менно в умы ряда наших историков
закрадывалось сомнение в право­мерности и этой дефиниции. Но свои взгляды они
могли высказывать только на научных конференциях, а не в печати.


В настоящее время,
постепенно и с большими усилиями освобож­даясь от некоторых идеологизированных
догм, советские историки пред­принимают серьезные попытки анализировать не
только советско-германский договор, но и весь комплекс событий предвоенного
времени. Эта работа принесла определенные результаты, особенно в связи с
обнародованием некоторых советских документов, большой доступностью для наших
исследователей трудов зарубежных специалистов, проведением ряда международных и
национальных на­учных форумов. В журналах и газетах опубликован ряд интересных,
хотя иногда и спорных, статей.


Принципиальное значение
для оценки событий 1939 г. имеют сооб­щение Комиссии по политической и правовой
оценке советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939г.,
сделанное ее пред­седателем Л. Н. Яковлевым на Втором съезде народных депутатов
СССР, соответствующее постановление съезда, а также статья пер­вого заместителя
министра иностранных дел СССР А. Г. Ковалева, убедительно подтвердившие
существование секретного протокола к советско-германскому договору от 23
августа 1939 года. В итоге более четко вырисовываются реальные события того
сложного и противоречи­вого времени.


           Цель настоящей работы состоит в том, чтобы, используя
имеющиеся возможности, высказать некоторые соображения относительно того ,
как вписывалась сталинская внешнеполитическая концепция в предвоенный
политический кризис и как она соизмерялась с политикой Англии, Франции и
Германии.


К середине 30-х
годов Советское государство убедительно демонстрировало свою заинтересованность
в мирном сосуществовании с капиталистическими странами. Комиссия по
политической и правовой оценке советско-германского договора в ненападении
сформулировала еле дующий важный тезис. «В дипломатической документации СССР
1937—1938 годы не обнаружено свидетельств, которые говорили бы о советских
намерениях добиваться взаимопонимания с Берлином» Но случаи зондажа, правда,
неудачные, в то время имели место. Углубившиеся сталинские деформации во
внутриполитической жизни СССР находили отражение и в его международной
политике. Являясь Генеральным секретарем ЦК ВКП (б), Сталин официально и
непосредственно н» занимался текущими внешнеполитическими делами: не участвовал
в переговорах с другими государствами, не принимал послов, не подписывал
дипломатических документов. Вместе с тем его внешнеполитическая концепция и
«особый почерк» чувствовались во всех шагах Советского правительства в области
внешней политики.


В
принципиальном плане это проявлялось, прежде всего, в том, что советское
руководство под давлением Сталина давало одностороннюю оценку расстановки и
соотношения политических сил в мире. Утверждалось, например, что в центре
мировой политики стояла борьба двух мировых систем—капиталистической и
социалистической. Отсюда и тезис: СССР является крепостью, осажденной врагами,
одиноким островком в бушующем океане империализма, который только и ждет
случая, чтобы смыть этот островок с лица Земли. Из этого тезиса сле­довал
вывод, который настойчиво навязывал советскому народу Сталин чтобы оправдать
свою внутреннюю политику: необходимо усиливать эту крепость (то есть сталинский
террористический режим) и всячески под­держивать закрытый характер советского
общества.


Важный гуманистический
принцип приоритетности в международных отношениях общечеловеческих интересов
над классовыми Сталин полностью игнорировал. Да и как он мог уважать этот
принцип, если в 1937 г. выдвинул концепцию об обострении классовой борьбы в со­ветском
обществе, а в международных делах не учитывал классовой и политической
разнородности сил, действовавших на мировой арене Сталин и его окружение,
прежде всего Молотов, придерживались своего, субъективного и дилетантского,
подхода к советской внешнеполи­тической стратегии, заложенной В. И. Лениным и
успешно проводив­шейся наркомами иностранных дел Г. В. Чичериным, а затем Литви­новым.
Искусственно созданный Сталиным в сфере внешней политики дух конфронтации
(которому пытался противодействовать Литвинов) пронизывал действия советского
руководства, что мешало ему трезво оценить интересы СССР и реально определить,
где враги, а где силы, могущие стать его союзниками. Этому препятствовал,
прежде всего, франко-английский синдром Сталина. Сталинский режима политическом
и в моральном плане был больше подготовлен к сговору с Гитлером.


Командно-административные
методы и примитивно идеологизиро­ванный подход Сталина ко многим
внешнеполитическим проблемам до­влели над советской дипломатией. Процесс
принятия важных внешне­политических решений имел узкоэлитарный характер и
нередко прохо­дил без оперы на выводы науки. Вследствие неверных идеологических
концепций авторитарной практики во внешней политике СССР слож­ные и
противоречивые процессы, протекавшие в мире в период пред­военного
политического кризиса, воспринимались неадекватно и объек­тивно не
соответствовали коренным интересам Советского государства.


Не подлежит сомнению, что главными виновниками предвоенного
политического кризиса, а затем и поджигателями мировой войны были Германия,
Италия и Япония, которым содействовали их сателлиты. Однако немалая доля
ответственности ложится и на правящие круги


Англии и Франции,
которые в Мюнхене пошли на преступное попусти­тельство Гитлеру, открывшее
«зеленый свет» войне. Трудно уйти и от мысли, что в тот сложный момент
советских руководителей также по­кинуло чувство реализма и выдержки. Они не
могли не знать о глобаль­ных планах Гитлера, жертвами которых неизбежно должны
были стать и западные державы, и поэтому мюнхенскую политику со всеми ее
пороками нельзя было расценивать как последнее слово их прави­тельств. Это
позволяет сказать, что наряду с политикой Англии и Фран­ции сталинизм стал
одной из основных причин, помешавших Советско­му Союзу достигнуть соглашения с
ними о совместных действиях про­тив фашизма.


           Сталин испытывал недоверие к политике Англии и Франции обо­стрившееся
после Мюнхена, когда эти страны небезуспешно стремились сделать все возможное,
чтобы СССР оказался в международной изоля­ции, и свели практически на нет
усилия советской дипломатии по созда­нию системы коллективной безопасности.
Однако до мая 1939 г. он все же не терял надежды на сотрудничество с Лондоном и
Парижем не возражал против реанимации системы коллективной безопасности, од­новременно
давая понять, что не исключена возможность улучшения отношений с Германией. В
докладе на XVIII съезде ВКП (б) 10 марта 1939 г. Сталин заявил, что советская
дипломатия будет проводить по­литику мира и укрепления деловых связей со всеми
странами, соблюдая при этом осторожность и не давая провокаторам войны втянуть
СССР в конфликт. Эти слова с озабоченностью были восприняты в столицах западных
держав. В Берлине же их поняли как приглашение к диалогу


Это было время, когда
резко усилилась угроза возникновения вой­ны в Европе. Германия захватила и
расчленила Чехословакию. Эти аг­рессивные действия вызвали тревогу во многих
странах, однако, пути обеспечения своей безопасности они видели по-разному.
Усиливавшая­ся агрессивность Германии, которая уже непосредственно угрожала ин­тересам
Великобритании и Франции в Европе, и нараставшее недоволь­ство общественности
этих стран политикой умиротворения Гитлера ока­зали влияние на эволюцию
внешнеполитической - линии глав их пра­вительств—Н. Чемберлена и Э. Даладье.
Правда, менялась она непо­следовательно, но все же это не было тактическим
приемом, за которым скрывалось сознательное продолжение попустительства
Гитлеру.


Перемены в
политике Англии и Франции состояли в следующем: во-первых, со второй половины
марта 1939 г., когда Англию и Францию по­стигло горькое разочарование, так как
Гитлер, оккупировав Чехослова­кию, перешел тот рубеж, непосредственно за
которым лежали интере­сы этих держав, Чемберлен и Даладье предприняли шаги к
началу переговоров с Советским Союзом, как по политическим, так и по воен­ным
вопросам. Подобное развитие событий свидетельствовало о том, что Англия и
Франция перестали игнорировать, как делали это до Мюнхена, роль СССР в
европейской политике и вынуждены были считать­ся с ним как с важным
политическим фактором в Европе. Во-вторых, 31 марта 1939 г. Чемберлен заявил в
парламенте, что в случае возникновения угрозы независимости Польши и если
последняя окажет при этом сопротивление, английское правительство «будет
считать себя обязан­ным немедленно оказать польскому правительству всю
находящуюся в его силах помощь». Эти односторонние гарантии вскоре приобрели
взаимный характер, что и было зафиксировано в англо-польском ком­мюнике от 6
апреля 1939 года. Позже подобное заявление сделало и французское правительство.
Летом того же года эти документы были оформлены в международно-правовые
обязательства о гарантиях.


Казалось
Сталину следовало бы в полном объеме использовать сложившуюся исключительно
благоприятную ситуацию для углубления контактов с Лондоном и Парижем для
внешнеполитической изоляции Берлина. В какой-то мере он так и поступал, хотя,
по-прежнему не до­веряя политике Англии и Франции, продолжал двойную игру. Он
улучшал отношения с Германией, не учитывая того, что в диалоге с Совет­ским
Союзом Гитлер преследовал цель сорвать наметившиеся тройственные переговоры.
Столкнувшись с первыми затруднениями на пере­говорах с западными державами.
Советское правительство стало терять веру в возможность серьезного
сотрудничества с ними. Задолго до на­чала военных переговоров секретарь ЦК ВКП
(б) А. А. Жданов в статье «Английское и Французское правительства не хотят
равного договора с СССР» утверждал, что затягивание переговоров вызывает
сомнение в искренности и подлинных намерений.


11
августа 1939 г, когда еще не было ясно, как пойдут начавшиеся в Москве военные
переговоры с Англией и Францией, Политбюро ЦК ВКП (б) приняла окончательное
решение в пользу приоритета перегово­ров с Германией. Молотову было предложено
вступить в официальное обсуждение поднятых немцами вопросов. 15 августа его
встречей с пос­лом Германии ё СССР Ф. фон Шуленбургом начались официальные
советско-германские переговоры. Поначалу обсуждались проблемы, реше­ние которых
привело бы к нормализации германо-советских отношении: о совместных гарантиях
независимости прибалтийских республик о по­средничестве Берлина в нормализации
отношении между СССР и Япони­ей в частности о прекращении боев на Халхин-Голе,
о развитии советско-германских торговых отношений и некоторые другие. Вопросы,
связанные с территориальными изменениями в других странах, не под­нимались. Как
докладывал в Берлин Шуленбург, Молотов с интересом выслушал предложение о
краткосрочном приезде в Москву министра иностранных дел Германии И.
Риббентропа, а также спросил относи­тельно идеи заключения договора о
ненападении.
Конечно, западные
партнеры не проявляли активности и должной заинтересованности в заключение
военного соглашения с Советским Со­юзом и поэтому несут свою долю
ответственности, за срыв «тройствен­ных» переговоров. Но советское руководство
также не все сделало, что­бы добиться такого соглашения. Следовательно, всем
участникам переговоров.


Утверждение, что Сталин
пошел на сближение с Германией лишь за несколько дней до 23 августа, находясь в
безвыходной и опасной си­туации, не соответствует действительности.
Советско-германский дого­вор не был экспромтом. Он стал итогом эволюции,
которую советская внешнеполитическая линия претерпела за несколько
предшествующих месяцев при пассивности западных держав и энергичном подталкива­нии
с немецкой стороны, действовавшей весьма инициативно. 22 авгус­та, выступая
перед высшим командным составом вермахта, Гитлер за­явил, что решение «идти со
Сталиным» он принял с осени 1938 года. Интересное признание сделал 27 августа и
немецкий военный атташе генерал Э. Кестринг, приехавший в отдел внешних
сношений Нарко­мата оборот, с поздравлением по случаю подписания
советско-германского договора, В ходе беседы он сказал, что еще пять лет тому
назад предлагал подписать подобный договор, а после доклада Сталина на XVIII
партсъезде напомнил своему руководству об этом предложении, однако тогда
Германия еще не была готова сделать такой шаг


На этом завершился
важный этап предвоенного политического кри­зиса. Подписание
советско-германского договора о ненападении 23 ав­густа 1939 г. и секретного
протокола к нему стало решающим событием накануне второй мировой войны и одним
из самых крупных политиче­ских просчетов Сталина, хотя сам он считал это
«победой» (удалось обмануть Гитлера!). В свою очередь, гитлеровская верхушка с
боль­шим основанием рассматривала договор как свою великую победу. Гитлер
заявил, что отныне весь мир в его кармане.


           Почему Сталин предпринял столь рискованный шаг и пошел на
договор с гитлеровской Германией? По-видимому, он опасался, что Ан­глия и
Франция совместно с Германией образуют единый антисоветский фронт. Однако
реалистическая оценка международной ситуации того периода, которую, в
частности, давал Литвинов, показывает, что в цент­ре европейской и, в конечном счете,
мировой полкики были противо­речия между англо-французским блоком и Германией.
В то же время опасность нападения Германии на СССР в 1939 г. Сталиным сильно
преувеличивалась. К такой войне Германия не была готова. Впослед­ствии
заместитель начальника оперативного управления ОКВ генерал В. Варлимонт
подтвердил, что германская армия никогда не была так плохо подготовлена к
войне, как в 1939 г.: не хватало боеприпасов, тя­желых танков, автомашин,
средств связи и железнодорожных войск, плохо обстояло дело с подготовкой
резерва, особенно офицерского со­става 14. В 1938—1939 гг. Гитлеру удавалось
добиваться успеха в своих внешнеполитических авантюрах преимущественно путем
шантажа, что признавали и его генералы.


           Япония
также не была готова к большой войне, что показали со­бытия на Халхин-Голе. Ее
правящие круги не рискнули напасть на СССР даже в гораздо более благоприятный
для них период — в 1941 и 1942 гидах. Нельзя не согласиться с выводом,
сделанным В. И. Дашичевым в одном из его выступлений: в 1939 г.
военно-стратегические планы Японии были связаны, прежде всего, с экспансией в
Юго-Восточной Азии, Китае и южной части Тихого океана.


           В литературе встречаются утверждения, что и при отсутствии
советско-германского договора Германия напала бы на Польшу и раз­громила ее, и
тогда вермахт оказался бы непосредственно у границ Советского Союза, который
находился бы к тому же в международной изоляции; что в подготовке агрессии
Гитлер зашел слишком далеко, чтобы отказаться от своих планов 16. Но такое развитие
событий было маловероятным, Не исключено, что в то время Германия не рискнула
бы прибегнуть военной авантюре против Польши. Необеспеченность
стратегического; тыла на востоке, чреватая борьбой на два фронта, мог­ла бы
вызвать опасную для Гитлера оппозицию в немецких военных кругах: он, как
{подтверждают последующие события, неоднократно от­кладывал свои агрессивные
акции, если для их осуществления не было подходящих условий.


Итак,
сговор двух диктаторов совершился. Сталин дал согласие на заключение договора,
а Молотов и Риббентроп подписали его в ночь с 23 на 24 августа 1939 г. в
Москве. Решение Сталина и Молотова озна­чало, что они опирались не на глубокий
анализ стратегических последст­вий этого шага, а на сиюминутную, тактическую
выгоду. А. Н. Яковлев на Втором съезде народных депутатов СССР отметил, что
всесторон­ний анализ этой проблемы пока отсутствует, но «все же документы го­ворят,
что советская политика строилась тогда чаще на оперативных сообщениях, нежели
на глубоких стратегических выкладках».


           Обосновывая неизбежность советско-германского договора о
нена­падении, иногда ссылаются на то, что Англия и Франция еще раньше заключили
с Германией аналогичные договоры о ненападении: англо­германская декларация
была подписана Чемберленом 30 сентября 1938 г., перед его отъездом из Мюнхена,
германо-французская—6 декабря того же года. Однако сравнение эти документов
неправомерно по ря­ду причин. Во-первых, общая военно-политическая обстановка
осени 1939 г. несопоставима с тем же периодом предыдущего года — тогда война
не стояли у порога. Во-вторых, в 1938 г. стороны договорились о развитии
добрососедских отношений, признали отсутствие каких-либо территориальных споров
и установили, что существующая граница между ними является окончательной. Можно
ли такую договоренность считать предосудительной и почему она должна была вести
к дестаби­лизации обстановки? В-третьих, и это особенно важно, обе эти деклара­ции
имели открытый характер и не сопровождались секретными прото­колами,
направленными против интересов третьих стран. В-четвертых, это были декларации,
отличавшиеся от других договорных документов тем, что представляли собой
заявления государств, устанавливающие их взгляды на Определенные проблемы и
излагающие общие принципы отношении между этими странами. Такие декларации
соответствовали принципам международного права и не могли быть источником между­народной
напряженности.


           Было ли неизбежным подписание советско-германского
договора? В. М. Фалин считает, «что в момент принятия решения — заключать или
нет договор о ненападении с Германией (19—20 августа 1939 г.) — у Сталина выбора
не существовало. Все шансы на достижение соглаше­ний с Англией и Францией были
полностью исчерпаны, что лишало аль­тернативы». Сторонники этой точки зрения А.
С. Орлов и С. А. Тюшкевич так и назвали свою статью: «Пакт 1939 года:
альтернативы не бы­ло» 19. Однако на вопрос, был ли советско-германский договор
следст­вием сложившейся в то время международной обстановки, вряд ли можно дать
положительный ответ. Подписание договора не было неизбеж­ным, ибо альтернатива
все-таки существовала. Да, альтернатива была, но отсутствовало желание ею
воспользоваться.


Заключение договора
оказалось неизбежным по другой причине: имея в руках неограниченную власть и,
считая свои решения безоши­бочными, Сталин воспользовался случаем для
демонстрации своего по­литического «гения». «Сталин и Молотов заключали
соглашение о сот­рудничестве с фашистской Германией не потому, что в
сложившейся международной обстановке иного выхода не было, а потому, что это
был тот выход из сложившейся ситуации, которого они давно желали» 20. Таково обоснованное
мнение Е. А. Гнедина, бывшего в те годы ответ­ственным работником Наркоминдела
и имевшего прямое отношение к упомянутым событиям. К такому же выводу пришли В.
М. Кулиш и А. О. Чубарьян: «Альтернатива была, но осталась нереализованной».
При анализе вопроса о «вынужденной необходимости» заключения
советско-германского договора о ненападении неизбежно возникает контрвопрос:
кто же мог загнать Сталина в угол, из которого не было выхода? Сделать это мог
только сам Сталин, и только в этом смысле можно трактовать договор как
«вынужденную меру».


Некоторые исследователи
справедливо утверждают, что договор 23 августа 1939 г. нельзя вычленять из
предыдущей истории перегово­ров, в частности отрезать его от Мюнхенского
сговора, упомянутых анг­ло-германской и германо-французской деклараций и
некоторых других документов. Но с еще большим основанием его нельзя
рассматривать изолированно от последовавших за ним (вплоть до июня 1941 г.)
советско-германских договоренностей. Особой одиозностью, о чем свидетель­ствует
само его название, выделяется в этом отношении германо-совет­ский Договор о
дружбе и границе между СССР и Германией, подпи­санный в Москве 28 сентября 1939
года. При отлете из Москвы 24 августа Риббентроп дал интервью корреспондентам
Германского информа­ционного агентства, в котором заявил, что «фюрер и Сталин
решили установить дружественные отношения» между обеими странами. Это означает,
что такая «дружба» началась отнюдь не 28 сентября; прин­ципиальная
договоренность о ней была достигнута уже 23 августа.


В духе
советско-германского договора от 28 сентября было состав­лено и «Заявление
советского и германского правительств», в котором содержался призыв к Англии и
Франции прекратить войну с Германи­ей, что отвечало бы «интересам всех
народов». Далее следовало преду­преждение, что, если западные демократии
откажутся от данного пред­ложения, они будут нести «ответственность за
продолжение войны, при­чем в случае продолжения войны правительства Германии и
СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах». Внеш­нее
обрамление этого призыва могло ввести в заблуждение. Но, во-пер­вых, этот
документ не отвечал «интересам всех народов», ибо его реали­зация означала бы
возврат к Мюнхену и новому «умиротворению» Гит­лера (теперь за счет Польши).
Во-вторых, попытка возложить ответст­венность за продолжение войны на Англию и
Францию не имела под собой основания, ибо эти страны, их правительства и народы
вели обо­ронительную войну, защищали свою свободу и национальную независи­мость.
В-третьих, предупреждение, что СССР и Германия будут консультироваться о
принятии «необходимых мер», означало, что совет­ское руководство в обстановке
продолжающейся войны совместно с од­ной из воюющих сторон шло на прямую
конфронтацию с другой, под­вергая свою страну реальной угрозе быть вовлеченной
в войну. Тем самым СССР приблизился к черте, за которой кончался его нейтрали­тета
начинался фактический военно-политический союз с Германией.


Кроме
нормализации политических отношений, Сталин был весь­ма заинтересован в углублении
торгово-экономических связей с Герма­нией. С этой целью в развитие договора о
ненападении в 1939—1941 гг. между Советским Союзом и Германией был заключен ряд
соглашении экономического и торгово-кредитного характера. СССР экспортиро­вал
промышленное сырье, нефтяные продукты и продукты питания, осо­бенно зерновые;
Германия поставляла промышленное оборудование. Советское правительство
разрешило ей транзит стратегического сырья из Японии, Китая, Афганистана, Ирана
и Румынии. Более того, цинк и каучук, закупленные СССР в Англии, и хлопок — в
США, по некоторым данным, также частично переправлялись в Германию. Вряд ли по­добные
акции соответствовали нейтральному статусу. Экономические и торговые отношения
с Германией имели, конечно, определенное значе­ние для Советского Союза, но
большую выгоду от них получила Герма­ния, ибо СССР имел возможность торговать с
любой страной мира, тог­да как Германия из-за англо-французской экономической
блокады рас­полагала крайне ограниченными внешнеторговыми возможностями.


Сталин сыграл решающую
роль и в том, что Исполком Коминтер­на, советские; средства массовой информации
и официальные органы извращенно толковали политический характер начавшейся 1
сентября войны и позиции, участвовавших в ней сторон, что привело к крайне не­гативным
последствиям. Утверждалось, например, что обе воюющие ко­алиции ведут
империалистическую агрессивную войну и что ее зачин­щиками являются Англия и
Франция, а не Германия. Даже в наше вре­мя некоторые исследователи продолжают
утверждать, что вторая мировая война началась как империалистическая и
несправедливая с обе­их сторон и лишь позже стала перерастать в справедливую и
освободи­тельную27. В действительности вторая мировая война с самого начала, и
до победоносного завершения со стороны всех противников фашистской Германии была
войной справедливой и освободительной, ибо позиция правительств этих стран в
основном и главном совпадала с жизненными интересами их народов.


Проблема
определения политического характера второй мировой войны была отнюдь не
академической. Она явилась для Сталина теоре­тической базой для формирования
собственной тактики и стратегии. Он не хотел видеть различии между двумя
противоборствующими группи­ровками, рассматривая каждую из них как
потенциального антисовет­ского агрессора. Комиссия Второго съезда народных
депутатов СССР сделала вполне обоснованный вывод: эта концепция в роковые дни
ав­густа 1939 г. сыграла негативную роль. Попытка Сталина поставить те­кущую
политику и цели стран буржуазной демократии и фашистских государств на одну
доску неизбежно приводила к недооценке опасности со стороны последних. Такая
позиция советского руководства и Испол­кома Коминтерна в первый период войны
мешала разоблачению фашиз­ма и задержала развертывание борьбы против него
народных масс.


Позиция Сталина особенно четко проявилась в ходе германо-поль­ской
кампании в сентябре 1939 г., когда СССР осуществлял фактиче­ское военное
сотрудничество с Германией и не придерживался своего официально объявленного
нейтралитета. В частности, в соответствии с нормами международного права
центральные государства могут пре­доставлять убежище войскам, военным кораблям
и самолетам воюющих стран, но обязательно с последующим их интернированием,
если их срок пребывания превышает одни сутки; Эти важные условия советски­ми
властями не соблюдались. Осуществлялось обслуживание немецких военных кораблей
в советских портах в бассейне Баренцева моря; пре­доставлялся транзит с
Дальнего Востока в Германию офицерам из по­топленного в Тихом океане
германского карманного линкора многочисленные группы немецких разведчиков
получали разрешение беспрепятственно объезжать западные районы Советского Союза
под предлогом организации переселения этнических немцев из прибалтийских
республик, западных областей Украины и Белоруссии в Германию и поисков могил
немецких солдат, погибших в годы первой мировой войны; лично Сталиным было
запрещено пресекать провока­ционные полеты немецких самолетов над советской
территорией. Это благодушие дорого обошлось советскому народу.


Без каких-либо трудностей
осуществлялось и военное сотрудниче­ство Германии и СССР во время боевых
действий на территории Поль­ши, для чего заблаговременно была установлена
демаркационная линия разделения войск. В зависимости от темпов их продвижения
эта линия корректировалась. Вступление советских войск в пределы Польши в
принципе было предопределено секретным протоколом. Германская сто­рона была,
естественно, заинтересована в совместных действиях с со­ветскими войсками с
самого начала воины против Польши. Но Сталин затягивал оговоренный в принципе
срок вмешательства СССР в войну с Польшей. Он хотел психологически подготовить
со­ветский народ к восприятию этого неожиданного акта в нужном духе, ввести в
заблуждение о намерениях в отношении Польши. Как справед­ливо утверждает Ко
Похожие работы на - Внешняя политика СССР накануне 2-й мировой Реферат. Политология.
Реферат: Личность ребенка как объект и субъект воспитания
Реферат по теме Дисциплинарная ответственность. Применение дисциплинарного взыскания
Гдз Контрольные Работы По Математике 5
Практическое задание по теме Нормы современного русского литературного языка
Контрольная работа по теме Международная логистика как следствие международного разделения труда
Курсовая работа по теме Химия и искусство: получение Сd-красок
Мамардашвили Как Читать Философские Тексты Эссе
Эссе На Тему Легко Ли Быть Молодым
Контрольная работа: по Деньгам и кредиту 3
Қазақстан Тәуелсіздік Эссе
Небольшой Реферат
Реферат По Физкультуре 6 Класс Плавание
Допуск К Занятию Педагогической Деятельностью Реферат
Обществознание Эссе По Теме Свобода
Алгебра 9 Класс Контрольная Работа 3 Мерзляк
Нужно Ли Сдавать Сочинение Выпускнику Прошлых Лет
Реферат: Алексей Григорьевич Орлов. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Социальное обеспечение в России
Сочинение Описание Картины У Окна Хузин
Реферат На Тему Языковые Особенности Московии
Реферат: Hemingway Analysis A Clean Well Lighted Place
Сочинение: Втілення в обpазі Маpусі Чуpай моpальної кpаси й таланту укpаїнського наpоду
Доклад: Матери-лесбиянки

Report Page