Внешнеэкономические отношения России со странами Латинской Америки на примере Венесуэлы - Международные отношения и мировая экономика дипломная работа

Главная

Международные отношения и мировая экономика
Внешнеэкономические отношения России со странами Латинской Америки на примере Венесуэлы

Социально-экономические предпосылки "левого поворота". Международная жизнь "левой" Латинской Америки, характер и эволюция отношений с Россией. Внешнеэкономические связи Венесуэлы. Россия как внешнеэкономический партнер Венесуэлы, перспективы отношений.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


В последние несколько лет в российских СМИ все чаще обсуждается тема «возвращения России в Латинскую Америку». Президент и глава Правительства то и дело норовят навестить ту или иную латиноамериканскую страну, а то и вовсе осуществить единовременное турне по нескольким государствам региона сразу. Не затягивают с ответными визитами и лидеры латиноамериканских государств - Чили, Аргентины, Бразилии, Боливии, Никарагуа, Венесуэлы. В частности, начиная с 2001 г. президент Венесуэлы Уго Чавес посетил Россию девять раз.
Что за взаимное притяжение образовалось между Россией и странами Южноамериканского региона в начале XXI века? Что ищут лидеры РФ на далекой латиноамериканской земле и насколько плодотворными или неплодотворными окажутся ее поиски?
По заявлению президента России Дмитрия Медведева, сделанному во время турне по латиноамериканским странам осенью 2008 года, в Латинской Америке «живут наши друзья, близкие нам люди», с которыми нужно «развивать самое тесное сотрудничество». И действительно, укрепление позиций России в мирохозяйственных связях может способствовать повышению устойчивости всей мировой экономики, значительный сегмент которой составляют страны, формирующие разнообразные региональные торгово-политические и экономические союзы и объединения.
Выбор темы, связанной с исследованием внешнеэкономической политики России в южноамериканском регионе не является случайным. За первое десятилетие XXI века континент, прозванный в прошлом «пылающим» в виду огромного числа революций, которыми он был охвачен ранее, доказал свою экономическую жизнеспособность и право претендовать на звание Новых Индустриальных Стран. Возрождающаяся Южная Америка превращается в еще один полюс международной политики при активном участии Венесуэлы. Возможно, союз России с такими государствами способен укрепить ее позиции на мировой сцене, вернуть мощь и авторитет времен СССР.
Актуальность темы заключается в том, что в последнее время внешнеэкономические связи России со странами Латинской Америки и Карибского бассейна (ЛАКБ), в особенности с Венесуэлой, заметно активизировались. Сближение двух стран привлекает как отечественных, так и зарубежных специалистов, встречи лидеров освещаются всеми СМИ (например, во время визита Владимира Путина в Каракас в апреле 2010 г. на всех государственных телеканалах Венесуэла шла прямая трансляция встречи). Однако мало кто может дать точную информацию относительно внешнеторговых связей двух стран и оценить обоснованность ярких заявлений, которые звучат из уст латиноамериканских и российских лидеров.
Таким образом, целью дипломной работы является выявление сущности и перспектив внешнеторговых и политических связей между Россией и Латинской Америкой через призму российско-венесуэльских отношений. Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения ряда задач.
1. Изучение современного экономического и политического состояния латиноамериканских стран.
2. Оценка и перспективы внешнеторгового взаимодействия России и Латинской Америки.
3. Оценка роли и места Венесуэлы в современной мировой экономике.
4. Анализ современного внешнеторгового сотрудничества России и Венесуэлы, рассмотрение всех позитивных и вероятных негативных аспектов экономического и политического сотрудничества двух стран.
5. Подведение итогов анализа и выводы относительно обоснованности и перспектив проникновения России на Латиноамериканский континент.
Предметом исследования выступает экономическое сотрудничество между странами и его перспективы, объектом - внешнеэкономические и политические процессы, происходящие в странах Латинской Америки, их влияние на взаимоотношения с Россией и другими государствами, а также заключенные между сторонами внешнеэкономические соглашения и договоры.
Степень разработанности данной темы в настоящий момент невысока. В силу того, что возрождение российско-латиноамериканского сотрудничество началось относительно недавно, проблема внешнеэкономических связей России и южноамериканских стран, в частности, российско-венесуэльских отношений, затрагивается современными экономистами достаточно редко. Ведущие отечественные экономические журналы ВНИКИ (Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт) почти не уделяют внимания латиноамериканскому региону, упоминая о нем лишь в общих чертах в мировом контексте. Однако, благодаря трудам латиноамериканистов, картина происходящих в регионе процессов и их влияние на отношения с другими государствами вырисовывается сполна. Так, весьма обстоятельны работы ведущих латиноамериканистов России Э.С. Дабагяна, В.М. Давыдова, З.И. Романовой, К.А. Хачатурова, Л.С. Окуневой, И.К. Шереметьева, О.А. Жирнова, Н. Парфентьевой, П.П. Яковлева, а также зарубежных исследователей Т. Петкофф, Р. Френч-Дэвис, К.А. Мора. Проблемой взаимоотношений Венесуэлы и России неоднократно затрагивались Центром стратегических и международных исследований (CSIS), зарубежными СМИ («The Washington Times», «El Meridiano», «El Universal»). Стоит отметить российские журналы «Латинская Америка» и «Iberoamerica» общий тираж которых насчитывает лишь около 1000 экземпляров, но опубликованные в них статьи представляют огромную ценность для всех заинтересованных далеким континентом.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), Министерства иностранных дел РФ, Министерства экономического развития Венесуэлы, Банков Венесуэлы, статистических ежегодников и сборников, материалов монографических исследований, информационно-аналитических интернет-порталов.
Взоры политиков обратились к неолиберализму, идеология и практика которого с 70-х годов начали свое шествие по странам мира. «Испытательным полигоном» неолиберальной экономической модели стало государство Чили. В результате переворота, учиненного генералом А. Пиночетом 11 сентября 1973 г., которого поддержала местная бизнес-элита, американские корпорации, ЦРУ, госсекретарь США Г. Киссинджер, были жестоко подавлены все общественные движения и политические организации левого толка, были уничтожены все формы самоорганизации населении (например, общественные медицинские центры в бедных районах). Рынок труда был «освобожден» от влияния законодательных и институциональных организаций (профсоюзов). Неолиберальные реформы начались в 1975 г., после того как сторонник кейнсианства генерал Густаво Ли, соперник А. Пиночета в борьбе за власть, вышел из борьбы и в правительство была введена группа экономистов-неолибералов Там же, с.8. . Работая с МВФ, эти экономисты реструктурировали экономику страны в соответствии с собственными теориями. Были вновь приватизированы государственные активы, система социального обеспечения, природные ресурсы открыты для частной и нерегулируемой разработки, введены стимулы для прямых иностранных инвестиций и свободная торговля.
Однако оживление экономики Чили - повышение темпов роста, накопление капитала, рост рентабельности иностранных инвестиций - оказалось недолговечным. Все рухнуло в 1982 г. во время глобального долгового кризиса, разразившегося в Латинской Америке. ВВП Чили, являвшейся после 1975 г. примером «чистого» неолиберализма, сократился почти на 14%, а уровень безработицы взлетел за год до 20% Там же, с.9. .
Нечто подобное произошло с Мексикой, объявившей в 1982 г. дефолт, что и послужило причиной возникновения глобального долгового кризиса. США, вкупе с МВФ и Всемирным банком, «вытаскивая» Мексику из сложной ситуации, вынудили ее согласиться на проведение широких неолиберальных реформ: приватизацию, реорганизацию финансовой системы, открытие внутренних рынков для иностранного капитала, снижение тарифов, формирование более гибкого рынка труда. Результаты реформ были крайне болезненными. С 1983 по 1988 г. национальный доход Мексики на душу населения падал на 5% в год; величина реальных зарплат рабочих сокращалась на 40-50%. Рост инфляции, который в 60-х составлял 3-4% в год, превысил 15% после 1976 г. и в течение нескольких лет составил свыше 100%. В то же время из-за фискальных проблем правительства и перестройки экономической модели страны, государственные расходы на общественные нужды сокращались.
На тот момент положение во всей Латинской Америке было катастрофическим. Страны региона утратили динамичность экономического роста. За 1982-1984 гг. (период спада производства в мировой экономике) ВВП Латинской Америки практически не вырос ввиду падения производства в 10 из 19 ведущих латиноамериканских стран, а в 1985-1990 гг. его рост не превысил 2%. Денежно-кредитная сфера во многих странах была разрушена гиперинфляцией: уже в 1982-1984 гг. ежегодный рост цен составлял от 100 до 1000%, а во второй половине 80-х годов в Аргентине, Боливии, Бразилии, Никарагуа и Перу - от 856 до 8526% при весьма высоких темпах роста в Мексике (72%) и Уругвае (83%). Деградировали рынки рабочей силы в городах. В середине десятилетия в девяти странах региона открытая безработица превышала 10% экономически активного населения, причем в Чили - 17,2%, Панаме - 15,6, в Венесуэле - 14,3, в Колумбии - 13,9%. За восемь лет внешний долг стран региона удвоился и в 1990 г. достиг 443,1 млрд. долларов. Совокупный приток иностранного капитала в депрессивную экономику составил всего 97,2 млрд. долларов, а вывоз прибылей и процентов - 314,1 млрд. долларов Там же, с.7. .
Основной массив латиноамериканских стран приступил к осуществлению неолиберальных реформ после появления на свет так называемого «Вашингтонского консенсуса», сформулированного в 1989 г. сотрудником Института международной экономики Дж. Вильямсоном. Документ, получивший поддержку МВФ и Всемирного банка (ВБ), предусматривал отказ от государственного вмешательства в экономику, проведение приватизации госпредприятий в экономике и кредитно-банковской сфере, либерализацию внешней торговли, инвестиционных режимов в отношении иностранных компаний, свертывание социальных программ и прекращение субсидирования национальных предприятий в целях оздоровления государственных финансов и борьбы с инфляцией. Процесс охватил все страны региона, все сферы экономической, социальной и идейно-психологической жизни.
На первых порах реформы дали положительные результаты:
- объемы экспорта выросли существенным образом и увеличивались ежегодно (в реальных ценах) в период 1990-2005 гг. на 7,9%, превысив темпы роста мирового экспорта;
- среднегодовые темпы роста экономики региона в первой половине 90-х годов повысились до 3,4%, в ряде стран удалось, впервые за многие годы, добиться бюджетного профицита;
- оживилось промышленное производство, приостановился рост безработицы;
- удалось подавить процессы гиперинфляции предыдущего десятилетия - региональный показатель уровня инфляции стал колебаться в пределах 7-9% «Левый поворот» в Латинской Америке, аналитический обзор под редакцией Жирнова О.А., Шереметьева И.К., РАН, Институт Научной Информации по общественным Наукам. Москва. 2008, с.10. .
Но так было лишь на первых порах действия новой экономической модели, когда в страны региона хлынул мощный поток иностранных инвестиций, стимулируемый внешней открытостью национальных рынков, снятием прежних ограничений на доступ иностранных компаний в ключевые отрасли хозяйства и массовой распродажей активов крупных государственных предприятий в различных отраслях хозяйства, включая кредитно-банковскую сферу.
В конечном счете, в пореформенные 90-е годы странам Латинской Америки так и не удалось выйти на траекторию устойчивого экономического роста. Не удалось уменьшить долю экспортных товаров с низкой добавленной стоимостью. Хотя сам по себе экспортный бум явился позитивным фактором, он не трансформировался в импульс для развития экономики в целом. Во многих случаях процессы обвальной и неизбирательной либерализации внешней торговли негативно сказались на местном производстве конкурентоспособных товаров, следствием чего явилось существенное расширение импорта. В итоге первоначально достигнутый актив торгового баланса стал все более сокращаться. Мало чего удалось сделать и по части диверсификации «экспортной корзины» стран Латинской Америки за счет товаров с высокой добавленной стоимостью. Несмотря на некоторые подвижки в этой области, регион продолжает преимущественно экспортировать товары сырьевой группы с низкой степенью их переработки, спрос и цены на которые на внешних рынках постоянно колеблются в зависимости от мировой экономической конъюнктуры. Ошибкой было и то, что в бюджетной политике не было уделено должного внимания модернизации производства и развитию социальной сферы.
За десятилетие регион пережил два серьезных спада: мексиканско-аргентинский в 1995 г., когда региональный прирост ВВП составил только 1,1%, и южноамериканский в 1999 г., когда темп роста был близок к нулевой отметке. Второй спад, спровоцированный кризисами на внешних фондовых рынках (так называемым «азиатским финансовым цунами»), оказался самым глубоким за все десятилетие. В девяти странах, включая Аргентину, Венесуэлу и даже благополучную Чили, наблюдалось сокращение ВВП, а в Бразилии и еще в трех странах прирост не превышал отметки в 1%. В последующие годы прерывистый экономический рост сменился продолжительной рецессией, низшая точка которой пришлась на 2002 год (-0,8%) Там же, с.11. . В результате с 1990 г. ежегодные темпы роста едва достигали 2,7%, а в пересчете на душу населения лишь 1% т.е. были ниже среднемирового уровня (1,25), и североамериканского в особенности (1,85). Ясно, что для обеспечения ускоренного и устойчивого роста необходимо было вкладывать гораздо больше. И вот как выглядит картина роста ВВП в отдельных странах Латинской Америки и в регионе в целом, представленная чилийским исследователем Р. Френч-Дэвисом Там же, с.14. .
Таблица 1.1 - Среднегодовые темпы роста ВВП в отдельных странах Латинской Америки и в регионе в целом в 1971-2005 гг. (в %)
В пояснении к приведенной таблице Р. Френч-Дэвис отмечает, что весьма часто высокие, но нестабильные темпы роста вводят наблюдателей в заблуждение, так как подчас в их основе лежат процессы восстановления экономической активности, а не реального увеличения производства. Так это и было в Чили (1985-1989), Аргентине (1992-1994, 1997) и в большинстве других стран Латинской Америки (в 2004-2006 гг. после спада 1998-2003 гг.). Безусловно, важно добиться экономического роста после его спада, но не менее важно закрепить этот первый успех посредством инвестиций в производственные фонды и тем самым обеспечить высокий и устойчивый рост всей экономики.
Кроме того, одним из экономических результатов перехода к модели открытой рыночной экономики и снятия барьеров на доступ иностранного капитала явилось массированное вторжение во многие отрасли хозяйства стран региона транснациональных корпораций и банков (ТНК и ТНБ). Результатами явились: оттеснение частного национального капитала на второй план, ограничение его возможностей самостоятельного развития в условиях ухода государства из экономики и ослабления его регулирующих функций; «размывание» национального экономического суверенитета и переход контроля над природными ресурсами и их использованием в руки ТНК (нефтегазовая, горнодобывающая промышленность и смежные отрасли); усиление финансового ограбления латиноамериканских стран посредством вывоза прибылей и других доходов от прямых и портфельных инвестиций иностранных компаний; повышение уровня уязвимости экономик латиноамериканских стран от внешних финансовых потрясений и перепадов конъюнктуры в ведущих индустриальных государствах. Кроме того, приватизация производства привела к тому, что доступ к социальному обеспечению стал зависеть от размера дохода. Все это усилило социальное неравенство, этническую разобщенность и сегрегацию во многих обществах.
Подтверждением тому служит «коэффициент (индекс) Джини», отражающий степень неравенства в распределении доходов различных стран, дающий представление об имущественном расслоении общества. Значения этого индекса изменяются в пределах от 0 до 100. Чем числовое значение ближе к нулю, тем, условно говоря, общество благополучнее, тем меньше контрасты в жизненном уровне и распределении доходов различных его слоев (таблица 1.2).
Таблица 1.2 - Сравнительные масштабы неравенства Там же, с.19.
Соотношение потребления 20% самых богатых и 20% самых бедных
Страны Восточной Азии и Тихоокеанского бассейна
«Эталоном» благополучия в этом отношении можно считать Швецию, где значение индекса ближе всего к нулю - 0,25. В самом же низу по этому показателю находятся африканские страны, Намибия (70,7), Сьерра-Леоне (62,9), Центральноафриканская Республика (61,3), Свазиленд (60,9). Даже такие относительно развитые страны региона, как Мексика и Бразилия, не могут похвастаться успехами в области роста благополучия основной массы своего многомиллионного населения, поскольку таких успехов просто нет «Левый поворот» в Латинской Америке, аналитический обзор под редакцией Жирнова О.А., Шереметьева И.К., РАН, Институт Научной Информации по общественным Наукам. Москва. 2008, с.20. .
По мере истощения ресурсов роста при неолиберальной модели, возникновения сбоев в работе ее механизма, накопления «социального долга» и исчерпания надежд на улучшение условий жизни усиливается критика пороков «свободного рынка», протестное движение начинает набирать силу. В январе 1994 г., еще на гребне успехов неолиберальной модели, появляется манифест Мексиканской Сапатистской Армии национального освобождения, возвестивший о рождении нового левого движения. В 1996-1997 гг. разрабатывается «Консенсус Буэнос-Айреса» (Consenso de Buenos Aires), документ, подписанный деятелями левоцентристского толка, в основе которого лежит констатация кризиса неолиберализма. Первым подлинно массовым выступлением против неолиберальной практики, получившим национальный и региональный резонанс, стали походы сельских трудящихся Бразилии на столицу страны весной 1997 г.
Именно политическое пробуждение и рост политической активности социального конгломерата глубинных низов и стали главной особенностью и главным рычагом очередного «левого поворота» в Латинской Америке Там же, с.23. . Возрождению, подъему и успехам левого движения здесь способствовали не только социально-экономические, но и радикальные перемены в международной политической обстановке. Имеются в виду окончание «холодной войны», распад Советского Союза и исчезновение мировой социалистической системы. Крушение Советского Союза «помогло» латиноамериканским левым освободиться от своего геополитического клейма, Вашингтон больше не мог обвинять какое-либо левоцентристское правительство в том, что оно является «советским плацдармом» в регионе.
Поскольку «левый дрейф» не имеет единой ориентации, не могут быть однозначными и его результаты. Идёт напряжённый поиск моделей развития. За прошедший десяток лет «левые» правительства ряда латиноамериканских стран добились определенных успехов. Согласно докладу Межамериканского банка развития, в регионе повысилась деловая активность на внутреннем рынке, связанная с переходом к стимулированию национальных производителей, улучшилась конъюнктура сбыта товаров, а темпы роста ВВП в среднем по региону превышали 5%. За последние 5-6 лет количество бедных на континенте уменьшилось на 40 млн. человек, в то время как доля среднего класса увеличилась Шереметьев. И.К. Левый поворот в Латинской Америке глазами экономиста / / Латинская Америка. - №2, 2007. с.4 - 11. .
Теперь нам предстоит разобраться в том, что собой представляют современные левые силы, пришедшие к власти в странах латиноамериканского региона. В том, что это «современные левые», смотрящие вперед, а не назад, сомнений не возникает. Современные левые прагматичны, четко осознают реалии современного мира, никто из них не отвергает рыночную экономику и рыночные механизмы. Другое дело, что они стремятся к балансу между рынком и социальной справедливостью и провозглашают «государственный интервенционизм», то есть возврат государства в экономику, своего рода «экономический национализм» Окунева Л., «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке // Международные процессы. - том 7, №1(19), 2009 (электронная версия) http://www.intertrends.ru/nineteenth/005.htm (01.02.11.) . Все они отвергают фундаменталистский неолиберализм, сформулированный в документе «Вашингтонский консенсус» и ратуют за поиск альтернативной модели Дабагян Э. «Левый поворот» в Латинской Америке, 2009 (электронная версия) - http://pravo33.files.wordpress.com/2010/09/d18d-d0b4d0b0d0b1d0b0d0b3d18fd0bd-d0bbd0b5d0b2d18bd0b9-d0bfd0bed0b2d0bed180d0bed182-d0b2-d0bbd0b0d182d0b8d0bdd181d0bad0bed0b9-d0b0d0bc.pdf (14.04.11) . Но между этими партиями и движениями имеются и принципиальные различия, не позволяющие относить их к единому типу. Это обстоятельство делает необходимым подразделить их, прибегая к биологической терминологии, на два подвида: радикалов и умеренных .
Водораздел между группами проходит по вектору отношения к государству, рынку, формам и методам осуществления социальных преобразований, к движущим силам этого процесса, пониманию демократии, а также к международной проблематике: оценке роли Соединенных Штатов, Международного валютного фонда, Общеамериканской зоны свободной торговли и нового мирового порядка. Принципиальные различия между радикалами и умеренными сводятся к следующему.
Радикалы убеждены в том, что все существующие в их странах и в мире проблемы можно решить одним махом, «кавалерийским» наскоком. Они отрицают закономерности общественного развития, игнорируют чужой опыт, не способны на компромиссы. Когда сталкиваются с трудностями, то, как правило, идут напролом. Радикалы склонны окрашивать всю предшествующую историю единым черным цветом, не различия оттенков и нюансов, сваливая «в одну кучу» диктаторские и демократические режимы. Для радикалов демократия - лишь средство для достижения целей. Превалирует принцип революционной целесообразности, ради которого не грех нарушать закон. Они вытесняют оппозицию на обочину политического поля, прибегая к административному ресурсу. Так, в Венесуэле глава государства посредством различного рода юридических манипуляций сумел включить первые 24 месяца правления в переходный период, добился отсчета своих полномочий с третьего года, а в декабре 2006 г. был избран на очередной срок.
В свою очередь, умеренные понимают, что претворять в жизнь свои планы надлежит постепенно, поэтапно, шаг за шагом, не нарушая порой хрупкого социального равновесия. Они понимают контрпродуктивность разрешения проблем одних слоев и групп за счет других, сталкиваясь с естественными препятствиями, маневрируют, пытаются найти оптимальный выход из складывающейся ситуации. Умеренные высоко ценят все позитивное, сделанное предшественниками, придерживаются принципа: преемственность и перемены. К примеру, экс-президент Бразилии Луис Инасиу (Лула) да Силва во многом продолжал курс своего предшественника, видного ученого Фернандо Энрике Кардозу и относился к нему с неизменным уважением. Правящий в Чили блок «Консертасьон» (Согласие) осуществил постепенный переход от авторитаризма к плюралистической демократии путем дозированных шагов, без резких движений, шаг за шагом демонтируя несущие конструкции диктаторского режима. Взяв власть в Бразилии, Аргентине и Уругвае, умеренные ничего не разрушали, лишь совершенствуют существующие институты, расширяя и углубляя демократическое пространство. Соответственно название этих стран осталось прежним, высшая законодательная власть не подверглась коренной реконструкции, верхние палаты не ликвидированы, продолжают избираться по прежним схемам.
Для политиков умеренного толка демократия - абсолютная ценность. Они неукоснительно придерживаются базового постулата разделения властей. Соответственно в тех странах, где они находятся у власти, нормально функционирует оппозиция. Деятели умеренного толка ратуют за «третий путь», пытаются найти равновесие между государством и рынком, не допуская перегибов ни в ту, ни другую сторону. Они стремятся использовать преимущества, казалось бы, несовместимых и антагонистических вариантов развития - социалистического и капиталистического. Их базовый принцип - не шарахаться из крайности в крайность, придерживаться серединной линии. В концентрированном виде сущность их подхода выражена в тезисе: «Неолиберальный лозунг - все в частные руки - оказался таким же неэффективным и обманчивым, как и социалистический - все в руки государства». А, к примеру, венесуэльский лидер Уго Чавес изобрел витиеватую формулировку своей модели, как средней между неолиберализмом и коммунизмом: «Столько государства, сколько необходимо, и столько рынка, сколько возможно». Кто-то считает, что подобная формулировка развязывает президенту руки и дает ему право вмешиваться в дела экономики, когда он того захочет. Идет наступление на крупный и средний капитал, усиливается воздействие государства на все сферы экономической жизни. Но, в конце концов, почему лидер одного государства не вправе регулировать экономику собственной страны, в то время как лидер другого считает абсолютно нормальным вмешиваться во внутренние дела и соседей, и не соседей (излюбленное занятие политиков США).
В отличие от радикалов, настроенных на конфронтацию, испортивших отношения с верхушкой бизнеса, католической церковью и средствами массовой информации, умеренные левые стремятся к достижению максимального консенсуса между различными политическими и социальными силами. Они неукоснительно соблюдают фундаментальный демократический принцип разделения властей, их равновесия, стремятся не допустить дисбаланса, в то время как радикалы норовят подчинить, прибрать к рукам законодательную, судебную и электоральную ветви. Наиболее ярким примером подобной модели опять же служит Венесуэла, где парламент фактически превратился в инстанцию, штампующую решения президента, взявшего на себя роль верховного арбитра. По большому счету на мировой политической арене лидеров с такими замашками можно отыскать в самых что ни на есть «демократических» странах мира. Вся разница лишь в том, что подобный авторитаризм Чавеса никак не зашифрован, он чересчур очевиден, резок, отчего реакция мирового сообщества на каждое слово, на каждый поступок венесуэльского главы не заставляет себя долго ждать.
Следует упомянуть и о различиях в подходах радикалов и умеренных к внешнеполитическим проблемам. Радикал Чавес и его единомышленники, к примеру, культивируют образ внешнего врага в лице Соединенных Штатов, пытающегося подорвать «революционный процесс». Его поддерживает и лидер Боливии Эво Моралес, заявивший, что его правительство превратится «в ночной кошмар для США». Несмотря на имеющиеся разногласия с администрацией Дж. Буша, умеренные не включают в свой политический лексикон подобных терминов, посещают Вашингтон, встречаются и ведут переговоры с нынешним хозяином Белого дома, не демонизируя его Дабагян Э. «Левый поворот» в Латинской Америке, 2009 (электронная версия) - http://pravo33.files.wordpress.com/2010/09/d18d-d0b4d0b0d0b1d0b0d0b3d18fd0bd-d0bbd0b5d0b2d18bd0b9-d0bfd0bed0b2d0bed180d0bed182-d0b2-d0bbd0b0d182d0b8d0bdd181d0bad0bed0b9-d0b0d0bc.pdf (14.04.11) .
«Левые» режимы можно представить в виде двух «крайних» полюсов и «промежуточной группы». На одном полюсе - Венесуэла, Боливия, Эквадор как олицетворение радикальных режимов, на другом - Чили как воплощение социал-демократического режима европейского типа с не опротестовываемой рыночной экономикой, опорой на средний класс и отсутствием официального антиамериканизма. Между ними (естественно, с известной долей условности) располагаются Бразилия, Аргентина и Уругвай. По разным показателям к ним также можно отнести Коста-Рику, Панаму, Перу и Никарагуа. Стремясь - в разной степени - реформировать социальную сферу, в экономической области эти режимы проводят рыночную, фактически неолиберальную политику Окунева Л., «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке // Международные процессы. - том 7, №1(19), 2009 (электронная версия) http://www.intertrends.ru/nineteenth/005.htm (01.02.11.) .
Деловой интерес к Латинской Америке стимулировался серьезными положительными сдвигами в экономике ряда стран региона, ускорением роста ВВП и объемов внешней торговли, укреплением финансового суверенитета, а также заметной ролью этих государств в ВТО и других международных организациях. Об укреплении хозяйственных позиций стран ЛАКБ говорят следующие показатели: в 2003-2008 гг. объем экспорта вырос в 2,4 раза (с 384 до 901 млрд. долл.), золотовалютные резервы увеличились в 2,6 раза и превысили 510 млрд. долл., а иностранные инвестиции - почти в три раза (с 44 до 128 млрд. долл.); одновременно государственный долг снизился с 58 до 26% ВВП. Важно и то, что латиноамериканские бизнесмены все активнее проникают на наш рынок, завязывают в России клиентские и партнерские отношения. В результате «латиноамериканский акцент» в российских внешнеторговых и внешнеэкономических связях становится все сильнее. Тому свидетельствует данные товарооборота России и стран Латинской Америки, представленные в таблице 1.3. За период с 1992 по 2008 год товарооборот по региону в целом увеличился почти в 12 раз, а с некоторыми - более чем в 60 раз (Мексика, Эквадор). Это благоприятная объективно сложившаяся макроэкономическая ситуация, но для широкомасштабных долговременных контрактов и продвижения на латиноамериканские рынки российских товаров и услуг одной такой предпосылки недостаточно.
Таблица 1.3 - Торговля России со странами ЛАКБ (млн. долл.)
Это необходимо по ряду причин. Во-первых , в большинстве стран Латинской Америки российский бизнес все еще плохо знают, причем деловой имидж наших предприятий нередко оставляет желать лучшего . Во-вторых , российские предприниматели сталкиваются в регионе с острой конкуренцией со стороны ведущих корпораций западных держав, а в самое последнее время - стремительно растущих и исключительно агрессивных китайских промышленных и торговых компаний. Прокладывая путь в географически удаленный латиноамериканский регион, отечестве
Внешнеэкономические отношения России со странами Латинской Америки на примере Венесуэлы дипломная работа. Международные отношения и мировая экономика.
Дипломная работа по теме Понятие самореализации в системе социально-культурной деятельности на примере Ямало-Ненецкого автономного округа
Реферат: The JFK Conspiracy Essay Research Paper The
Курсовая работа: Таможенные органы в Российской Федерации
Контрольная работа: Предотвращение конфликтов в коллективе
Реферат: A Worn Path Written By Eudora
Курсовая Дети С Дцп
Доклад: Успешный бизнесмен: психологические особенности
Реферат: Розробка схеми приймача цифрової тропосферної станції
Реферат: Этап политической мысли Давней Руси
Дипломная работа по теме Измерение сверхмалых масс
Реферат: Great Gatsby New Money Vs Old Essay
Конфликт Поколений Отцы И Дети Сочинение Огэ
Реферат: Мотивация 5
Автореферат Диссертации Объем
Реферат: The Crusades The Quest For Holy Land
Реферат На Тему Олимпиада 1980 Года
Курсовая Работа На Тему Аудиторська Діяльність
Реферат: Уменьшение численности малоценных видов рыб в водоеме
Реферат: Совершенствование сбытовой деятельности малых предприятий в составе НПКХ Азовский фермер
Сочинение Про Знаменитого Человека
Молодіжний сленг - Иностранные языки и языкознание курсовая работа
Механизмы реализации путей гибели клетки - Биология и естествознание контрольная работа
Расчет катодного узла - Коммуникации, связь, цифровые приборы и радиоэлектроника курсовая работа