Вне окопов

В материале «Снова в окопах» (сентябрь/октябрь 2023 г.) Стивен Биддл утверждает, что конфликт в Украине больше напоминает аспекты Первой и Второй мировых войн, чем военную революцию, и не отражает революционного изменения в характере боевых действий. В поддержку своих аргументов он утверждает, что армии потеряли в тех войнах более высокий процент танков, чем россияне и украинцы теряют сегодня на Украине. Биддл отмечает, что Соединенное Королевство потеряло 98% своих танков в битве при Амьене в 1918 году.

Однако он не упоминает, что 80% этих потерь были результатом механических неисправностей, а не повреждений, нанесенных во время боя. Во Второй мировой войне сотни дивизий вели маневренную войну. Напротив, сражения теперь представляет собой небольшие бои под руководством пехоты, в которых танки играют минимальную роль поддержки. Несмотря на это, потери танков с обеих сторон превышают 50%. Очевидно, что новые технологии дают эффект. По данным организации с открытыми данными Oryx, во всем Нагорно-карабахском конфликте, который произошел осенью 2020 года, более 75% потерь армянской техники были вызваны дронами. В Украине сотни видеороликов показывают, как дроны уничтожают транспортные средства. Тот факт, что дроны стоимостью 400 долларов разрушают броню на расстоянии нескольких миль, представляет собой значительный тактический сдвиг.

Ключевым элементом аргумента Биддла является то, что число жертв, причиняемых за один артиллерийский залп, «превышает показатели мировой войны, но ненамного». Тем не менее, Биддл продолжает называть цифру Второй мировой войны в три жертвы на 100 выпущенных снарядов, но не сегодняшнюю цифру в восемь жертв на 100 выпущенных снарядов — увеличение на 266%. И это, несмотря на то, что выпущены в основном неуправляемые снаряды, некоторым из которых несколько десятилетий, от ряда мировых поставщиков, у которых разные стандарты контроля качества. Что-то делает эти системы намного более эффективными. Ответом являются беспилотники. Как отмечает Биддл, они позволяют армии наблюдать и корректировать задачи своей артиллерии.

Биддл утверждает, что высокоточные боеприпасы оказали незначительное влияние на поле боя. Но он забывает упомянуть о высокоэффективном использовании украинцами обширного наблюдения, гибкой системы командования и контроля, а также ракетных установок большой дальности и ракет, таких как HIMARS и Storm Shadow. Он также игнорирует десятки видеороликов, на которых показаны дешевые украинские беспилотники, нацеленные всего на двух солдат. Украина, безусловно, считает, что беспилотники оказали огромное влияние. В мае она заказала еще 200 000 из них для доставки к концу года.

Любой, кто увидел бы атаки Германии и союзников в 1918 году, не нашел бы чего-то нового. И те, и другие были основаны на массированном применении пехоты и артиллерии. Организованные по заданию немецких штурмовиков пехотные группы, которые прорывались через траншеи союзников, по-видимому, не предвещали прорывов в проникновении и окружении во время Второй мировой войны. Британские танковые бригады в Амьене также не предвещали появления механизированных соединений, которые позволили немцам доминировать в сухопутных войнах с 1939 по 1940 год. Однако, оглядываясь назад, становится ясно, что новая тактика и оснащение бронетанковых войск кардинально изменили наземные боевые действия во время Второй мировой войны.

Сегодня, комбинируя спутниковое наблюдение с беспилотными летательными аппаратами, военные могут точно целиться на значимые объекты глубоко в тылу противника и проводить массовые атаки даже по малозначимым целям, таким как отдельные боевые позиции. Несмотря на ограниченное количество высокоточного оружия, Украина продемонстрировала, насколько мощными могут быть новые технологии, если их оперативно интегрировать. Не требуется большого воображения, чтобы представить воздействие десятков тысяч беспилотных летательных аппаратов, которые кружат над полем боя, пока не обнаружат цель и не атакуют ее.

В период между мировыми войнами провидцы разрабатывали новые инновационные концепции и модели поведения: Германия создала общевойсковую атаку блицкриг, а Япония усовершенствовала боевые действия на авианосцах. Лидеры союзников заплатили огромную цену кровью и сокровищами, когда им не удалось адаптироваться. Успех в будущих конфликтах потребует интеграции новых технологий в стратегии победы. Первый шаг - отказаться от идеи, что ничего не меняется.

Т. Х. Хаммес

Заслуженный научный сотрудник Центра стратегических исследований Национального университета обороны

БИДДЛ ОТВЕЧАЕТ:

Ограничения по объему не позволяют провести полноценную дискуссию, поэтому я сосредоточусь на паре ключевых моментов.

Как я утверждал в своей статье, артиллерия стала более смертоносной, но с устойчивой, непрерывной, примерно линейной скоростью, составляющей около 0,05 дополнительных потерь на сотню выстрелов в год, вот уже более столетия, во многом благодаря прогрессивным изменениям калибра и взрывателей. Данные не показывают никаких свидетельств того, что беспилотные летательные аппараты или повышение точности привели к каким-либо резким изменениям в количестве жертв.

Никто не спорит, что изменения происходят. Проблемы заключаются в скорости изменений в характере ведения военных действий и причинах этого. Конфликт в Украине показывает постепенные изменения, поскольку адаптация к новым технологиям ограничивает их влияние на поле боя.

Рассмотрим беспилотники. Сегодня у Украины достаточно беспилотников, чтобы «атаковать» россиян на ключевых фронтах. Но беспилотники стимулируют адаптацию; например, комбатанты могут противостоять роям дешевых беспилотников, используя всенаправленные помехи, которые препятствуют роению. На YouTube зрители видят успешные миссии беспилотников, а не неудачные. Но исследования показывают, что последних сейчас намного больше, чем первых. Королевский институт объединенных служб, британский аналитический центр, подсчитал, что только одна миссия из трех завершается успешно; другие источники называют цифру от одной из каждых семи до десяти. Эти результаты не означают, что беспилотники бесполезны, но они не отражают трансформационного воздействия, которое объяснило бы просто постепенные изменения в наблюдаемых результатах на поле боя.

Прошло уже более 30 лет с тех пор, как сторонники трансформации начали утверждать, что война претерпевает революцию. Тем не менее, результаты сражений по-прежнему лишь в некоторой степени отличаются от прошлых. Действительно ли это правильный подход к военным изменениям?