Вложение инвестиций в муниципальную собственность

✅ ️Нужны деньги? Хочешь заработать? Ищешь возможность?✅ ️

✅ ️Заходи к нам в VIP телеграм канал БЕСПЛАТНО!✅ ️

✅ ️Это твой шанс! Успей вступить пока БЕСПЛАТНО!✅ ️

======================

>>>🔥🔥🔥(Вступить в VIP Telegram канал БЕСПЛАТНО)🔥🔥🔥<<<

======================

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

Государственные инвестиции – что это, виды и формы, особенности

Вложение инвестиций в муниципальную собственность

Что такое бюджетные инвестиции и на какие направления их выдает государство?

На страницах нашего журнала уже обсуждались проблемы налогоплательщиков, реализующих инвестиционные контракты по реконструкции муниципального имущества 1. Возникновение спорных ситуаций при применении норм налогового законодательства во многом обусловлено неопределенностью юридической квалификации инвестиционного договора как такового 2. Указанные договоры судьи и налоговики трактовали и как договоры простого товарищества, и как смешанные, содержащие бухгалтерского учета элементы договоров подряда, мены и налогообложения»и купли-продажи. А между тем от квалификации инвестконтракта в ряде случаев зависит налогообложение операций по реконструкции ремонту объектов инвестирования. В данной статье мы проанализируем изменение арбитражной практики по квалификации инвестконтрактов и ее влияние на обложение НДС. При реализации инвестконтракта в отношении указанных объектов основных средств его сторонами являются хозяйствующий субъект — инвестор и администрация города. Как правило, по условиям такого контракта инвестор обязуется за счет собственных или привлеченных средств произвести возведение, реконструкцию или капитальный ремонт объекта муниципальной недвижимости, а администрация города — оказать инвестору содействие в осуществлении строительно-монтажных работ СМР , подготовке и выпуске распорядительных документов, оформлении документации, предоставлении необходимых мощностей энергоносителей в городских электрических сетях, к которым будет произведено подключение объекта, и т. Налогоплательщик-инвестор для выполнения обязательств по инвестиционному договору обычно привлекает подрядные организации. Последние в ходе производства СМР предъявляют инвестору счета-фактуры для оплаты стоимости работ с учетом НДС при условии, что подрядчик является плательщиком данного налога. На основании указанных документов инвестор включает соответствующие суммы НДС в состав налоговых вычетов. Именно с отказа в применении названных вычетов и началось судебное противостояние между налоговыми органами и коммерсантами — участниками инвестконтрактов. Признавая налоговые вычеты с подрядных работ незаконными, контролеры трактовали инвестконтракт как договор совместной деятельности простое товарищество , результатом которой являлись выделение долей из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, и приобретение налогоплательщиком-инвестором права собственности на долю в объекте инвестирования. При такой квалификации инвестконтракта денежные средства, вложенные коммерсантами в реконструкцию ремонт основных средств, по мнению налоговых органов, являются инвестиционными и, как следствие, в соответствии с пп. В данном случае у налогоплательщиков не возникает права на вычеты сумм налога, уплаченных подрядным организациям, так как СМР осуществлены в процессе инвестиционной деятельности. Позиция контролеров и, соответственно, квалификация инвестконтракта как договора о совместной деятельности в ряде случаев поддерживались судьями, в частности, ФАС ВВО в Постановлении от Однако при разрешении подобных споров арбитры чаще делали выводы, что инвестконтракт в силу своих особенностей не может быть договором о совместной деятельности. В постановлениях от В связи с данными обстоятельствами судьи отклонили ссылку контролеров на пп. Следует отметить, что названный арбитражный округ отличен от других в плане обширной практики споров в отношении налогообложения операций, осуществляемых в рамках инвестконтрактов. Согласно пп. Федерального закона от Заметим, что в Постановлении от В дальнейшем арбитры данного округа, разрешая споры относительно правомерности применения вычетов с подрядных работ, в квалификации указанных контрактов придерживались той же позиции Постановление ФАС ВВО от По мнению автора, исходя из норм гл. Об этом свидетельствует и арбитражная практика. Судьи, делая выводы о законности принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядчиками в ходе СМР на объекте инвестирования, прежде всего обращают внимание на соблюдение инвесторами требований, установленных ст. Данными статьями определены условия применения налоговых вычетов: товары работы, услуги , имущественные права должны быть приобретены для операций, облагаемых НДС, и приняты к учету оприходованы на основании соответствующих первичных документов. Кроме того, суммы НДС могут быть включены в состав налоговых вычетов только на основании надлежаще оформленного счета-фактуры. Арбитры в ходе судебных разбирательств, в частности, исследуют документальные доказательства выполнения работ и их оплаты, которые свидетельствуют о фактическом несении инвестором расходов и реальности хозяйственных операций, осуществленных в процессе реализации инвестконтрактов. Кроме того, судьи обращают внимание на возможность использования в дальнейшем объекта инвестирования в деятельности, облагаемой НДС. При условии, что коммерсант-инвестор выполнит все требования, установленные вышеуказанными нормами Налогового кодекса, по мнению арбитров, оснований для отказа в предоставлении вычетов с подрядных работ не имеется см. Судебная практика свидетельствует о том, что имеются и споры, в которых налоговые органы отказывают в применении только части рассматриваемых налоговых вычетов. По мнению контролеров, поскольку часть построенного отремонтированного объекта подлежит передаче городу, а такая передача реализацией в целях налогообложения на основании ст. Суды с позицией налоговиков не согласны. При этом арбитры отметили, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрен отказ в применении вычетов в процентах от налога, указанного в счетах-фактурах поставщиков товаров работ, услуг. Таким образом, в соответствии с арбитражной практикой инвесторы вправе в полном объеме применить налоговые вычеты по подрядным работам, произведенным в рамках инвестконтрактов по реконструкции капитальному ремонту муниципального имущества. При этом юридическая квалификация такого контракта для применения вычетов по НДС определяющего значения не имеет. Между тем в вопросе о признании реализацией операций по передаче инвестором муниципалитету объемов подрядных работ в обмен на долю в праве собственности на объект инвестирования квалификация инвестконтракта имеет первостепенное значение. Опираясь на данную позицию, налоговые органы стали доначислять НДС с заниженной инвесторами реализации. Основанием для этого послужили выводы контролеров, что произведенные в рамках инвестконтрактов действия по передаче права собственности на результаты СМР в обмен на долю в муниципальной недвижимости на основании п. Данные выводы налоговых органов нашли поддержку в суде. На основании указанных решений можно судить о том, что в ВВО сложилась арбитражная практика, согласно которой инвестконтракт является договором смешанного типа и содержит элементы договоров подряда, мены и купли-продажи. И, как следствие, передача муниципальному образованию результатов подрядных работ в обмен на долю в построенной отремонтированной недвижимости для целей гл. В сентябре года в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась организация, в отношении которой была проведена камеральная проверка декларации по НДС. Основанием для доначисления налога и отказа в возмещении из бюджета суммы НДС послужил вывод контролеров, что налогоплательщиком не был исчислен и своевременно уплачен НДС с реализации администрации города результатов выполненных СМР в обмен на долю в праве общей долевой собственности на объект инвестирования. Решением от В процессе судебного разбирательства было установлено, что между организацией-инвестором и администрацией города заключен инвестиционный контракт, предметом которого является совместная деятельность сторон в целях выполнения инвестором работ по реконструкции и капитальному ремонту муниципальной недвижимости в обмен на долю в ней. При проведении камеральной проверки налоговый орган исходил из оценки данного инвестконтракта как смешанного договора, содержащего элементы договоров подряда и мены. Однако суд первая инстанция решил, что позиция контролеров противоречит правовому регулированию режима общей долевой собственности объекта инвестирования. Данный вывод суд сделал на основании п. При этом суд отметил, что указанным постановлением Пленума ВАС фактически сформирован новый подход к квалификации инвестиционного договора. На основании разъяснений высших арбитров суд при толковании условий инвестконтракта установил наличие у его сторон общей цели — осуществления совместной деятельности, направленной на реконструкцию и капитальный ремонт объекта недвижимого имущества, объединение ими вкладов для достижения указанной цели, а также распределение обязанностей по ведению общих дел. Администрацией города в качестве вклада в общее дело был внесен объект инвестирования, а инвестором — денежные средства. Также сторонами изначально определен размер долей в праве общей долевой собственности на объект инвестирования после завершения работ по инвестиционному контракту. При данных обстоятельствах суд решил: условия инвестконтракта позволяют заключить, что он соответствует существенным условиям договора о совместной деятельности простого товарищества , регулируемого гл. При этом суд, ссылаясь на ст. В соответствии с п. Однако такое ограничение действует при условии, что целью совместной деятельности товарищей является предпринимательство, направленное на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Вместе с тем п. Опираясь на данные положения Гражданского кодекса, суд отметил, что целью рассматриваемого инвестконтракта является не предпринимательская деятельность, а реконструкция и капитальный ремонт объекта инвестирования, следовательно, образование между организацией и администрацией города товарищества для достижения такой цели вполне допустимо. Также судом был отклонен довод контролеров о передаче администрацией города доли в праве общей собственности на объект инвестирования в обмен на выполнение налогоплательщиком работ по реконструкции и капитальному ремонту, поскольку на основании ст. Руководствуясь приведенными выводами, арбитражный суд Нижегородской области решил, что доначисление налогоплательщику сумм НДС по итогам камеральной проверки неправомерно, так как он приобрел долю в праве общей собственности на объект инвестирования не в результате его реализации, а в результате вложения инвестиций и выполнения обязательств по договору о совместной деятельности. Налоговый орган не согласился с данным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от Суд на основании п. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком произведены неотделимые улучшения здания — объекта инвестирования, которые впоследствии реализованы обменяны им на имущество долю в праве собственности на часть здания. С учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что произведенные в рамках инвестиционного контракта действия: передача на возмездной основе права собственности на результаты подрядных работ в обмен на долю в праве собственности на имущество одним лицом для другого лица — в силу п. Высшие арбитры указали, что по своему характеру он не является договором особого вида, не предусмотренным Гражданским кодексом, а представляет собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. Кроме того, в п. Если не установлено иное, «Купля-продажа», 37 «Подряд», инвестиционные договоры рассматриваются как договоры 55 «Простое товарищество» купли-продажи будущей недвижимой ГК РФ. При этом в целях определения четких критериев квалификации инвестиционного вещи. Между тем ошибочность выводов суда первой инстанции в отношении квалификации инвестиционного контракта не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку контролерами доначисление НДС произведено не в том налоговом периоде, в котором имело место занижение налоговой базы. Согласно решению налогового органа доначисление налога произведено в IV квартале года. Именно в уточненной декларации за указанный период налогоплательщиком применены налоговые вычеты с подрядных работ, вероятно, в силу того, что в декабре года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирована доля инвестора в праве общей долевой собственности на объект отремонтированной недвижимости. Однако на основании представленных доказательств суд апелляционной инстанции определил, что реализация имела место в I квартале года. В свою очередь, как указано в Постановлении от Однако, несмотря на то что судом сделан вывод о занижении организацией налоговой базы по НДС в I квартале года и, как следствие, неуплате налога в бюджет, фактически указанное постановление суда не обязывает налогоплательщика доначислить и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС решения налогового органа признаны незаконными. Информацией о несогласии налогоплательщика с позицией апелляционной инстанции мы не располагаем. Таким образом, возможно, что в данном споре точка еще не поставлена. В случае подачи налогоплательщиком кассационной жалобы мы обязательно вернемся к данной проблеме. На протяжении многих лет в судебной практике существовала проблема правовой квалификации инвестиционных договоров. Арбитражные суды при рассмотрении споров исходили из того, что квалификация инвестиционного контракта зависит от его содержания, поэтому договор, поименованный сторонами как инвестиционный, мог быть расценен и как договор возмездного оказания услуг , и как договор простого товарищества, и как договор долевого участия в строительстве, и как договор подряда см. В нем на основании обобщения арбитражной практики высший судебный орган дал соответствующие рекомендации и разъяснения по применению норм гражданского законодательства. Вопросы налогообложения в названном постановлении не затронуты. Однако арбитры руководствуются данным документом, рассматривая и налоговые споры. Насколько это правомерно, покажет время. Вероятно, данную позицию можно распространить и на реконструкцию ремонт уже существующих объектов основных средств, находящихся в муниципальной собственности. Финансовый анализ за 5 минут сделает за вас компьютер! Самый быстрый способ получить качественную отчётность по МСФО! Бухгалтерский учет. Аренда 1С: Бухгалтерия. Вход Регистрация. Подписка на новости. Инвестиционный контракт на реконструкцию муниципального имущества. К сведению Согласно пп. Инвестконтракт и НДС с реализации Между тем в вопросе о признании реализацией операций по передаче инвестором муниципалитету объемов подрядных работ в обмен на долю в праве собственности на объект инвестирования квалификация инвестконтракта имеет первостепенное значение. Инвестконтракт с администрацией города — договор простого товарищества? Следовательно, налогообложение операций по реконструкции муниципального имущества, проводимой в рамках инвестиционных контрактов, будет зависеть от их оформления. Применительно к рассматриваемому спору судом апелляционной инстанции инвестконтракт не был признан договором простого товарищества, поскольку в нем не были четко обозначены вклады сторон, не урегулирован вопрос ведения бухгалтерского учета общего имущества, не установлены обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения понесенных в связи с этим расходов. О налоговом периоде и доначислении НДС Между тем ошибочность выводов суда первой инстанции в отношении квалификации инвестиционного контракта не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку контролерами доначисление НДС произведено не в том налоговом периоде, в котором имело место занижение налоговой базы. Вместо заключения На протяжении многих лет в судебной практике существовала проблема правовой квалификации инвестиционных договоров. Ваше имя:. Код безопасности. Введите код безопасности:. Если Вы зарегистрируетесь , то сможете получать новые комментарии по e-mail. Последние статьи по теме: Новое в позиции ФНС относительно исчисления налоговой базы. Отправляем декларацию по НДС за I квартал Покупка программы у иностранной компании с 01 января как быть с НДС? О расчетах с бюджетом по НДС при реконструкции нежилого здания в целях его перевода в жилой фонд. Прощение долга покупателю: оформление и налоги. Горячие темы. Эти статьи обсуждают: Налоговый вычет на фитнес 2 О принудительном взыскании налоговой недоимки с личных счетов ИП 2 Ваш финансовый аналитик Финансовый анализ за 5 минут сделает за вас компьютер! Мастер учётной политики Учётная политика вашей фирмы за 15 минут! Отключить мобильную версию.

Липецкая инвестиционно строительная компания