Влияние "мозговых трестов" на принятие политических решений - Политология курсовая работа

Главная

Политология
Влияние "мозговых трестов" на принятие политических решений

История понятия "мозговой центр". Проблема изучения "мозговых трестов" на международной арене. Роль "мозговых трестов" в выработке и реализации внешней политики государств Запада. Формы участия "мозговых трестов" в современном политическом процессе.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Объектом исследования служат «мозговые тресты», их роль в современном политическом процессе
Предметом исследования служат механизмы «мозговых трестов» в выработке и реализации внешнеполитического курса стран Запада
Цель исследования - определить место и роль мозговых центров в политическом процессе на примере стран Запада
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
· Изучить понятие «мозговых трестов» в современном мире;
· Выявить формы участия «мозговых трестов» в современном политическом процессе;
· Определить роль «мозговых центров» во внешней политике США;
· Проанализировать роль «мозговых центров» на примере стран Запада;
· Рассмотреть проблему изучения «мозговых трестов» на международной арене.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
I. Глава. Развитие «мозговых центров» в качестве субъектов политики
1.1 Понятие «мозговых трестов» в современном мире
«Мозговые центры» представляют собой независимые институты, созданные для проведения исследований и приобретения объективного знания, применимого в области политики. Они заполняют критический вакуум в пространстве между академическим миром, с одной стороны, и сферой власти, с другой стороны. В университетах научно-исследовательская работа зачастую определяется теоретическими и методическими дебатами, лишь отдаленно связанными с реальными политическими проблемами. В правительстве же должностные лица, погруженные в конкретные требования повседневной политики, нередко слишком заняты для того, чтобы отступить на шаг и пересмотреть общую траекторию политики в целом. Поэтому основная функция «мозговых центров» -- помочь восполнить этот разрыв между миром идей и миром действий.
Политический эксперт является не только носителем политологических знаний, но и политической культуры. Поэтому роль политического эксперта в политической жизни и политических процессах индустриального и постиндустриального общества весьма велика. Так, в США большое влияние на формулирование публичной политики оказывают социально-политические академические и научно-исследовательские лаборатории или «фабрики мысли» (от англ. think tank). Например, гуру политического анализа Йехескиль Дрор высоко оценивает их влияние на процесс формирования политики (policymaking) (Dror Ye. Required Breakthroughs in Think Tanks // Policy Sciences. 1984. Vol. 16. P. 53-58).
Аналитики и эксперты «мозговых центров» формируют консолидированное отношение к текущим и стратегическим политическим проблемам, тем самым, составляя основы политического плюрализма. Фабрики мысли обеспечивают аналитическими отчётами политиков, элиты и лоббистов, а с другой стороны, они сами представляют собой отдельную группу интересов. Данные независимые организации разрабатывают политические рекомендации, прогнозы и программы для правительства, целенаправленно предоставляют свои аналитические отчёты и доклады лицам, ответственным за принятие и реализацию политических решений, а также публикуют свои издания для ознакомления широкой общественности с их содержанием.
В первые, в истории понятие мозговой центр появился в США. Однако не следует забывать, что по большому счету мозговые центры современности выполняют роль современных исследовательских университетов. Это значит, ее история начинается с появлением первых университетов в человеческой цивилизации. Тем не менее, роль университетов в прошлом носила академический характер и не так сильно влияло на политический процесс того или иного государства с одной стороны, а с другой стороны мозговые центры известны в академических кругах как университеты без студентов и организации, осуществляющие исследования на контрактной основе.
Иногда «мозговые центры» (think tanks) еще называют «brain centers», и это название также распространено в политическом словаре США. «Фабрики мысли» как значительное явление американской политической жизни существует с 40-х годов XX века. «Мозговые центры» каждый год вырабатывают новые предложения и рекомендации в сфере внешней политики. В них ученые-интеллектуалы проводят исследования и дают научные рекомендации. Это обусловлено историей становления «мозговых центров» в США как самостоятельных учреждений.
Следует отметить, что впервые на государственном уровне начали влиять мозговые центры именно в США. В течение всей истории США у правящего класса существовало стремление привлекать ученых и специалистов в качестве экспертов к принятию важнейших решений. Национальная академия наук (National Academy of Science) была создана специальным решением Конгресса США еще в 1863 г. как коллективный советник конгресса и правительства -- 50 ее первоначальных членов должны были и в индивидуальном порядке, и как коллективный орган консультировать руководство страны по важнейшим вопросам общественного развития. В дальнейшем к академии наук также законодательными актами были отнесены Национальная инженерная академия (National Academy of Engineering) и Институт медицины (Institute of Medicine). Все вместе они образовали Национальный исследовательский совет (National Research Council), который остается главным советником правительства и конгресса по всем вопросам, связанным с научно-техническим прогрессом. Появление в США таких организаций, как «мозговые центры», является логическим продолжением линии на привлечение научной и профессиональной экспертизы к решению проблем практической политики. Они охватывают значительный сегмент экспертной деятельности, связанный с социально-политическими и экономическими аспектами жизни общества. Поэтому данный вид научных организаций получил в США заметное развитие
Наибольшего развития «мозговые центры» достигли в западном мире. По доминантным целевым областям деятельности «мозговые центры» можно разделить на: исследовательско-издательские, лоббистские, правозащитные, культурологические, целевые.
По широте проблем, которые они рассматривают и изучают: мировые (RAND), «Римский клуб», «Национальный фонд демократии» в США), общегосударственные и региональные. По политической ориентации: политически ангажированные и политически независимые. По мнению Джона Тодда Стюарда, бывшего посла США в Молдове, а ныне заместителя директора Института международной экономики в Вашингтоне, успешные аналитические центры должны объединять интеллектуальное совершенство с практическим совершенством. Учитывая их влияние на общественно-политические, экономические и другие процессы, Think Tanks причисляют к «пятой власти».
В Пенсильванском университете США проводятся ежегодные обследования 6,5 тысяч «фабрик мысли» по всему миру, по итогам которых публикуются отчёты с перечнями ведущих центров в мире в целом, а также по отдельным регионам и направлениям («The Global Go To Think Tanks Report»). Первый доклад был представлен в начале 2009 г. по итогам 2008 г. В январе 2012 г. при поддержке Организации Объединенных Наций был презентован доклад по итогам 2011 г.
Ниже представлены «фабрики мысли» из перечня самых авторитетных и влиятельных в мире по итогам 2011 г.:
1) Brookings Institution -- США (первый лауреат премии "Аналитический центр Северная Америка 2012)
3) Carnegie Endowment for International Peace -- США
4) Council on Foreign Relations -- США
7) Amnesty International -- Великобритания
8) Transparency International -- Германия
10) Peterson Institute for International Economics -- США
15) Woodrow Wilson International Center for Scholars -- США
16) Bruegel -- Бельгия (первый лауреат премии "Аналитический центр Европы 2012)
19) Center for American Progress -- США
20) Adam Smith Institute -- Великобритания
21) Carnegie Moscow Center -- Россия
22) Human Rights Watch -- Великобритания
Сегодня большинство научных деятелей приходят к мнению, что гуманитарные науки как политология, геополитика и другие гуманитарные дисциплины эволюционируют на новый уровень, подобно как делаются прогрессивные открытия в точных науках. Также, издавна мудрецы отмечали, что наука будь она точная или гуманитарная, ей нет границ до совершенства. Однако, стремительный процесс развития всех дисциплин начался после второй мировой войны, когда впервые научный мир начал использовать вычислительные машины -- компьютеры. Таким образом, компьютерные технологии послужили мощным рычагом развития всех дисциплин в современном научном мире. Но подробно об этом мы раскроем ниже нашей статьи. Данная статья больше акцентрируется на мозговых центрах современности, которые дают импульс развитию государству.
Так, сегодня в эпоху глобализации и массового развития телекоммуникационных технологий способствовали массовому проникновению различных идей и идеологии, как в общественном, так и государственном масштабе. В данном случае по большему случаю той или иной политической системе в рамках государственности становится все более сложней ориентироваться в области политики и в социальной сфере. В первые подобными трудностями согласно геополитики всегда сталкиваются государства, которые имеют высокий потенциал развития в сфере социальной политики и административного управления. Таким образом, становится очевидно, то, что если возникают различные типы проблем и вопросы в рамках социального или государственного уровня то, в данном случае административный аппарат государства всегда сталкивается с трудностями, и парой в большинстве случаев эффективность госуправления в вышеуказанных аспектах проявляют свою слабость и не способность решать подобные проблемы в одиночку.
Из выше изложенного можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития государственной системы на сегодняшний день все большее количество государств мира нуждаются в аналитических центрах или иными словами «Мозговыми центрами». На наш взгляд это не случайно. Так как, сегодня исходя из анализа СМИ, все больше и больше государств мира нуждаются в анализе политических и социальных событий, которые происходят в современном мире. Именно анализ политических и социальных событий могут способствовать формированию стратегии и тактики управления при сложных системах. Это значит, анализ текущей ситуации и тенденции развития в той или иной области способствуют построению прогнозов, поиску путей выхода из кризисных ситуаций и решению комплексных задач в сфере внешней и внутренней политики.
Так и начинается история понятия «мозговой центр» (от англ.- Think tank). На современном этапе развития «Мозговые центры» подразделяются на пять категорий:
Первое -- мозговые центры, ориентированные на военно-промышленный комплекс;
Второе -- Футурологические институты, изучающие вопросы о возможных возникновений проблем будущего;
Третье -- Мозговые центры, пропагандистского (адвокатского -- с англ. advocacy), занимающиеся определением, защитой и отстаиванием интересов гражданского общества;
Четвертое -- Локально ориентированные мозговые центры, институты урбанистики и регионального развития (Фонды);
Пятое -- Сетевые виртуальные сообщества высококвалифицированных профессионалов по проблеме развития.
Также, уже известно, что впервые значимость знаний и системного анализа сообразили Соединенные Штаты Америки, и им первым удалось внедрить мозговые центры в практику в целях развития и исследования научных дисциплин в различных областях науки. Так был создан в 1916 году Институт Брукингса и в 1919 году Институт Гувера. В компетенциях первых мозговых центров США заключалось в том, что данные институты должны были предоставлять консультации государственным должностным лицам, связанные с внутренней политикой в рамках защиты общественных интересов. Можно сделать вывод о том, что первые мозговые центры США были созданы с целью обеспечить внутри страны стабильную социальную базу.
Затем последовала вторая волна мозговых центров. Вторая волна больше всего акцентировалась на исследованиях в области развития военной техники для достижения военного превосходства. Так как создание новых типов оружия и информационных технологий способствовали (и способствует) сыграть решающую роль в военной победе.
Также известно, что академические круги мозговых центров США вместе с влиятельными политиками Конгресса разрабатывали планы по спасению Европы. В конце 1940-х и до середины 1950-х годов американские корпорации и банки предоставляли безвозмездные финансовые средства для восстановления экономической ситуации Западной Европы (план Маршала).
Это положительно отразилась в развитии военно-политических связей в рамках НАТО и экономического сотрудничества с Западной Европой. Также данный аспект послужил гарантом устойчивых связей между США с Западной Европой. Аналогичным путем затем США пошла и с Японией. Данная стратегия была благоприятным не только для самих Соединенных Штатов, но также и для мозговых центров. Так как, политическая ситуация того времени требовала новейших разработок и стратегии политического курса для США, а это по большому счету проектировалось в мозговых центрах.
После Второй мировой войны в США в 1948 году формируется корпорация РЭНД (Research and Development). Данная корпорация была создана в целях исследования системного анализа. С начала 1950-х годов РЭНД выполнял заказы американских правительственных организаций в области национальной безопасности. Но, с 1960 года сотрудники РЭНД активно перешли исследованиям компьютерным технологиям и программированию [4]. Также, РЭНД ориентировался в области исследования военной стратегии и доктрин политической системы СССР, включая советскую экономику, внешнюю политику и научно-технический прогресс. Также, в открытых источниках интернета авторы различных статьей опубликовали информацию о том, что сотрудники РЭНД активно переводили на английский язык большое количество фундаментальных советских публикаций, а также проводили закрытые совещания с иммигрантами из СССР, которые открывали им различные неофициальные секретные данные. Иными словами можно сделать вывод о том, что данная корпорация собирала все необходимые информации, и согласно этим данным разрабатывали политический курс и делали долгосрочные прогнозы. В целом, следует отметить, что РЭНД как мозговой центр делает упор на долгосрочные прогнозы, всесторонний стратегический анализ и решение технических задач (проблем).
Таким образом, следует сделать вывод, что сегодня количество мозговых центров во всем мире возрастают. В свою очередь, это является сильным толчком эскалации идеологической и политической борьбы, а также разработка различных техноустройств и программных обеспечений, которые стали неотъемлемой частью нашего бытия.
Далее, следует отметить роль вычислительных машин -- компьютеров в развитии мозговых центров. Так, первые компьютерные технологии тщательно были использованы сотрудниками РЭНД. Это не случайно, а намеренно. Так как, изучая и создавая различные программные обеспечения они добились многих результатов не только в развитии в сфере программного обеспечения, но также в предсказании возможного будущего в сфере политики применяя эти разработки.
Так, например корпорацией РЭНД был разработан метод «Сценарий» (от англ.-Scenario).Сценарий -- это один из наиболее распространенных методов, применяемых в США для прогнозирования международных отношений. Сценарий -- это еще не прогноз; последний, как правило, в этом случае будет строиться на выводах, полученных в результате разработки целого ряда сценариев. В ходе такой разработки проверяются различные комбинации внешнеполитических целей, предпосылок и различных факторов, определяющих и развитие международных событий, и возникновение той или иной гипотетической ситуации. Сценарий -- пошаговый список наиболее вероятных ситуаций и их решений, и, как правило, является плодом коллективного труда потому, что сценарий -- это довольно объемный труд, который нужно создать в кратчайшее время [4].
Также, корпорация РЭНД создала техническую симуляцию (имитацию) с англ. Simulation Technique. Наибольшее практическое применение техника имитации нашла при специально выбранном пути изучения советской системы. Эта программа позволяла учесть сколь угодно большое число постоянно меняющихся и неопределенных факторов, и она была принята как методологически обслуживающее средство для разведывательно-исследовательских разработок в США, направленных против Советского Союза. «Сложные системы логично рассматривать только в динамике, понимая, что изменения, происходящие в них на наших глазах, вызваны отнюдь не только что оказанным на них существенным воздействием, а опосредованы целой цепочкой воздействий и ответных реакций систем на протяжении прошлого периода времени, неопределенно уходящего вглубь десятилетий и даже веков [4].
Для моделирования таких систем начали широко применять методы имитации поведения систем с использованием компьютеров. Имитационная модель описывает структуру и внутреннее взаимодействие в системе. Модель записывается на специализированном алгоритмическом языке имитации. Методы имитации более трудоемки, чем математические методы, менее изящны и лаконичны, но зато имитация обладает большей эвристической силой, проста в использовании и широко доступна для восприятия людьми, не подготовленными специально к работе с моделями.
В отличие от математической модели имитационная модель допускает вмешательство в ее работу на любом этапе моделирования, перестройку, вставление, устранение или замену отдельных блоков модели без существенной перестройки остальных; ее структура независима от характера используемых переменных и от точности исходных данных. В силу своей гибкости, хорошей адаптируемости к условиям моделирования, нечувствительности к его условиям, нечувствительности к изменениям структуры и характера переменных имитационные модели отлично соответствуют особенностям применения системного анализа к исследованию сложных систем».
Но, тем не менее, следует подчеркнуть, что компьютер делает расчеты о будущем математическим путем, а нам известны факты, когда дипломатия находила компромиссы даже в самих кризисных ситуациях и тем самым меняла ход истории человечества. Однако, это не означает, что техническая симуляция истратила свою актуальность, а наоборот западные ученые усовершенствуют ее с каждым днем и ее расчеты становятся еще более ближе к реальному времени.
В заключении хотелось бы отметить, что в современном мире, когда идет процесс глобализации руководители высшего звена того или иного государства нуждаются в постоянном наблюдение различных аспектов в области политики, экономики и социальной жизни. Таким образом, это означает, что аппарат управление нуждается не только в традиционных системах сбора и обработки информации, но и в их анализе, позволяющие оперативно оценить реальное состояние того или иного вопроса. Данные комплекса вопросов могут быть рассмотрены и быть решены аналитическими путями со стороны мозговых центров.
В целом мозговые центры, исходя из вышесказанного, возникают в ответ на актуальные вызовы развития, как общества, так и государства. Мозговые центры являются инструментом, который способствует в содействии управления и вовлечения в процесс решений проблем населения и гражданского общества, а также использования передового международного опыта. Также, цель создания мозговых центров ориентирована на выработку и реализации эффективной политики, направленной на достижения устойчивого безопасного развития в интересах государства. В данном случае роль развития современных информационных технологий способствуют стимулированию создания новых мозговых центров как необходимой формы поддержки принятия решений. Кроме того, одним из приоритетных задач мозговых центров включают в себя содействие налаживанию отношений между властью, бизнесом и обществом. Таким образом, мозговые центры в силу своих исследований проблем в области политики, экономики и общественных отношений занимают важные позиции в развитии государства.
Также необходимо подчеркнуть, что в деятельности мозговых центров не должен вмешиваться жесткий идеологический контроль. Так как, в истории известно, что одним из аспектов развала СССР являлся жесткий идеологический контроль, который негативно отражался в развитии политической альтернативы с одной стороны и реформаторства внутри советской системы с другой стороны. Иными словами негативно отражался в мире науки. Так как идеологическое давление не способствовало развитию и формированию независимых мозговых центров. Но, тем не менее, действующие мозговые центры должны соблюдать все нормы и законы в той стране, где они ведут свою научную деятельность.
1.2 Формы участия «мозговых центров» в выработке внешнеполитического курса западных государств
Выбор ограничения военных вмешательств только такими операциями по поддержанию мира, которые осуществлялись бы с санкции ООН, в США не встретил поддержки. В платформе Республиканской партии к выборам 2000 г. категорически исключалось участие Соединенных Штатов в каких-либо военных операциях под флагом ООН. Скептицизм в отношении ООН выражали и ведущие аналитики Демократической партии. Так, по мнению директора Института прогрессивной политики В. Маршалла, эта организация не готова к тому, чтобы санкционировать вмешательства во внутренние конфликты в странах, где нарушаются права человека, осуществляется геноцид в отношении этнических или религиозных меньшинств. Больший эффект, считал американский теоретик, будет достигнут, если передать соответствующие полномочия региональным структурам, системе союзов США.
Решение Австралии о военном вмешательстве на Восточном Тиморе в 1999 г., с тем чтобы положить конец этнической и религиозной междоусобице, Маршалл характеризовал как многообещающий знак того, что крупные региональные державы «готовы принять на себя ответственность за прекращения насилия у своих границ». Отмечая намерение администрации Клинтона предложить помощь США в подготовке постоянно действующих миротворческих сил для Африки, Маршалл далее писал: «Мы должны рассмотреть возможности, чтобы другие региональные структуры, такие, как АСЕАН, ОАЕ, ОАГ, заключили союзы о создании децентрализованных систем коллективной безопасности, действующей под эгидой ООН и при поддержке крупнейших стран ООН Такая система развеет страхи, что США и другие развитые демократии намерены открыть новую эпоху «империализма прав человека».
Тяжелым гигантом среди «мозговых трестов» является Центр стратегических и международных исследований при университете Джорджтаун. Центр осуществляет непрерывность связей элит уходящих и элит грядущих, обеспечивая лояльность региональных деятелей политики и бизнеса по отношению к США. Так, в течение 40 лет Центр отбирает ежегодно по всему миру 160 потенциальных лидеров среди студентов и молодых специалистов и организует им встречи с американскими политиками, семинары и целевые программы, формируя таким образом будущую элиту мира.
Среди глобальных проблем ближайших 25 лет эксперты Центра выделили «семь революций»: распределение и развитие знаний, управление ресурсами, контроль над демографической ситуацией, распространение технологических инноваций, проблема политического управления, изменение содержания бизнеса и занятости, ускорение процесса глобализации. Центр инспирировал своеобразную полемику с Самюэлем Хантингтоном после публикации книги Ширин Хантер, одной из самых авторитетных исследовательниц ислама в мире и сотрудницы Центра, о возможностях мирного сосуществования западного мира и исламского. Думается, что несмотря на имя, данное экспертное мнение в нынешнем раскладе интересов скорее всего окажется невостребованным, в то время как Хантингтон, с его войной цивилизаций, осмеянной в академическом мире, в том числе и в США, является незыблемым авторитетом и отправной точкой для многих нынешних экспертных оценок.
В начале 2002 года два американских «мозговых треста» -- Атлантический совет США и Институт Центральной Азии и Кавказа Университета Джонса-Гопкинса -- выпустили доклад под названием «Стратегическая оценка центральной Евразии». В нем американские аналитики выделили шесть видов потенциальных внутренних конфликтов, которым по некоей своей природе подвержены постсоветские государства. Были названы:
1) конфликты между центральной элитой и другими кланами;
2) конфликт по поводу наследования верховной власти;
4) конфликт, основанный на идеологических разногласиях;
5) конфликт на религиозно-секторной основе;
Развитие России по пути демократии, перехода к рыночной экономике вначале рассматривалось большинством американских политологов с оптимизмом. Они видели возможности наладить с ней добрососедские отношения, предотвратить возникновение ситуации, при которой российский ядерный арсенал вновь будет нацелен на территорию США. Поддержка демократизации России рассматривалась как одна из приоритетных задач администрации. Отражением этого стала концепция стратегического партнерства США с Российской Федерацией. Последняя начала привлекаться к встречам «семерки» наиболее развитых стран мира (но не к предварительной подготовке принимаемых документов). Эксперты американских «мозговых центров», в частности Д. Сакс из Гарвардского университета, консультировали либеральных реформаторов экономической жизни России, широко обсуждались возможности многомиллиардных инвестиций в ее экономику.
Эксперт Фонда наследия А. Коэн доказывал, что наибольшую опасность представляет не продажа российских военных технологий недружественным США странам, а их утечка, нелегальный вывоз из страны криминальными структурами. По его мнению, в России «сложился новый тип государства, сочетающий элементы рынка с высокоцентрализованной экономикой, мощной деловой и политической олигархией и сильным влиянием криминалитета. Это государство опасно для Соединенных Штатов, Запада и русского народа». По мнению Коэна, преступность и коррупция в России превзошли все, что когда-либо было на Сицилии и в латиноамериканских странах. По его оценке, Россия ежегодно теряла до 40 млрд. долл. в виде нелегальной утечки капитала.
Как писал в 1998 г. П. Добрински, вице-президент одной из самых влиятельных неправительственных организаций США, объединяющей капитанов бизнеса, академической, политической и военной элиты, Совета по международным отношениям, появились серьезные основания для скептицизма в оценке перспектив сотрудничества с Россией. Особенно негативным фактором Добрински считал антиамериканские настроения российской прессы, значение которой, по его мнению, недооценивается администрацией.
«Тот факт, -- писал Добрински, -- что большинство лиц, формирующих общественное мнение в России, не принимает современные международные реальности и считает США врагом России, вызывает тревогу, это окажет негативное воздействие на внешнюю политику России на долгий срок». Учитывая стратегическое значение отношений с Россией, считал Добрински, «администрация должна была занять сбалансированную позицию, не впадая в пессимизм при неудачах, но и не поддаваясь эйфории при успехах, уделяя большее внимание развитию контактов с российской общественностью, демократически настроенными лидерами не только в Москве, но и в провинции».
1.3 Критика деятельности «мозговых трестов»
Большинство экспертных центров возникло на волне «холодной войны», исходило из консервативных и охранительных ценностей, они ориентированы на выработку успешных для США технологий с целью сохранения политической гегемонии в мире. В основе наступательной стратегии лежит мысль о необходимости распространения идей, которые принято именовать«американскими ценностями» и которые далеко не по всем параметрам совпадают с «цивилизационными ценностями». Поэтому, в отличие от академических центров, экспертные советы, как правило, представляют резко консервативную точку зрения и ориентированы на республиканцев. Именно из «мозговых центров» исходят хлесткие формулировки, лозунги и слоганы, надолго становящиеся символом времени, въедливыми и трудно опровергаемыми для оппонентов.
Справедливости ради следует заметить, что ни исламскую революцию в Иране, ни распад СССР, ни события 11 сентября эксперты никакого уровня не предусмотрели. Потому что эксперты могут спрогнозировать плановый кризис, но не катаклизм. Они готовят почву для тенденции, но не берут на себя функции вулкана. Более того, прогнозы зачастую носят несколько ожидаемый характер и редко предупреждают о том, что нежелательно для заказчика. Так, 22 июня 2001 года в Пентагоне был опубликован доклад по результатам двухмесячного исследования в стенах РЭНД, заказанного министром обороны Дональдом Рамсфельдом, о грядущих перспективах внешнеполитической активности США. В нем резюмировалось: «США должны будут демонстрировать силу за рубежом и защищать своих союзников». Примерно так сформулирована в самых общих словах вся внешнеполитическая линия США за последние полвека. В экспертном докладе технически не может быть рекомендовано администрации свернуть демонстрацию силы. Даже после тяжелых последствий Вьетнамской войны американские эксперты освободились из плена пораженческих настроений и разработали целую серию программ по реабилитации всего комплекса«американских ценностей».
Однако, «мозговые центры» США также не сумели предугадать системный экономический кризис в Юго-Восточной Азии. Какие бы споры ни возникали по поводу происходящих событий экономического кризиса в Юго-Восточной Азии, похоже, что большинство мнений (зачастую ангажированных) не объясняет истинные причины кризиса, а просто описывает механизм его развития. Им еще предстоит выслушать множество обвинений.
Многие политологи продолжают скептически относиться к идее о том, что научно-исследовательские центры, взаимодействуя с правительственными органами, в состоянии оказать на них гарантированно позитивное воздействие, полагая, что не существует разграничение между«рациональной» и «бюрократической» моделями политического процесса. Первая утверждает, что мир управляется с помощью рациональных норм, и без научной проработки ни одно политическое решение приниматься не может. Однако такая посылка идеальна и не соответствует реальным законам«бюрократической модели». Согласно Гансу Моргентау, «редукция политических проблем к научным предложениям невозмож
Влияние "мозговых трестов" на принятие политических решений курсовая работа. Политология.
Курсовая работа: Теория экономических циклов. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа: Анализ методов и приёмов, используемых в современном рекламном бизнесе. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Формовочный цех завода ЖБИ по производству панели внутренних стен из тяжелого бетона для крупнопанельных жилых зданий
Реферат по теме Методика моделирования тепловизионных изображений
Реферат: Москва в романе Пушкина "Евгений Онегин". Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Памятники ВОВ в Санкт-Петербурге. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Біосферна теорія А. Ангьяла
Дипломная работа: Проблемы обжалования действий следователя или лица, производившего дознание
Сочинение Описание Александра Невского
Дипломная работа по теме Система нахождения графических примитивов на изображении на основе преобразования Хафа
Мен Тәрбиешімін Менің Мақсатым Эссе
Реферат по теме Учитесь любить
Реферат: HOW EMPLOYEES AFFECT CONSUMER BEHAVIOR Essay Research
Дипломная работа: Налог на игорный бизнес состояние проблемы и пути совершенствования
Курсовая работа по теме Режущий инструмент
Универсальные Аргументы Для Итогового Сочинения
Конкуренция В Экономике Эссе
Лабораторная Работа 6 Физика Перышкин
Предмет Истории И Философии Науки Эссе
Сочинение По Обществознанию Образец
Разработка модуля генератора специальных функций - Коммуникации, связь, цифровые приборы и радиоэлектроника контрольная работа
Уголовная ответственность за земельные преступления - Государство и право презентация
Основы менеджмента - Менеджмент и трудовые отношения контрольная работа