Влияние геополитических факторов на государственную политику Украины. Дипломная (ВКР). Мировая экономика, МЭО.
💣 👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Влияние геополитических факторов на государственную политику Украины
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
Раздел 1. Место Украины на современной геополитической карте мира
1.1 Роль и значение Украины в противостоянии Талассократии и Теллурократии
Раздел 2. Основные геополитические центры и их влияние на внутриполитическое развитие Украины
2.1 Геополитическое влияние на экономику
2.2 Правовые заимствования и имплементация международно-правовых норм в национальное законодательство
2.3 Геополитическое влияние в сфере культуры и образования
Раздел 3. Воздействие геополитических факторов на внешнюю политику Украины
3.1 Выбор вектора развития Украины и интеграции
3.2 Внеблоковый статус: трудности и возможности
3.3 Перспективы развития Украины в условиях меняющейся геополитической реальности
Окончание Холодной Войны крахом СССР, следствием которого стало обретение Украиной независимости в 1991 г., до неузнаваемости изменило мировую геополитическую карту, представлявшую до этого биполярную модель. Как указывает в своей книге "Великая шахматная доска" американский геополитик Збигнев Бжезинский "Следующие 50 лет [после окончания Второй мировой войны] ознаменовались преобладанием двухполюсной американо-советской борьбы за мировое господство. В некоторых аспектах соперничество между Соединенными Штатами и Советским Союзом представляло собой осуществление излюбленных теорий геополитиков; противопоставивших ведущую в мире военно-морскую державу, имевшую господство, как над Атлантическим океаном, так и над Тихим, крупнейшей в мире сухопутной державе, занимавшей большую часть евразийских земель. Геополитический расклад не мог быть яснее: Северная Америка против Евразии в споре за весь мир. Победитель добивался бы подлинного господства на земном шаре. Как только победа была бы окончательно достигнута, никто не смог бы помешать этому".
На смену двуполярному миру, полюсами в котором были Соединенные Штаты Америки и СССР, находящиеся в постоянном противостоянии, прямо или опосредованно управляющие своими странами-сателлитами, пришел мир многополярный. В 1991 г. СССР, как геополитический полюс, саморазрушился, а республики, входившие в состав СССР, обрели независимость. Одной из таких республик стала Украина. Украина находится в состоянии экономического и политического кризиса, ищет свое место в интеграционных объединениях, - Европейском и Таможенном союзах, однако ни к одному из них присоединиться не может.
Период переформатирования мироустройства, характеризующийся неизбежным ослаблением нынешнего мирового гегемона - США, является для Украины весьма сложным периодом, к тому же отягченным мировым финансово-экономическим кризисом, проявившим свой системный, а не циклический характер. Все эти события, - мировой кризис, становление, пусть и неуверенное, многополярного мира, - накладываются на системный экономический, политический кризис, отягченный мировозренческим "раздвоением" населения Украины, ставят перед украинской властью новые вызовы. Во многом, нынешняя внешнеполитическая неопределенность Украины вызвана непониманием геополитических процессов и места Украины на мировой геополитической карте.
В качестве теоретической базы, способной дать понимание происходящих в мире процессов, а так же помочь Украине с определением вектора развития на десятилетия, осознать свою роль в мире, может выступает только геополитика как наука. В данной магистерской работе дан анализ влияния как традиционной геополитики, так и геоэкономики и геофилософии на государственную политику Украины, оценено место и роль Украины на геополитической карте мира. Также рассмотрены варианты развития внешней политики Украины на ближайшие годы.
Актуальность данной темы определена системным экономическим и политическим кризисом, в котором находится Украина, а также отсутствием у чётких программ вывода Украины из кризиса.
Целью написания данной магистерской работы является анализ и систематизация сведений о роли Украины в геополитическом противостоянии, оценка степени их влияния на внутреннюю и внешнюю политику Украины, прогнозирование развития Украины, как нейтрального в отношении к интеграционным объединениям государств или же Украины как члена интеграционных процессов на Евразийском материке.
Объектом исследования данной работы является геополитика как наука о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения центров силы различных государств и межгосударственных объединений.
Предметом исследования выступает влияние геополитических факторов на государственную политику Украины, как внешнюю, так и внутреннюю.
Работа состоит из вступления, трех разделов с подразделами, выводов и списка использованных при написании источников.
В первом разделе охарактеризована роль и значение Украины в традиционном геополитическом противостоянии суши и моря, - Талассократии и Теллурократии.
Во втором разделе магистерской работы непосредственно раскрыто влияние основных геополитических центров на внутреннюю политику Украины. Описаны последствия изменения геополитической модели на примере украинской экономики, охарактеризованы трансформации в украинской финансовой и банковской системах. Дан анализ ключевых правовых заимствований и имплементации международно-правовых актов Украиной, как независимым государством. Так же дана характеристика изменениям в сфере культуры и образования, проведенных вследствие геополитического переформатирования постсоветского пространства, особо затронувшего Украину.
В третьем разделе описано воздействие геополитических факторов на внешнюю политику Украины, указаны варианты развития Украины как субъекта интеграционных объединений, - Европейского и Таможенного союзов, а также перспективы развития Украины как внеблокового государства в условиях динамично меняющейся геополитической реальности.
Раздел 1. Место Украины на современной геополитической карте мира
Талассократия и Теллурократия как две противостоящих друг другу геополитические системы
Главным в геополитике является закон фундаментального дуализма, проявляющийся в географическом устройстве планеты и в исторической типологии цивилизаций. Например, западные ученые Р. Челлен и А. Мэхен, X. Макиндер (1861 - 1947) и К. Хаусхофер (1869-1946), русские исследователи этой проблемы Н.Я. Данилевский и В.П. Семенов-Тян-Шанский (1870-1942), П.Н. Савицкий и Л.Н. Гумилев считали, что этот дуализм выражается в противопоставлении сухопутного могущества ("теллурократии") и морского могущества ("талассократии"). Первое проявляется в виде военно-авторитарной цивилизации (например, Древняя Спарта, Древний Рим), второе - торговой цивилизации (Древние Афины и Карфаген). В иных терминах, дуализм между "демократией" и "идеократией".
Уже изначально данный дуализм имеет качество враждебности, альтернативности двух его составляющих полюсов, хотя степень может варьироваться от случая к случаю. Вся история человеческих обществ, таким образом, рассматривается как состоящая из двух стихий "водной" ("жидкой", "текучей") и "сухопутной" ("твердой", "постоянной").
"Теллурократия", "сухопутное могущество" связано с фиксированностью пространства и устойчивостью его качественных ориентаций и характеристик. На цивилизационном уровне это воплощается в оседлости, в консерватизме, в строгих юридических нормативах, которым подчиняются крупные объединения людей рода, племена, народы, государства, империи. Твердость Суши культурно воплощается в твердости этики и устойчивости социальных традиций. Сухопутным (особенно оседлым) народам чужды индивидуализм, дух предпринимательства. Им свойствены коллективизм и иерархичность.
"Талассократия", "морское могущество" представляет собой тип цивилизации, основанной на противоположных установках. Этот тип динамичен, подвижен, склонен к техническому развитию. Его приоритеты кочевничество (особенно мореплавание), торговля, дух индивидуального предпринимательства. Индивидуум как наиболее подвижная часть коллектива возводится в высшую ценность, при этом этические и юридические нормы размываются, становятся относительными и подвижными. Такой тип цивилизации быстро развивается, активно эволюционирует, легко меняет внешние культурные признаки, сохраняя неизменной лишь внутреннюю идентичность общей установки.
Большая часть человеческой истории развертывается в ситуации ограниченного масштаба обеих ориентаций при глобальной доминации "теллурократии". Элемент Земли (Суша) довлеет над всем ансамблем цивилизаций, а элемент "Вода" (море, океан) выступает лишь фрагментарно и спорадически. Дуализм до определенного момента остается географически локализованным морские берега, устья и бассейны рек и т.д. Противостояние развивается в различных зонах планеты с разной интенсивностью и в разных формах.
Политическая история народов земли демонстрирует постепенный рост политических форм, становящихся все более масштабными. Так возникают государства и империи. Этот процесс на геополитическом уровне означает усиление фактора пространства в человеческой истории. Характер крупных политических образований государств и империй выражает дуальность стихий более впечатляюще, выходя на уровень все более и более универсальных цивилизационных типов.
В определенный момент (античный мир) складывается довольно устойчивая картина, отраженная в "карте Макиндера". Зона теллурократии устойчиво отождествляется с внутриконтинентальными просторами Северо-Восточной Евразии (в общих чертах совпадающими с территориями царской России или СССР). Талассократия все яснее обозначается как береговые зоны евразийского материка, Средиземноморский ареал, Атлантический океан и моря, омывающие Евразию с Юга и Запада.
Эта геополитическая картина соотношения талассократии и теллурократии выявляется потенциально к началу христианской эры, после эпохи Пунических войн. Но окончательно она приобретает смысл в период становления Англии великой морской державой в XVII XIX веках. Эпоха великих географических открытий, начатая с конца XV века, повлекла за собой окончательное становление талассократии самостоятельным планетарным образованием, оторвавшимся от Евразиии ее берегов и полностью сконцентрировавшимся в англосаксонском мире (Англия, Америка) и колониях. "Новый Карфаген" англосаксонского капитализма и индустриализма оформился в нечто единое и цельное, и с этого времени геополитический дуализм приобрел уже четко различимые идеологические и политические формы.
Позиционная борьба Англии с континентальными державами Австро-венгерской империей, Германией и Россией была геополитическим содержанием XVIII-XIX веков (+ вторая половина XX века), а с середины нашего столетия главным оплотом талассократии стали США.
В холодной войне 1946 1991 годов извечный геополитический дуализм достиг максимальных пропорций, талассократия отождествилась с США, а теллурократия с СССР.
Два глобальных типа цивилизации, культуры, метаидеологии вылились в законченные геополитические очертания, резюмирующие всю геополитическую историю противостояния стихий. При этом поразительно, что этим формам законченного геополитического дуализма на идеологическом уровне соответствовали две столь же синтетические реальности идеология марксизма (социализма) и идеология либерал-капитализма.
В данном случае можно говорить о реализации на практике двух типов "редукционизма": экономический редукционизм свелся к противопоставлению идей Смита и идей Маркса, а геополитический к разделению всех секторов планеты на зоны, подконтрольные талассократии (Новому Карфагену, США) и теллурократии (Новому Риму, СССР).
Геополитическое видение истории представляет собой модель развития планетарного дуализма до максимальных пропорций. Суша и Море распространяют свое изначальное противостояние на весь мир. Человеческая история есть не что иное, как выражение этой борьбы и путь к ее абсолютизации. Таково самое общее выражение главного закона геополитики закона дуализма стихий (Суша против Моря).
Особую роль в геополитическом противостоянии суши и моря играет так называемая "береговая зона", - Rimland, - именно контроль за этой зоной дает преимущество в геополитической борьбе. Для осознания роли Украины в геополитическом противостоянии Теллурократии и Талассократии необходимо особо заостриться над особенностями Riland a, как ключевой геополитической категории, к которой относится и Украина.представляет собой составное пространство, которое потенциально несет в себе возможность быть фрагментом либо талассократии, либо теллурократии. Это наиболее сложный и насыщенный культурой регион. Влияние морской стихии, Воды, провоцирует в "береговой зоне" активное и динамическое развитие. Континентальная масса давит, заставляя структурализировать энергию. С одной стороны, rimland переходит в Остров и Корабль. С другой стороны в Империю и Дом.не сводится, однако, лишь к промежуточной и переходной среде, в которой протекает противодействие двух импульсов. Это очень сложная реальность, имеющая самостоятельную логику и в огромной мере влияющая и на талассократию, и на теллурократию. Это не объект истории, но его активный субъект. Борьба за rimland талассократии и теллурократии не есть соперничество за обладание простой стратегической позицией. Rimland обладает собственной судьбой и собственной исторической волей, которая, однако, не может разрешиться вне базового геополитического дуализма. Rimland в значительной степени свободен в выборе, но не свободен в структуре выбора, так как кроме талассократического или теллурократического пути третьего ему не дано.
В связи с таким качеством "внутренний полумесяц" часто вообще отождествляется с ареалом распространения человеческой цивилизации. В глубине континента царит консерватизм, вне его пределов вызов подвижного хаоса.
"Береговые зоны" самой своей позицией поставлены перед необходимостью давать ответ на проблему, предложенную географией.является пограничной зоной, поясом, полосой. Вместе с тем это граница. Такое сочетание подводит к геополитическому определению границы.
В отличие от границ между государствами, геополитика понимает этот термин иначе, отправляясь от изначальной модели, в которой первограницей или архетипом всех границ является конкретное историко-географическое и культурное понятие rimland.
Пространственный объем береговых зон является следствием взгляда на материк извне, "от лица морских пришельцев". Именно для "сил моря" берег является полосой, простирающейся вглубь суши. Для самого материка, берег напротив, это предел, линия.
Граница как линия (а именно так она понимается в международном праве) это рудимент "сухопутной юриспруденции", унаследованный современным правом из древнейших традиций. Это взгляд сугубо сухопутный.
Но взгляд морской, внешний по отношению к материку, видит береговые территории как потенциальные колонии, как полоски земли, которые можно оторвать от остальной континентальной массы, превратить в базу, в стратегическое пространство. При этом береговая зона никогда не становится до конца "своей"; при необходимости можно сесть на корабль и уплыть на родину, на "остров". Полосой же берег становится именно за счет того, что пришельцам с моря небезопасно углубляться внутрь континента только на определенное расстояние.
Так как геополитика совмещает оба взгляда на пространство морской и сухопутный, то в ней rimland понимается как особая реальность, как граница-полоса, причем ее качественный объем зависит от того, какой импульс доминирует в данном секторе сухопутный или морской. Гигантские и вполне судоходные океанические побережья Индии и Китая суть линии, полосы минимального объема. Соответствующие культуры имеют сухопутную ориентацию, и объем береговых полос тяготеет к нулю, к тому, чтобы стать просто концом материка. В Европе и особенно в Средиземноморье береговые зоны суть широкие полосы, уходящие далеко вглубь материка. Их объем максимален. Но в обоих случаях речь идет о геополитической границе. Следователь но, это категория переменная, варьирующаяся, в зависимости от обстоятельств, от линии до полосы.
Такой подход геополитика проецирует и на анализ более частных проблем, связанных с границами. Она рассматривает границы между государствами как "зоны переменного объема". Этот объем его сокращение или расширение зависит от общей континентальной динамики. В зависимости от нее эти зоны меняют форму и траекторию в заданных пределах. В понятие "геополитической границы" могут входить целые государства. Например, английская идея "санитарного кордона" между Россией и Германией предполагала создание "ничейной" (полуколониальной и ориентированной на Англию) зоны, состоящей из прибалтийских и восточноевропейских государств. Континенталистская политика России и Германии, напротив, тяготела к тому, чтобы превратить эту зону в линию (Брест-Литовск, Раппало, пакт Риббентроп-Молотов). Талассократы-атлантисты стремились ее максимально расширить, создавая искусственные "прокладочные государства" (etats-tampons).
При этом законченная и совершенная талассократия (Англия, США) применяет в данном случае двойной стандарт: границы собственных Островов талассократы стремятся свести к линии, а береговые зоны Евразии максимально расширить. Для континенталистской геополитики логично использовать точно такой же принцип в обратном направлении: границы Евразии линии, границы Америки полосы.
Аналогия с историческим rimland'ом как "колыбелью цивилизации" показывает важнейшее значение "зон-границ" и в более частных случаях. Свободные от необходимости нести на себе тяжесть географического заряда истории "пограничные зоны" сплошь и рядом направляют свою энергию в культурно-интеллектуальные сферы. И умелое использование этого "легкого" геополитического потенциала составляет искусство геополитической стратегии противоборствующих сторон.
При этом именно "морские силы" овладели этим в совершенстве, так как всегда основывались на принципе максимального и скорейшего извлечения пользы из колонизированных территорий. Это отличало их от сухопутных завоевателей, которые после захвата территории сразу же начинали считать ее своей, а, следовательно, не очень спешили выжимать из нее все, что можно.
К геополитическому противостоянию по линии Таллосократия-Теллурократия, добавляется противостояние между различными мировыми цивилизациями. Конфликты и столкновения цивилизаций описал в своей книге ""Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка"" американские философ, социолог и политолог Сэмюэл Хантингтон. Хантингтон утверждает, что географическое соседство цивилизаций нередко приводит к их противостоянию и даже конфликтам между ними. Эти конфликты обычно происходят на стыке или аморфно очерченных рубежах цивилизаций. Иногда эти конфликты можно предвидеть исходя из логики развития и взаимодействия цивилизаций. В соответствии с его концепцией мир разделен на 8 цивилизаций: Западную (объединяет протестантский и католический мир Северной Америки и ЕС), Исламскую, Индуистскую, Синскую (Китай), Японскую, Латиноамериканскую, Африканскую и Православную. Наиболее четко геополитическое противостояние талоссократии и теллурократии прослеживается на примере противостояния Западной и Православной цивилизаций. А по территории Западной Украины и вовсе проходит линия соприкосновения католическо-протестантской и православной цивилизации, что детерминирует специфичность геополитического положения западноукраинских областей.
Так карта мира обретает геополитическую специфику:
) Внутриконтинентальные пространства становятся "неподвижной платформой", heartland'ом ("землей сердцевины"), "географической осью истории", которая устойчиво сохраняет теллурократическую цивилизационную специфику. Макиндер утверждает, что для Государства самым выгодным географическим положением было бы срединное, центральное положение. Центральность понятие относительное, и в каждом конкретном географическом контексте она может варьироваться. Но с планетарной точки зрения, в центре мира лежит Евразийский континент, а в его центре "сердце мира" или "heartland". Heartland это сосредоточие континентальных масс Евразии. Это наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля надо всем миром.
)"Внутренний или континентальный полумесяц", "береговая зона", rimland представляют собой пространство интенсивного культурного развития. Здесь очевидны черты "талассократии". Хотя они уравновешиваются многими "теллурократическими" тенденциями.
)"Внешний или островной полумесяц" представляет собой "неизведанные земли", с которыми возможны только морские коммуникации. Впервые он дает о себе знать в Карфагене и торговой финикийской цивилизации, воздействовавшей на "внутренний полумесяц" Европы извне.
Впервые в категории "Сухопутной силы" и "Морской силы" в геополитический оборот ввел основатель американской геополитической школы Хэлфорд Джон Макиндер. При этом Макиндер полагал, что для достижения геополитической победы одной из сторон необходимо контролировать территорию геополитического противника, т.е. суша должна контролировать мировой остров и наоборот. Макиндер не выделял отдельно категорию "береговой зоны", таким образом, не уделяя ей сколь-либо существенное внимание. Макиндер в своей книге "Демократические идеалы и реальность" писал "Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland`ом; тот, кто доминирует над heartland'ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром".
Однако его последователь, другой отец американской геополитики - Николас Спикмен, дополнил геополитическую картину Хэлфорда Макиндера и Альфреда Мэхена, добавив категорию" береговой зоны" и изменил общую формулу геополитического противостояния. Николас Спайкмен полагал, что Макиндер переоценил геополитическое значение Heartland a, соответственно недооценив Rimland. Спайкмен дополнил геополитическую формулу Макиндера "Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland`ом; тот, кто доминирует над heartland'ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром". Спикмен предложил заменить своей "Тот, кто доминирует над rimland, доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией - держит судьбу мира в своих руках".
Таким образом, вся геополитика, как Макиндера, так и Спикмена, так или иначе, вращается вокруг Восточной Европы или же rimland а, составной частью которого является Украина.
1.1 Роль и значение Украины в противостоянии Талассократии и Теллурократии
Украина до обретения ею независимости в 1991 г. была составной частью Советского СССР - теллурократического полюса мира. Однако, в 1991 г. теллурократия в лице СССР, фактически, самораспускается. Таким образом, теллурократия терпит поражение, а ее составные части, - национальные республики, так или иначе, переходят под контроль талассократии (США). Этот процесс является естественным следствием геополитического поражения СССР в Холодной войне.
Талоссократические геополитики, в первую очередь Хэлфорд Макиндер, Николас Спикмен и Збигнев Бжезинский, видят роль Украины, как составной части Восточной Европы следующим образом.
В 1919 году Хэлфорд Макиндер опубликовал книгу "Демократические идеалы и реальность , в которой несколько модифицировал и уточнил свою геополитическую концепцию. Прежде всего, для обозначения осевого региона он стал использовать предложенный его соотечественником географом Дж. Фейргривом термин Хартленд (Heartland), который стал с тех пор общепринятым.
В состав Хартленда он включил теперь еще Восточную и Центральную Европу. В этом сочинении он предложил знаменитую формулу: "Кто контролирует Восточную Европу - господствует над Хартлендом, кто господствует над Хартлендом - контролирует Мировой остров, кто контролирует Мировой остров - господствует над миром .
Господство же над Мировым островом (Евразийским континентом) может установить только континентальная держава - Россия или Германия. Поэтому наиболее опасным Макиндер продолжал считать союз двух этих стран. Чтобы воспрепятствовать такому сценарию мировой истории, он предлагал создать между Россией и Германией буферную зону из независимых государств. Это, кстати и было сделано решениями Парижской мирной конференции, подводившей в 1919-20 гг. итоги первой мировой войны. После развала СССР, эта идея, фактически, была реанимирована и роль вновь созданного санитарного кордона стали играть новообразованные национальные республики, ставшие независимыми в 1991 г. Кроме роли "санитарного кордона" задачей подобных государств является регулярное провоцирование различных конфликтных ситуаций с Россией. Ведь на разрешение конфликтов и споров с соседями России придется тратить время и ресурсы, что, несомненно, замедлит ее развитие и снизит скорость достижения ее главной цели - воссоединения с республиками "санитарного кордона" и выход на границу с Германией.
Интерес к геополитической концепции Макиндера в XX веке то затухал, то разгорался с новой силой. После развала СССР, судя по настойчивому продвижению НАТО в Восточную Европу, наступает очередной ренессанс его концепции. По крайней мере, руководство Северо-Атлантического альянса действует в полном соответствии с идеями британского геополитика: установить контроль над Восточной Европой, чтобы контролировать Хартленд, а значит - господствовать над миром, ведь Хэлфорд Макиндер писал: "Кто контролирует Восточную Европу - господствует над Хартлендом, кто господствует над Хартлендом - контролирует Мировой остров, кто контролирует Мировой остров - господствует над миром".
Николас Спикмен, продолжатель идей американского геополитика Мэхена видел роль Восточной Европы практически так же, как и Хэлфорд Макиндер, однако Спикмен несколько изменил ключевой постулат Макиндера о контроле над миром, сместив акценты на контроль над римлендом, категорию которого и ввел в геополитику.
Геополитическую формулу Маккиндера - "Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом; Тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует над Мировым Островом; Тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром" - Спикмен предложил заменить своей - "Тот, кто доминирует над римлендом, доминирует над Евразией; Тот, кто доминирует над Евразией, держит судьбу мира в своих руках .
В принципе, Спикмен не сказал этим ничего нового. И для самого Макиндера "береговая зона , "внешний полумесяц" или римленд были ключевой стратегической позицией в контроле над континентом. Но Маккиндер понимал эту зону не как самостоятельное и самодостаточное геополитическое образование, а как пространство противостояния двух импульсов - "морского и "сухопутного . При этом он никогда не понимал контроль над Хартлендом в смысле власти над Россией и прилегающими к ней континентальными массами. Восточная Европа есть промежуточное пространство между "географической осью истории" и римлендом, следовательно, именно в соотношении сил на периферии Хартленда и находится ключ к проблеме мирового господства.
Таким образом, геополитические взгляды Макиндера и Спикмена в отношении Восточной Европы полностью совпадают, а различия в вопросе к какой геополитической дуге отнести Восточную Европу - к Хартленду или Римленду, являются некритичными. А Украине, как самому большому государству Восточной Европы, отведена ключевая роль в сдерживании России.
В дальнейшем геополитические идеи Макиндера и Спикмена развивал Збигнев Бжезинский в своих книгах "Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы" и "Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис".
Так в "Великой шахматной доске" Бжезинский указывает. "Однако более важное значение имеет Украина. В связи с расширением ЕС и НАТО Украина сможет, в конечном счете, решить, желает ли она стать частью той или другой организации. Вероятно, для усиления своего особого статуса Украина захочет вступить в обе организации, поскольку они граничат с Украиной и поскольку вследствие происходящих на Украине внутренних перемен она получает право на членство в этих организациях. Хотя для этого потребуется определенное время, Западу не слишком рано - занимаясь дальнейшим укреплением связей в области экономики и безопасности с Киевом - приступить к указанию на десятилетний период 2005-2015 годов как на приемлемый срок инициации постепенного включения Украины, вследствие чего уменьшится риск возможного возникновения у украинцев опасений относительно того, что расширение Европы остановится на польско-украинской границе. Збигневу Бжезинскому вторит американский геополитик Параг Ханна: "Неизбежное принятие Россией факта европеизации Украины сделает ее примером для самой России не только в географическом плане, но и психологически".
Несмотря на протесты, Россия, вероятно, молча согласится с расширением НАТО в 1999 году и на включение в него ряда стран Центральной Европы в связи со значительным расширением культурного и социального разрыва между Россией и странами Центральной Европы со времени падения коммунизма. И напротив, России будет несравнимо труднее согласиться со вступлением Украины в НАТО, поскольку ее согласие означало бы признание ею того факта, что судьба Украины больше органически не связана с судьбой России. Однако если Украина хочет сохранить свою независимость [от России, но не от Запада], ей придется стать частью Центральной Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие Россией этих связей тогда определило бы собственное решение России также стать законной частью Европы. Отказ же России стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной "евразийской" самостоятельности и обособленного существования.
Главный момент, который необходимо иметь в виду, следующий: Россия не может быть в Европе без Украины, также входящей в состав Европы, в то время как Украина может быть в Европе без России, входящей в состав Европы. Если предположить, что Россия прин
Похожие работы на - Влияние геополитических факторов на государственную политику Украины Дипломная (ВКР). Мировая экономика, МЭО.
Сочинение Рассуждение Как Можно Прославиться
Сочинение: Федеративное устройство России
Реферат: Компьютер и окружающий мир. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа: Проектирование зубчатого и кулачкового механизмов
Практическая Работа Составление Меню
Магистерская Диссертация По Юриспруденции
Сочинение Маленькая Художница В В Рочева 7
Дипломные Работы Конфликты В Организациях
Контрольная Работа На Тему Налоги И Налоговая Политика Государства
Курсовая работа по теме Cпонсорство в PR-деятельности Компании Red Bull
Курсовая работа по теме Формы и методы государственного стимулирования и поддержки экспорта (опыт ФРГ)
Реферат День Детей
Виды План К Сочинению Рассуждению
Дневник По Практике Кочегар
Автореферат На Тему Экспериментальное Исследование Распространения Атмосфериков И Динамики Мировой Грозовой Активности
Статья: Корреляционный анализ морфологических структур плацент жительниц сурьмяного биогеохимического региона
Реферат по теме Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
Правила Написания Сочинения 9.3 Огэ 2022
Дипломная работа: Ціноутворення на ВАТ "Тера" в економічно-господарському та правовому контексті
Реферат: Мировая пресса
Реферат: Политика перестройки и причины ее краха
Реферат: Emmanuel Kant Essay Research Paper What Is
Реферат: Економетрія