Влияние адъювантной лучевой терапии на выживаемость при раке языка II стадии в зависимости от глубины инвазии первичной опухоли

Журнальный клуб

Разбор статьи

Stage II Oral Tongue Cancer: Survival Impact of Adjuvant Radiation Based on Depth of Invasion

Samuel J. Rubin, Ellen B. Gurary, Muhammad M. Qureshi, Andrew R. Salama, Waleed H. Ezzat, Scharukh Jalisi, and Minh Tam Truong 

Otolaryngology–Head and Neck Surgery, January 2019

Цель: определить, влияет ли адъювантная лучевая терапия у пациентов с раком языка pT2N0 на общую выживаемость.

Дизайн исследования: ретроспективное когортное исследование.

Источник: национальный раковый регистр

Материал и методы: ​​случаи, диагностированные в период с 2004 по 2013 год с патоморфологической стадией pT2N0 рака языка с отрицательными хирургическими краями, были получены из национального ракового регистра. Данные были стратифицированы по полученному лечению, включая только хирургическое вмешательство и хирургию + послеоперационную лучевую терапию. Однофакторный анализ проводился с использованием t-критерия с 2 выборками, критерия хи-квадрат или точного критерия Фишера и логарифмического рангового теста, в то время как многофакторный анализ проводился с использованием регрессионных моделей Кокса, скорректированных для отдельных переменных, а также оценки склонности ( prospency score).

Результаты: Всего в исследование было включено 934 пациента, причем 27,5% пациентов получили хирургическое лечение с послеоперационной лучевой терапией (n = 257). При однофакторном анализе не было выявлено существенной разницы в 3-летней общей выживаемости между группами пациентов (p = 0,473). При многофакторном анализе не было выявлено существенной разницы в выживаемости между группами лечения, при этом адъювантная лучевая терапия имела коэффициент риска 0,93 (95% ДИ 0,60-1,44; p = 0,748). Что касается опухолей с глубиной инвазии >5 мм, то у пациентов, получавших послеоперационную лучевую терапию, не было преимуществ в выживаемости по сравнению с теми, кто получал только хирургическое вмешательство (отношение рисков = 0,93; 95% ДИ 0,57-1,53; Р = 0,769).

Заключение:У пациентов, получавших послеоперационную лучевую терапию, не было продемонстрировано общего преимущества в выживаемости по сравнению с хирургическим вмешательством по поводу рака языка pT2N0, независимо от глубины инвазии опухоли.

Основные положения: в этом ретроспективном исследовании национального ракового регистра авторы попытались сопоставить две когорты пациентов с раком полости рта II стадии (патоморфологическая стадия) с отрицательным краем резекции, с лучевой терапией и без нее, специально для того, чтобы выяснить, приносит ли адъювантная лучевая терапия + /- сопутствующая химиотерапия пользу пациентам с глубиной инвазии опухоли более 5 мм. Основным показателем результата была общая выживаемость. При среднем сроке наблюдения 28.4 +/- 10.4 месяцев, при многофакторном анализе они не обнаружили значимой разницы в общей выживаемости между пациентами, перенесшими только хирургическое вмешательство, по сравнению с хирургическим лечением в сочетании с адъювантной терапией (ОР 0,93, 95% ДИ 0,60-1,44, Р= 0,748). Инвазия опухоли на глубину  более 5 мм также не продемонстрировали существенной разницы в общей выживаемости (ОР 1,20, 95%, ДИ 0,82-1,75, p= .340), при этом не было существенной разницы в общей выживаемости в этой группе на основе лечения (ОР 0,93, 95% ДИ 0,57-1,53, p= .769)

Сильные стороны: крупное исследование, разумно подобранная когорта на основе имеющихся данных. Все пациенты с патоморфологически подтвержденным статусом N0 (у всех была выполнена шейная лимфодиссекция), чтобы избежать регионального заболевания, влияющего на общую выживаемость (первичный результат)

Ограничения: нет информации о выживаемости при конкретном случае заболевания/местном рецидиве, что было бы более информативно, особенно учитывая относительно короткий период наблюдения. Ретроспективное исследование без информации, которая могла бы объяснить, почему одна группа “подобранных” пациентов была направлена на адъювантную терапию, а другая - нет. Потенциальные клинические факторы, которые не были доступны и которые могли стратифицировать этих пациентов, включают периневральную инвазию, лимфоваскулярную инвазию, необходимость пересмотра резекции для получения четких границ и другие факторы.