Владимир Мацкевич: Поговорим о многопартийности

На всякий случай, у слова «партия» имеется множество значений. И чтоб далеко не ходить — выдержка из «Википедии» (и то, что там написано, это далеко не всё):

«Партия (фр. partie; от лат. partīre — делить) — часть чего-либо, подмножество в составе некоего множества:

• Партия — часть игры либо игра целиком (шахматная партия);
• Партия — в музыке (музыкальная партия);
• Партия — некоторое количество единовременно поставляемого товара;
• Партия (устар.) — мужчина/женщина с точки зрения его/ее достоинств при вступлении с ним/с ней в брачный союз».

«Политическая партия (греч. πολιτική — «искусство управления государством»; лат. pars — «часть») — объединенная группа людей, непосредственно ставящая перед собой задачи ОВЛАДЕТЬ политической ВЛАСТЬЮ в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления. Большинство партий имеют программу — выразитель идеологии партии, перечень ее целей и способов их достижения.

Отличительными признаками политической партии являются:

• Наличие руководящих ОРГАНОВ и партийного АППАРАТА, в той или иной степени разветвленной системы местных организаций;
• Наличие ПРОГРАММЫ, отражающей ЦЕЛИ партии и СРЕДСТВА их достижения;
• Агитационно-ПРОПАГАНДИСТСКАЯ деятельность с целью привлечения сторонников и внимания.

Политическая партия — иерархическая политическая организация, объединяющая на добровольной основе лиц с общими социально-классовыми, политико-экономическими, национально-культурными, религиозными и иными интересами и идеалами, ставящая перед собой ЦЕЛЬ завоевания политической ВЛАСТИ или (внимание!!!) УЧАСТИЕ в ней».

Самый подробный анализ и классификацию политических партий в современных государствах и в исторической развертке дает Морис Дюверже в книге «Политические партии». Книга хороша тем, что автор отходит от чисто юридических описаний самих партий и законов о партиях, но описывает социологию партий, зависимость типов партий от особенностей государственного устройства, обстоятельств возникновения тех или иных типов партий, от структуры избирательного процесса.

Но книга вышла почти 70 лет назад (ну, 60 лет, после доработки). Времена изменились, и анализ Дюверже во многом устарел, хотя ничего более внятного за это время не появилось. Его именем даже назван один из политологических законов (ха-ха, если в политологии могут быть законы), ставящий партийную систему в зависимость от типа избирательной системы (мажоритарной или пропорциональной).

Вы можете меня спросить, отчего Морис Дюверже был таким умным, даже умнее Андрея Курейчика. Я вам отвечу. Он не писал то, что выучил на первом курсе политологического факультета, он на собственной шкуре проверял свои утверждения и взгляды (почти как я), его политическая биография начиналась с членства в довоенной французской фашистской партии — «Французской народной партии», а к концу жизни он стал депутатом Европарламента от коммунистической партии, причем не французской, а итальянской, поэтому считался независимым депутатом. А во время Второй мировой войны побывал в антифашистском сопротивлении. Ну, это так, чтоб не забывали о том, что не любой чайник может на основе книжных знаний разбираться в сути дела.

Особенно устарели утверждения Дюверже относительно многопартийной системы.

Вот об этом я и расскажу популярно.

Начну с основных функций и задач политических партий в современном мире. У партии может быть много функций и задач, включая благотворительность, лоббизм, фандрайзинг, поддержку боевых структур, шпионаж и т.д., и т.п. Но это всё побочные свойства и характеристики.

Главное же:

1. Политический субъект: партия рвется к власти и борется за власть;
2. Институт подготовки лидеров: партия — школа политических лидеров и государственных деятелей, кузница кадров и кадровый резерв для правительства и других ветвей власти;
3. Аппарат и бюрократическая машина: партия создает и поддерживает инфраструктуру легальной политической борьбы, добывает и приумножает ресурсы для продвижения во власть и для реализации власти.

Дальше я буду сравнивать двухпартийную и многопартийную системы по этим функциям и по реализации этих задач.

1. Борьба за власть

Все партии борются за власть, но!

• При двухпартийной системе одна партия получает власть в стране и формирует правительство, т.е. исполнительную ветвь власти, получает возможность реализовать свою программу и доктрину. Вторая партия уходит в оппозицию, получает свободное время для того, чтобы создать и продвигать свою программу, не будучи обремененной ответственностью за текущие дела в государстве. Партии власти некогда заниматься перспективными программами, ей нужно отвечать за актуальное положение дел. Поэтому потом оппозиция становится властью, а правящая партия уходит в оппозицию.

• При многопартийной системе почти никогда одна партия не получает власть в государстве, не может сформировать правительство, в лучшем случае, получив большинство на выборах, может выдвинуть своего представителя на должность главы правительства. Остальные портфели достаются членам коалиции в результате торга и уступок. Поэтому партии в такой системе даже не пытаются создать программы или концепции для всей страны и государства, поскольку это бесполезно, им никто не даст их реализовать. В лучшем случае они декларируют какие-то подходы и цели, но потом это всё губится вынужденными компромиссами и уступками другим членам правительства. Как правительства в многопартийных системах не способны принять одну программу и большую часть времени своей каденции тратят на склоки и препирательства министров разных взглядов и ориентаций, так и парламенты почти всё свое время тратят на выяснение отношений между фракциями и на взаимные претензии к тем или иным министрам.

Не только по этой причине, но в первую очередь по ней, двухпартийные системы делают государство более эффективным, гибким, мобильным, чем многопартийные.

• Правящие партии имеют время, ресурсы и возможности для полноценной реализации своих программ, а оппозиционные имеют время, ресурсы и возможности для исправления прошлых ошибок и создания более совершенных программ на будущее.

Особый случай — США, где мажоритарная система позволяет формировать большинство в Конгрессе и Сенате из оппозиционной президенту партии. Это обеспечивает стабильность долгосрочной политики США, как внутри страны, так и в мире. В Великобритании это невозможно в принципе, а для Германии просто неактуально. Зато в Великобритании и Германии правящие партии могут оставаться у власти столько времени, сколько необходимо для полноценной реализации партийных целей и задач, если они не делают очень грубых ошибок.

• При многопартийной системе нет ни явной правящей партии (получившие большинство партии имеют очень ограниченную власть), ни отдыхающей и думающей о будущем оппозиции. Все партии заняты постоянной электоральной суетой, дрязгами в парламенте и критикой любого правительства. Там всегда парламент в оппозиции к правительству.

• Особый случай — Италия. Ну и еще Израиль. В этих странах политические кризисы — повседневная реальность. Иногда в многопартийных системах партии годами не могут договориться и сформировать правительство. В Бельгии как-то полтора года не было правительства.

Почему же многопартийные системы всё же существуют? Только потому, что они существуют в странах:

• с давними демократическими традициями;
• с высокой политической культурой населения;
• с компетентными и самодостаточными структурами местного самоуправления;
• ну и пока длятся политические кризисы, государство бесперебойно функционирует благодаря компетентной и честной бюрократии.

Если хотя бы два-три из этих условий не выполняются, страна с многопартийной системой погрязает в коррупции и отстает в развитии. Типичная ситуация в Украине. Это можно наблюдать и в Латвии, да и в Италии и Израиле это постоянная проблема.

2. Подготовка политических кадров и кадровый резерв

• При двухпартийной системе обе ведущие партии создают условия для карьерного роста политических лидеров и государственных деятелей. Там нет комсомола — кузницы партийных кадров для КПСС. Всё делается иначе. Молодые люди приходят в партии на низовой уровень в электоральных кампаниях, начинают с черной работы и постепенно растут, поднимаясь с уровня на уровень. Для успешной партийной молодежи открыты лучшие университеты страны, в их распоряжении стажировки у менеджеров и чиновников всех уровней управления государством.

Особый случай — США, где приверженность Демократической или Республиканской партиям длится поколениями. В американских партиях нет фиксированного членства и уставных должностей. Карьера в них определяется не назначениями или выборами, но достигается только личной эффективностью и успехами каждого. Нет должностей, но есть поручения. Успешное выполнение поручения достойно вознаграждается, как материально, так и статусом в партийной иерархии. Тут уж каждый сам выбирает, работает ли он за деньги на партию (как наш Виталий Шкляров, например) или вкладывается в свою карьеру, получая возможность баллотироваться от партии на выборах на государственные должности.

Дураки и неучи встречаются везде, но в американских партиях для них выставлены препятствия и барьеры. На политический верх выбиваются в основном компетентные и хорошо подготовленные люди.

В Великобритании всё несколько иначе, там много сословных пережитков, и взаимодействие Консервативной и Лейбористской (а раньше Либеральной) партий с университетами там имеет совсем иной характер, чем в США.

В ФРГ тоже кадровая работа строится иначе, но и там она поставлена очень хорошо. ХДП и СДПГ тратят на подготовку кадров очень много усилий.

• В многопартийной системе всё не так. Основной подход к формированию кадрового резерва в партиях при этой системе — headhunting. Хедхандинг — вынужденная мера, поскольку все партии находятся в перманентной предвыборной гонке. Участие в выборах — их основное занятие, и они просто не успевают наладить подготовку кадров.

При пропорциональной избирательной системе главное — это имена, которые стоят на первых позициях в избирательных списках. Партии гоняются за известными личностями, уговаривают и подкупают актеров, спортсменов, прочих звезд стать вторыми, третьими, пятыми в партийном списке. Первое место всегда остается за партийным боссом.

Так они проводят в парламент (и в местные органы самоуправления) случайных, неподготовленных, некомпетентных людей.

Есть еще способ покупки мест в партийных списках олигархами и амбициозными бизнесменами, которые стремятся к корыстным целям. Кому-то нужна депутатская неприкосновенность для отмазки от прокуратуры, кому-то нужны лоббистские возможности, кому что, но всё продается и покупается.

Партии при многопартийной системе даже не вкладываются в подготовку собственных кадров, да и вообще кадров. Зачем, если можно привлечь, купить, ангажировать.

От всего этого спасают только демократические традиции (в основном, построенные на протестантской этике по Веберу), политическая культура и хорошо организованная судебная власть.

Там, где этого нет, всё крайне плохо. Всем рекомендую познакомиться с тем, как работает политическая система в Латвии (немногим от Латвии отличается Литва и Эстония).

В Латвии лица с политическими амбициями меняют партии, как перчатки перед каждыми очередными выборами. Либо переходят из партии в партию, либо распускают одни партии и создают новые. В результате в Сейме почти всегда одни и те же лица заправляют, это ядро парламента, но после каждых выборов эти лица могут выступать от совершенно другой партии.

Про Верховную Раду Украины я, пожалуй, промолчу.

Ну а читатель сам пусть решает: оно всё это вам надо?

3. Аппарат и бюрократическая машина

Ну, это важно, но сейчас мне не очень интересно. Хорошо отлаженные машины и аппарат могут создать только ресурсно-обеспеченные партии. Малые и бедные партии — это любители и дилетанты. Ни хорошей подготовки ни у кого нет, ни хороших менеджеров не заманить на малые зарплаты. Приходится выезжать на волонтерах, студентах и пенсионерах. Поэтому вся партийная деятельность суетлива и крайне неэффективна.

Пока всё, хотите еще — копайтесь и изучайте сами. Но не книжки и учебники, а реальное положение дел в разных, особенно в близких к нам странах.

Ну и не слушайте Курейчика. Луше смотрите его пьесы. А в политике он хорошему не научит.

Читать и комментировать в Фейсбуке

Опубликовано в телеграм-канале «Думаць Беларусь»: @methodology_by.