Владельцы луков, кочевники

Несмотря на то, что история лука своими корнями уходит еще в каменный век, его можно назвать самым слабоизученным оружием. Причина чему – использование при изготовлении лука сугубо органического сырья, которое не лучшим образом переносит огромные временные промежутки. Вместе с тем, чем глубже мы погружаемся в прошлое, тем на меньшее количество письменных источников можем опираться. При том, что средневековые или античные хронисты и так уделяли немного внимания оружию. Как итог, увы, в данной теме имеет место большое количество домыслов и допущений.

Когда же речь доходит до сопоставления сложного восточного рекурсивного лука и простого длинного английского, это порождает жаркие споры. Я не претендую на звание эксперта в данном вопросе, но решил поделиться своим мнением. И начать бы хотелось не с сопоставления самих луков, а некоторого объяснения, откуда собственно взялись их владельцы. Если не лезть в седую древность, то восточный сложный лук чаще всего ассоциируется с кочевниками. Хотя справедливости ради стоит отметить, что использовали его персы, китайцы, славяне и ряд других оседлых народов.

Само оружие имело сложную форму плеч, что позволяло уместить большую их длину в компактном формате. И состояло из биокомпозита, то есть нескольких слоёв органических материалов: древесины, рога, сухожилий, проклеенных между собой клеем, который, как правило, получали из плавательных пузырей рыб или сухожилий животных. Есть упоминание, что возникла такая конструкция лука ещё в третьем тысячелетии до нашей эры. Я лишь могу сказать, что подобные решения уже вовсю применяли скифы.

В общем-то понять, почему кочевники с древнейших времён делали упор на луке не сложно. Особенности выпасного скотоводства заключались в том, что наиболее целесообразным забой скота был в осеннее и зимнее время, летом – же основу рациона составляли молочные продукты и всевозможная дичь. Когда вся жизнь проходит в дикой природе, да ещё и подразумевает постоянные перемещения, использование степных биоресурсов, а проще охота, является чем-то само собой разумеющимся. Да и тех же хищников от стад отгонять чем-то нужно. Поэтому с детства кочевники практиковались в стрельбе, причём стрелять зачастую умели и женщины. И тут многие делают, на мой взгляд, не совсем верный вывод, считая, что если кочевники учились стрелять с самого детства, то все они поголовно были великолепными лучниками.

Дело в том, что помимо стрельбы верховой езды, мужчины занимались ремёслами, выполняли хозяйственные дела. Не говоря уже о том, что у каждого свои предрасположенности и физические данные. При этом нужно понимать, что, допустим, человек, который много прыгает, будет делать это лучше большинства. Однако для достижения высоких результатов нужны приседания с нагрузкой, дополнительные упражнения. Не знаю, насколько удачная аналогия, но суть в том, что сама по себе практика в том или ином деле не всегда делает человека профессионалом.

Несомненно, кочевники преуспели в использовании луков и в той же охоте с этим оружием, вероятно, превзошли бы нынешних спортсменов. Но далеко не факт, что среднестатистический скиф, монгол или тюрк смогли бы взять награду современного более-менее крупного соревнования лучников. Так как спортсмены готовятся не только через практику, но и комплексы специальных упражнений, а требования к точности у них выше. В целом же кочевники поголовно владели луками, что гарантировало их высокий мобилизационный потенциал. В Европе ситуация была несколько другой.

Несмотря на то, что простой длинный лук, представляющий себе некую слабо изогнутую при натяжении палку, там знали очень давно, к развитому средневековью военное дело становится главным образом занятием феодалов, которые чаще всего воевали между собой, руководствуясь с некими правилами и предпочитая ближний бой. Крестьянство, составляющее более 90% населения, постепенно закрепощается, его функции сводятся к производству сельскохозяйственной продукции.

Охота становится в основном развлечением всё тех же феодалов, поэтому лук теряет свою актуальность.